4f1a18be-9685-4672-a7be-94eec3fca86e · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-25-446/2012                                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00590-2011-8                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                           44.5.1.; 45.5.; 99.3.; 99.5.; 116.4.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 6 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Linai Normantaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialo „Kelmės Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui S. B. dėl skolos už patiektÄ produkcijÄ , delspinigių bei palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė :                                       IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „LITESKO“ filialas „Kelmės Å¡iluma“ teismui pateikė ieÅ¡kinį (b. l. 3-4), kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. B. 2039,33 Lt skolÄ už 2010-10-01 – 2011-06-30 laikotarpiu patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir kt. paslaugas į atsakovo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 120,39 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. birželio 30 d. į atsakovui S. B. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), patiekė Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, už kurias atsakovas neatsiskaitė ir liko ieÅ¡kovui skolingas, taip pat vadovaujantis Vyriausybės nustatyta tvarka, atsakovui buvo paskaičiuoti delspinigiai. Kadangi atsakovas neatsiskaitė už- suteiktas paslaugas ir nesumokėjo delspinigių, todėl juos praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.                          IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 51). 2012 m. sausio 25 d. teisme gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant, be to, nurodoma, jog atsakovo skola yra susidariusi už laikotarpį nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. birželio 30 d., paskutinis mokėjimas atliktas 2009 m. kovo 31 d.

Atsakovui S. B. buvo paskirta kompensacija už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, kuri pritaikyta nuo 2011 m. lapkričio 1 d. už tris mėnesius (2011 m. lapkritį, gruodį ir 2012 m. sausį), o už byloje nagrinėjamÄ laikotarpį mokesčių perskaičiavimai nebus atliekami (b. l. 52).                          Atsakovas S. B. teismui pateiktu atsiliepimu (b. l.

27) su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodė, kad ieÅ¡kovas nepateikė pakankamai įrodymų, jog jis gera valia neatsiskaito už suteiktas paslaugas. Taip pat nurodė, kad nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. birželio 30 d. mokesčius už Å¡ilumos energijÄ mokėjo ir ieÅ¡kovas neteisingai nurodė įsiskolinimo dydį. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimas įteiktas atsakovo motinai L. B. (b. l. 50).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.Lietuvos Respublikos CK 6.384 str. 1 d. nuostatos numato, kad energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų momento bei sutartyje nenumačius ko kita, laikoma esant jÄ sudarytÄ neterminuotam laikui.

Energijos pirkimo-pardavimo sutartimi abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ susimokėti (CK 6.383 str. 1 d.). Byloje surinktais įrodymais (ieÅ¡kovo atstovės paaiÅ¡kinimais parengiamojo teismo posėdžio metu ir bylos medžiaga) nustatyta, kad ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „LITESKO“ filialas „Kelmės Å¡iluma“, kai abiejų Å¡alių valia – tiekti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais, laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. birželio 30 d.

į atsakovui S. B. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10), patiekė Å¡ilumos energijÄ , už kuriÄ atsakovas turėjo atsiskaityti už praėjusį mėnesį pagal pateiktas sÄ skaitas iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.).

IÅ¡ mokesčių paskaičiavimo pažymos (b. l. 6-8) ir ieÅ¡kovo atstovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad atsakovo įsiskolinimas už ieÅ¡kovo patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir kitas paslaugas 2010-10-01 – 2011-06-30 laikotarpiu yra 2039,33 Lt (du tÅ«kstančiai trisdeÅ¡imt devyni litai 33 ct.).Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs privalo atlyginti sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d., 2 d.). 1995 m. sausio 25 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” 3.1 punkte nustatyta, kad gyventojams, nesumokėjusiems už gyvenamųjų patalpų eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas (elektros, Å¡iluminę energijÄ , dujas, vandenį ir pan.), delspinigiai skaičiuojami praėjus 20 kalendorinių dienų nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos po 0,04 procento už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ (įskaitant ir įmokų sumokėjimo dienÄ ). Atsakovui S. B. laiku neatsiskaičius už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „LITESKO“ filialas „Kelmės Å¡iluma“ ieÅ¡kinio pateikimo dienai Vyriausybės nustatyta tvarka paskaičiavo 120,39 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų 39 ct.) dydžio delspinigius.

Be to, ieÅ¡kovo atstovas teismui pateiktame 2012 m. sausio 25 d. praÅ¡yme dėl civilinės bylos nagrinėjimo ieÅ¡kovui nedalyvaujant (b. l. 47, 52) nurodė, jog atsakovo S. B. paskutinis mokėjimas buvo atliktas tik 2009 m. kovo 31 d., atsakovui buvo paskirta kompensacija už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, kuri pritaikyta nuo 2011 m. lapkričio 1 d. už tris mėnesius, t. y. 2011 m. lapkričio, gruodžio ir 2012 m. sausio mėnesius, o už byloje nagrinėjamÄ laikotarpį (nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. birželio 30 d.) mokesčių perskaičiavimai nebus atliekami.

Be to, nurodė, kad atsakovo S. B. įsiskolinimas ieÅ¡kovui 2011-12-01 siekia 14177,79 Lt. Ä®rodymų, patvirtinančių atsakovo S. B. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytÄ teiginį, jog laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. birželio 30 d. mokesčiai už Å¡ilumos energijÄ buvo mokami, atsakovas teismui nepateikė. IÅ¡ aptartų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovÄ S. B. ir ieÅ¡kovÄ uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialÄ â€žKelmės Å¡iluma“ ieÅ¡kovo nurodytu Å¡ilumos energijos patiekimo atsakovui laikotarpiu – nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. birželio 30 d.

– siejo energijos pirkimo-pardavimo sutartiniai santykiai. Duomenų, jog atsakovas S. B. savo sutartinę prievolę – atsiskaityti su ieÅ¡kovu už laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. birželio 30 d. patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , bÅ«tų įvykdęs, nėra, todėl ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialo „Kelmės Å¡iluma“ reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo S. B. skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei delspinigius pripažįstamas pagrįstu ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialo „Kelmės Å¡iluma“ reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo S. B. taip pat laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 70 Lt žyminio mokesčio (b. l. 2, 5), 3 Lt už VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 12-13), 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos iÅ¡raÅ¡Ä (b. l.14-15) ir 140,08 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovui vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (b. l. 26), viso 215,98 Lt, ieÅ¡kinį patenkinus, priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo S. B..

IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 11,40 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1) (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 1 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 270str., 275 str. ir 279 str., teismas n u s p r e n d ė :              IeÅ¡kinį tenkint pilnumoje. Priteisti uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialui „Kelmės Å¡iluma“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), filialo kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 2039,33 Lt (du tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt devynis litus 33 ct.) skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 120,39 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt litų 39 ct.) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2011 m. rugpjūčio 16 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 215,98 Lt (du Å¡imtus penkiolika litų 98 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Priteisti iÅ¡ S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 11,40 Lt (vienuolika litų 40 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų.              Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                  Vilma Raščiuvienė