4f19bb89-67cc-46f5-b33e-8cdccd7b5248 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-7254-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06376-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.2.2.4.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį.

Teismas nustatė: 2016 m. balandžio 8 d., apie 08.20 val., Kaune, Žukausko gatvėje ties namu Nr. 11, M. R. nešėsi (gabeno) Å¡virkÅ¡tÄ su skysčiu. IÅ¡tyrus minėtÄ skystį, nustatyta, kad Å¡virkÅ¡te esančio skysčio sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,00006 g. Å iais savo veiksmais M. R. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip jas platinti. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl pažeidimo nepripažino, paaiÅ¡kino, kad Å¡virkÅ¡tÄ rado, nežinojo, kas yra jame (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktÄ ir M. R. kaltę įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl sulaikyto asmens (b. l. 3; 4; 5), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 6), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(2248)-IS1-2844, iÅ¡ kurios matyti, kad gelsvos spalvos skysčio iÅ¡ vienkartinio Å¡virkÅ¡to, kuris buvo paimtas 2016-04-08 iÅ¡ M.

R., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (b. l. 12-13), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16-17).   Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, todėl asmuo baustinas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę neigė, nurodydamas kad Å¡virkÅ¡tÄ rado ir ruošėsi iÅ¡mesti.

Tačiau Å¡ie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymai vertintini kritiÅ¡kai, laikytini jo gynybine versija siekiant iÅ¡vengti atsakomybės.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. R. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-7254-540/2016 2016 m. balandžio 11 d. dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu paimti daiktiniai įrodymai: vienkartinis Å¡virkÅ¡tas su 1 ml skysčiu; plastmasinė juodos spalvos dėžutė; daužta stiklinė talpa su užraÅ¡u „Natrio chloridas“.

IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad tyrimų metu sunaudotas visas gelsvos spalvos skystis iÅ¡ Å¡virkÅ¡to. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 269 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė: M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-7254-540/2016 paimtus daiktinius įrodymus – vienkartinį Å¡virkÅ¡tÄ , plastmasinės juodos spalvos dėžutę, daužtÄ stiklinę talpÄ su užraÅ¡u „Natrio chloridas“ – konfiskuoti ir sunaikinti. Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16060975717.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â