4f18bf64-5019-453f-b069-9e6464802162 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2355/97                                                                                                                                                                Administracinė byla Nr.A2.9.-155-751/2012                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00144-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 52.3 (N)                                (S)   JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. vasario 17 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, išnagrinėjęs R.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, neteistos, administracine tvarka baustos, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant pažeidėjai,             n u s t a t ė :R. J. 2012-01-12 15.50 val. bÅ«dama vieÅ¡oje vietoje, t.y. prie (duomenys neskelbtini) namo, Jonavoje, iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais R. J., gyvenantį (duomenys neskelbtini), tuo savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.Pažeidėjai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ pasiraÅ¡ytinai buvo praneÅ¡ta suraÅ¡ius ATP protokolÄ , tačiau ji nurodytu laiku į teismÄ neatvyko, pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ , bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant.SuraÅ¡ant ATP protokolÄ R.

J. parodė, kad vyriÅ¡kiui pasakė necenzÅ«rinius žodžius ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.Bylos medžiaga nustatyta, kad R. J. kreipėsi į policijÄ pareiÅ¡kimu dėl to, kad R. J. jį iÅ¡koliojo. Taip pat nustatyta, kad viskas prasidėjo nuo pareiÅ¡kėjų kaimynų bute keliamo triukÅ¡mo. SekančiÄ dienÄ susitikęs kaimyne L. S., jos paklausė, kada ji naktimis leis jiems ramiai ilsėtis. Ä® tai R. J. jį iÅ¡koliojo. Tai rodo, kad konfliktas turi tarpusavio nesutarimų charakterį ir nesusijęs su chuliganiÅ¡kais veiksmais.Administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai.

Visos nepaÅ¡alintos abejonės traktuojamos administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai, todėl R. J. pagal LR ATPK 174 str.iÅ¡teisintina.ATPK 174 straipsnis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.IÅ¡ ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad Å¡is pažeidimas privalo bÅ«ti atliktas vieÅ¡oje vietos ir/ar pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį.

Atitinkamai nedideliu chuliganizmu gali bÅ«ti laikomos tik veikos, turinčios vieÅ¡Ä pobÅ«dį, tuo tarpu įvairÅ«s privataus pobÅ«džio asmenų tarpusavio konfliktai nepažeidžiant vieÅ¡osios tvarkos ir kitų, paÅ¡alinių bei konflikte nedalyvaujančių žmonių rimties, negali bÅ«ti kvalifikuojami pagal ATPK 174 straipsnio nuostatas.Byloje nenustatytas nei vienas asmuo galintis patvirtinti, kad R. J. veiksmai buvo tyčiniai ir nukreipti į vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ar žmonių rimties sutrikdymÄ ..Dėl to byla yra nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. (LR ATPK 250 str. 1 p.) Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 174 str., 30-32 str., 250 str.1d., 272 str.2d.n u t a r i a :Administracinę bylÄ , kurioje R.

J. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., nutraukti, nesant ATP įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Vidmantas Paurys