4f186801-dffe-479f-a93f-e58cb5a5dfd3 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                 Administracinė byla Nr. AN2.2.-63-633/2016Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00019-2016-4Procesinių sprendimų kategorijos – 2.3.1; 2.14.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2016 m. sausio 15 d.Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nepilnamečiui E. Å . nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta, praÅ¡ymų jį atidėti negauta), iÅ¡nagrinėjo E. Å . administracinės teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : Nepilnametis E. Å . 2015-07-13 apie 15.30 val., parduotuvėje „Jaunystė“, esančioje Darvino g. 11, Kybartai, VilkaviÅ¡kio r. sav., atsiskaitė pasinaudodamas svetima V. O. V. mokėjimo kortele už 7,25 eurų vertės prekes.

Tuo nepilnametis E. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Traukiamas atsakomybėn E. Å . kaltu byloje raÅ¡ytame pasiaiÅ¡kinime prisipažinęs visiÅ¡kai, raÅ¡tu iÅ¡sakęs nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl savo poelgio, paaiÅ¡kinęs, jog pasinaudodamas draugo M. V. močiutės banko mokėjimo kortele atsiskaitė parduotuvėje „Jaunystė“ už įvairias prekes, kurias kartu su draugais suvartojo. (b. l. 3).             Be paties raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, E. Å . kaltė byloje yra pakankamai bei patikimai įrodyta ir kitais faktiniais bylos duomenimis, – raÅ¡ytiniais įrodymais : 2016-01-13 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-48403717-16, Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros 2015-11-18 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-44738-15, O.V.

V. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u „Swedbank“ AB.             Kadangi visuma bylos faktinių duomenų duoda pagrindÄ konstatuoti, kad E. Å . pagrobė be sunkinančių aplinkybių svetimÄ turtÄ , kurio vertė nesiekia 3 Bazinio bausmių ir nuobaudų dydžių, jo veiksmai byloje pagal LR ATPK 50 str. kvalifikuoti teisingai.             Traukiamo atsakomybėn E. Å . atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja tai, jog jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir iÅ¡reiÅ¡kė gailėjimÄ si, bei įstatymÄ pažeidė bÅ«damas nepilnametis.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, ir į tai, jog teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, buvo ženkliai mažesnis nei rūšinės teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), E. Š. bylos duomenimis neteistas, tačiau turi 4 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšių teisės pažeidimus, yra padaręs dar 9 analogiškus pažeidimus, jam, kaip nepilnamečiui, skirtina įstatymo sankcijoje nustatytos švelnesnės rūšies administracinė nuobauda – bauda, artima ½ nuo įstatymo sankcijos vidurkio dydžio, t.y. 80 eurų (ATPK 24 str. 4 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24, 30, 302, 50, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas n u t a r ė :

             Nepilnamečiui E. Å ., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų (80 EUR) baudÄ .             Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad baudÄ jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16054527243, įmokos kodas – 1001.             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                          Teisėjas                                                                        A. V.             Â