4f170861-e86d-4c3c-85db-8878b22b804f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-445-911/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13327-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.; 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.3.1.7.5.; 3.2.4.4.; 3.2.4.11.; 3.2.6.1.                     KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2016 m. vasario 8 d.                                                                         Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,sekretoriaujant Justinai Poviliūnaitei,dalyvaujant ieškovui E. S.,nedalyvaujant atsakovei O.

R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. S. ieÅ¡kinį atsakovei O. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 500,00 Eur skolos, 180 Eur palÅ«kanų, 1020,00 Eur delspinigių. Nurodė, kad 2015-06-08 tarp Å¡alių buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei paskolino 500,00 Eur, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti Å¡iÄ sumÄ , taip pat sumokėti 180,00 Eur sumÄ už naudojimÄ si paskola bei negrÄ Å¾inus paskolos nustatytu laiku mokėti po 2 procentus įsiskolinimo sumos dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .        Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas palaikė ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir paaiÅ¡kino, kad 2015-06-08 ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 500,00 Eur sumÄ ir pasirašė paskolos sutartį.

IeÅ¡kovas atsakovę supažindino su paskolos sutarties sÄ lygomis, sutarė, kad už naudojimÄ si paskolos suma atsakovė ieÅ¡kovui sumokės 180,00 Eur, taip pat pažymėjo, kad laiku, t.y. iki 2015-08-08, negrÄ Å¾inus paskolos paskolos davėjui, t.y. ieÅ¡kovui paskolintos sumos, ji turės mokėti po 2 procentus įsiskolinimo sumos delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovė iki Å¡iol paskolos negrÄ Å¾ina, vengia bendrauti. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.    Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2015-11-25 tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, teismo Å¡aukimas įteiktas 2015-12-18, praneÅ¡imÄ paskelbiant specialiame interneto tinklapyje.

IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2015-06-08 sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei paskolino 500,00 Eur sumÄ . Atsakovė įsipareigojo Å¡iÄ sumÄ grÄ Å¾inti iki 2015-08-08 bei sumokėti 180,00 Eur sumÄ už naudojimÄ si paskolos suma. Å alys sutarė, kad laiku negrÄ Å¾inus paskolintos sumos, t.y. 500,00 Eur paskolos bei 180,00 Eur sumos už paskolÄ , atsakovė mokės po 2 procentus įsiskolinimo sumos dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Atsakovė paskolos negrÄ Å¾ino, su ieÅ¡kovu bendrauti vengė.LR CK 6.870 str. 1 d. numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento (LR CK 6.870 str. 2 d.). Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.).

IeÅ¡kovas suteikė atsakovei paskolÄ , atsakovė jÄ gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gautos paskolos nustatyta tvarka negrÄ Å¾ino, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas įrodė skolos dydį, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 500,00 Eur skola (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p.).IeÅ¡kovas iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 180,00 Eur sumos už naudojimÄ si paskola. Jeigu paskolos dalykas yra pinigai, preziumuojama, kad paskolos sutartis yra atlygintinė (LR CK 6.872 str. 3 d.).

Å alys paskolos sutarties 3 dalyje nusimatė sÄ lygÄ , kad už naudojimÄ si paskolos suma paskolos gavėjas, t.y. atsakovė, sumokės 180,00 Eur, neskaitant anksčiau grÄ Å¾intos sumos. IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 180,00 Eur palÅ«kanų sumos tenkintinas, priteistina 180,00 Eur palÅ«kanų suma iÅ¡ atsakovės (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.872 str.).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 1020,00 Eur delspinigių. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (LR CK 6.71 str. 1 d.).

LR Civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalis numato, jog tuo atveju, jei netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies yra įvykdyta, teismas netesybas gali sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. TÄ pačiÄ taisyklę numato ir sutartinę civilinę atsakomybę reglamentuojančios teisės aktų normos (LR CK 6.258 str. 3 d.). Bendroji taisyklė dėl netesybų mažinimo yra ta, kad Å¡alių susitarimas dėl netesybų yra galiojantis ir vykdytinas, tačiau jeigu netesybos yra akivaizdžiai per didelės, neproporcingos, jų dydis prieÅ¡tarauja protingumo, sÄ Å¾iningumo principams, sÄ Å¾iningai verslo praktikai ir suteikia galimybę nepagrįstai praturtėti vienai Å¡aliai bei pažeidžia teisėtus kitos Å¡alies interesus, jos gali bÅ«ti sumažintos iki protingos sumos.

Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje pripažįstama, kad teismas turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, o netesybos gali bÅ«ti mažinamos tiek esant skolininko praÅ¡ymui, tiek jo nesant. Paskolos sutarties 5 punktu Å¡alys susitarė, jog paskolos gavėjui negrÄ Å¾inus paskolos sumos nustatytu laiku, paskolos gavėjas privalo mokėti 2 procentus įsiskolinimo sumos dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti 1020,00 Eur dydžio delspinigius.

Teismo posėdžio metu nurodė, kad delspinigius skaičiuoja visÄ sumÄ , t.y. 680,00 Eur padauginus iÅ¡ 2 procentų, padalinus iÅ¡ 100 bei gautÄ sumÄ padauginus iÅ¡ 75 dienų, t. y. nuo paskolos grÄ Å¾inimo termino suėjimo iki kreipimosi į teismÄ dienos. Ä®vertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, jog ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti netesybų dydis – 2 procentai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , delspinigius skaičiuojant nuo įsiskolinimo sumos (per metus sudarytų 730 procentus) vertinti kaip neprotingai dideli, neatitinkantys teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principų, kas sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti netesybų dydį mažinti (Civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalis).Teisė susitarti dėl netesybų yra sutarties laisvės principo iÅ¡raiÅ¡ka, tačiau įstatymas taip pat numato, jog Å¡alys savo teises turi įgyvendinti remiantis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principais, todėl ir Å¡alių susitarimas dėl netesybų privalo neprieÅ¡tarauti įstatymams ir sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , į tai, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai (1020 Eur) daugiau nei du kartus virÅ¡ija skolos sumÄ (500 Eur), taip pat į tai, kad ieÅ¡kovas 1020 Eur dydžio delspinigių dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli ir laikytini baudiniais, todėl vadovaujantis LR CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d., jie mažintini iki 200 Eur sumos, kuri teismo vertinimu, yra adekvati padarytam pažeidimui bei faktiÅ¡kai ieÅ¡kovo patirtiems nuostoliams.

Dėl šių priežasčių ieškovui iš atsakovės priteisiami 200 Eur dydžio delspinigiai.CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 93 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Ieškovo ieškinys apmokamas 51 Eur dydžio žyminiu mokesčiu.

Teismui patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies (patenkinta 52 procentai reikalavimų), iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 26,52 Eur žyminio mokesčio (51 Eur x 52 proc./100 proc.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės O. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur (penkių Å¡imtų eurų 00 centų) skolÄ , 180,00 Eur (Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 00 centų) palÅ«kanas, 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) delspinigius bei 26,52 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 52 centų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui E. S., a.k. (duomenys neskelbtini)  KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.   Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Klaipėdos miesto apylinkės teisme.  Teisėja                                                                                                                                      Kristina Serdiukienė