4f16e046-e496-4392-8ddb-9879f856b83c · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-1968-82/2011Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01640-2011-5Procesinio sprendimo kategorija35.5.; 44.5.1.; 73.2.6.1.; 99.3.; 99.5.; 113.2.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)                                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                 SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2011 m. lapkričio 24 d.

                                                                   Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės draudimo bendrovės „Ergo Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D. G. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t o: IeÅ¡kovas UADB „Ergo Lietuva“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo D.

G. 95.988,52 Lt žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo.Atsakovui D. G. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du ir jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (mokėjimo nurodymų (6, 7 b.l.), įgaliojimo (8 b.l.), pažymos apie asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ (9 b.l.), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (10 b.l.), Utenos rajono apylinkės teismo 2008-11-07 nuosprendžio (11 b.l.), praneÅ¡imų VSDFV Utenos skyriui dėl draudimo iÅ¡mokos ir vietinio mokėjimo dokumentų (17, 18 b.l.), praneÅ¡imų VSDFV Molėtų skyriui ir vietinio mokėjimo dokumentų (19-20, 26-37, 45 b.l.), VSDFV Molėtų skyriaus raÅ¡tų dėl žalos atlyginimo (21, 38, 58 b.l.), pažymų apie asmens gautas iÅ¡mokas (23, 32, 40, 60, 80 b.l.), VSDFV Molėtų skyriaus sprendimų dėl nepriemokos iÅ¡mokėjimo (25, 27, 29 b.l.), informacijos apie nepriemokÄ (26, 28,30 b.l.), VSDFV Utenos skyriaus sprendimų dėl S. M. teisės į ligos paÅ¡alpÄ (33, 34, 35 b.l.), praneÅ¡imų dėl žalos atlyginimo ir mokėjimo nurodymų (42-43, 64-65, 67-68, 83-85, 114-115, 123-124, 125-126 b.l.), Panevėžio apygardos teismo 2010-05-14 ir 2010-05-06 nutarčių (44, 45 b.l.), mokėjimo nurodymo (57 b.l.), pretenzijų atsakovui dėl žalos atlyginimo (62, 63 b.l.), S. M. praÅ¡ymo (66 b.l.), pažymos apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį (81 b.l.), ieÅ¡kovo praneÅ¡imo valstybinei ligonių kasai dėl žalos atlyginimo ir mokėjimo nurodymo (108-109 b.l.), Panevėžio teritorinės ligonių kasos praneÅ¡imo dėl duomenų pateikimo (110 b.l.), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (116 b.l.), iÅ¡vados apie transporto priemonės likutinę vertę (117 b.l.), transporto priemonės apžiÅ«ros – defektų akto (118 b.l.), pretenzijų (119, 127 b.l.), fotonuotraukų (120-121 b.l.), praneÅ¡imo specialiajame interneto tinklalapyje)) vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad 2007-12-22 Utenos mieste įvyko autoavarija, kurios metu atsakovo D.

G. valdoma transporto priemonė VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir susidÅ«rė su S. M. vairuojamu automobiliu Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu UAB „Floragina“. Eismo įvykio metu S. M. ir D. K. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas bei apgadinti abu automobiliai. Autoavarijos kaltininku pripažintas atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Utenos rajono apylinkės teismo 2008-11-07 nuosprendžiu atsakovas D.

G. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 2 d. Minėto autoįvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, galiojant draudimo sutarčiai Nr. 02-561612. Apskaičiavęs nukentėjusiesiems asmenims padarytos žalos dydį, ieÅ¡kovas jiems iÅ¡mokėjo 95988,52 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Vadovaujantis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau-TPVCAPD) įstatymo 22 straipsnio 1 d. 1 p. draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos, vairuodamas transporto priemonę neblaivus.

IeÅ¡kovui iÅ¡mokėjus draudimo iÅ¡mokas, atsakovas draudimo iÅ¡mokų ieÅ¡kovui iki Å¡iol negrÄ Å¾ino. Kadangi atsakovas neatlygino ieÅ¡kovui 95.988,52 Lt nuostolių, jie priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai, o taip pat iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo, t.y. nuo 2011-10-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, vadovaujantis TPVCAPD įstatymo 22 str. 1d., bei LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1d., 6.263, 6.270, 6.280 straipsniais.

Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 2880,00 Lt žyminis mokestis ir 10,00 Lt už pažymÄ iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos (LR CPK 88 str. 1 d. 8 p., 93 str.)Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo uždarosios akcinės draudimo bendrovės „ERGO LIETUVA“, įmonės kodas 110012799, naudai: 95988,52 Lt (devyniasdeÅ¡imt penkis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 52 ct) žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 95988,52 Lt už laikotarpį nuo 2011-10-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 2880,00 Lt dydžio žyminį mokestį, 10,00 Lt už pažymÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                  Eduardas Meidus