4f16ad4c-e981-43ea-966b-50431ffe448f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-6543-902/ 2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05499-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1; 116.1; 116.4; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 1 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, sekretoriaujant Ingai Madeikienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui P. B., atsakovui A. B.,trečiajam asmeniui J. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo P. B. ieÅ¡kinį atsakovui A.

B., trečiajam asmeniui J. B. dėl materialinio iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. iÅ¡laikymÄ po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki tol, kol jis mokysis gimnazijoje, vidurinės, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnis nei 24 metų.Atsakovas A. B. atsiliepime į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad praÅ¡oma priteisti 400,00 Lt suma yra per didelė ir prašė jÄ mažinti iki 200,00 Lt.

Sutinka iÅ¡laikymÄ mokėti iki tol, kol ieÅ¡kovas baigs IV-Ä gimnazijos klasę. (b. l. 21).IeÅ¡kovas P. B. teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė.Atsakovas A. B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad sutiktų mokėti po 200,00 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ , nes tik tokio dydžio iÅ¡laikymÄ Å¡iuo metu gali teikti. Nurodė, kad namas ir automobilis yra areÅ¡tuoti už iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , dirba pagal verslo liudijimÄ , gaunamos pajamos yra nepastovios, vasarÄ didesnės - apie 1000 Lt, o rudenį mažesnės.Tretysis asmuo J.

B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka pilnai. IeÅ¡kovas pagrįstai iÅ¡ atsakovo reikalauja po 400 Lt iÅ¡laikymo, nes ji viena neturi galimybės iÅ¡laikyti ieÅ¡kovo. Nurodė, kad ieÅ¡kovas turi problemų su stuburu ir jam reikalingas gydymas. Dirbti ieÅ¡kovas neturi galimybių, nes dabar mokosi 12-oje klasėje ir turi ruoÅ¡tis egzaminams. Po pamokų jam reikia papildomai mokintis. Dėl didelio nedarbo Lietuvoje, ieÅ¡kovui sunku susirasti darbÄ , be to, yra reikalinga ieÅ¡kovo pagalba prie namo.

Nurodė, kad atsakovas po 400 Lt per mėnesį skirti iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovui gali.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas A. B. yra ieÅ¡kovo P. B. tėvas (b. l. 7). 2002-04-16 teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2111-08-2002 iÅ¡ atsakovo A. B. buvo priteistas 125 Lt dydžio iÅ¡laikymas nepilnamečiam P. B. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo nepilnametystės. 2012-04-20 teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1718-452/2012 buvo pakeistas P. B. priteistas iÅ¡laikymas į periodines kasmėnesines 400,00 Lt dydžio iÅ¡mokas.IeÅ¡kovas P. B. mokosi Panevėžio Vytauto Žemkalnio gimnazijoje IV-oje klasėje (b. l. 19).

P. B. 2011-2012 m. 3 (11) klasės metiniai įvertinimai teigiami (b. l. 20). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.194 straipsnio 3 dalis nustato, jog iÅ¡laikymÄ teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu pripažinta, kad CK 3.194 straipsnio 3 dalis (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) prieÅ¡tarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iÅ¡ tėvų (arba vieno iÅ¡ jų) iÅ¡laikymÄ paramos reikalingam, vidurinį iÅ¡silavinimÄ jau įgijusiam, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui.

Ä®statymų leidėjui iÅ¡reiÅ¡kus valiÄ dėl iÅ¡laikymo teikimo pilnamečiams vaikams, tokį iÅ¡laikymÄ teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs Å¡iam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T., E. T. v. A. T., byla Nr. 3K-3-188/2007).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ nagrinėjamu klausimu, konstatavo, jog iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų matyti, jog ieÅ¡kovas yra pilnametis ir Å¡iuo metu mokosi Panevėžio Vytauto Žemkalnio gimnazijoje, kuri prilyginama vidurinei mokyklai (Å vietimo įstatymo 41 straipsnio 7 dalies 2 punktas)(b. l. 9).

IeÅ¡kovo 2011-2012 mokslo metų įvertinimai teigiami, kas laikytina, kad jis mokosi pažangiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Mokymasis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje nepalieka realios galimybės turėti darbÄ be žalos mokymosi pažangumui, todėl manytina, jog ieÅ¡kovas Å¡iuo metu negali turėti savo pajamų, susijusių su darbo santykiais, o tai sÄ lygoja, jog ieÅ¡kovui bÅ«tina parama.

Dėl iÅ¡laikymo dydžio IÅ¡laikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, t.y. gimnazijoje besimokančiam paramos bÅ«tinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sÄ lygos pagal įstatymo analogijÄ (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas viduriniam iÅ¡silavinimui įgyti.IeÅ¡kovas nurodė, kad jam per mėnesį iÅ¡ atsakovo reikėtų po 400,00 Lt.Teismas, atsižvelgęs į ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti sumos realų pagrįstumÄ ekonominiu požiÅ«riu, bei įvertindamas jo poreikius, į tai, kad ieÅ¡kovas turi sveikatos problemų, konstatuoja, kad Å¡i suma (400 Lt) yra reali ir visiÅ¡kai pagrįsta.

Dėl tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos bÅ«tinam vaikui, negalima nepaisyti tėvų galimybių, jų pareigų kitiems asmenims (inter alia nepilnamečiams vaikams, kitiems Å¡eimos nariams, iÅ¡laikytiniams). Dėl tokios įstatymo nustatytos tėvų pareigos vykdymo negali bÅ«ti sukurta tokia situacija, kad iÅ¡ esmės pablogėtų tėvų ar kitų asmenų padėtis ar dėl to tėvai, nepadarydami esminės žalos savo ar kitų asmenų teisėms, apskritai negalėtų Å¡ios pareigos vykdyti.

Atsakovas nurodė, kad Å¡iuo metu jo gaunamas pajamas sudaro tik apie 1000 Lt per mėnesį, tokias pajamas jis gauna vykdydamas veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , yra vedęs ir augina nepilnametę dukrÄ , jo turtinė padėtis Å¡iuo metu nėra tokia gera, nes žemės sklypas su statiniais Å ilagalio kaime, kur Å¡iuo metu gyvena su Å¡eima, yra areÅ¡tuotas, taip pat yra areÅ¡tuota transporto priemonė, kuri realiai yra važiuojant, o kito vertingo turto, kurį galėtų skirti ieÅ¡kovo iÅ¡laikymui atsakovas neturi, tuo tarpu trečiojo asmens turtinė padėtis Å¡iuo metu yra geresnė, nes J.

B. pajamos per mėnesį sudaro 2000 Lt. Teismo nuomone, atsakovas neįrodė, kad Å¡iuo metu negalėtų teikti po 400 Lt iÅ¡laikymo kas mėnesį ieÅ¡kovui, sulaukusiam pilnametystės. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovas yra darbingo amžiaus ir nėra neįgalus, todėl bÅ«damas darbingas, jis privalo imtis priemonių susirasti geriau apmokamÄ darbÄ ar imtis veiklos, kuri duotų didesnį pelnÄ , kad gautų didesnes pajamas ir galėtų ieÅ¡kovui teikti iÅ¡laikymÄ po 400 Lt per mėnesį, atsakovas Å¡iuo metu savo vardu turi vertingo nekilnojamojo turto – gyvenamÄ jį namÄ su žemės sklypu.

Nors atsakovas teigia, kad Å¡is turtas yra areÅ¡tuotas, tačiau teismui nepateikė jokių duomenų apie tai, kad įsiskolinimas už iÅ¡laikymÄ vaikams siektų nekilnojamojo turto vertę, iÅ¡ byloje surinktų duomenų matyti ir tai, kad atsakovo vardu yra registruotino kilnojamojo turto, jis savo vardu turi kelias transporto priemones, kurios nėra areÅ¡tuotos. Tai, kad atsakovas turi dar vienÄ nepilnametį vaikÄ â€“ dukrÄ A. B., gim. 2003-04-19, kuriÄ taip pat turi iÅ¡laikyti, teismui neduoda pagrindo atsakovÄ atleisti nuo prisidėjimo prie pilnamečio ieÅ¡kovo iÅ¡laikymo, nes atsakovo sutuoktinė taip pat turi pareigÄ Å¡Ä¯ vaikÄ (A.

B.) iÅ¡laikyti. Nors trečiojo asmens J. B. pajamos per mėnesį virÅ¡ija 2000 Lt (b.l. 41), tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad Å¡iuo metu ji iÅ¡laiko tris vaikus – studentę dukrÄ , 17 metų amžiaus dukrÄ bei pilnametį ieÅ¡kovÄ ,besimokantį gimnazijoje, ji nekilnojamojo turto neturi, savo vardu turi 1992 m. automobilį, todėl teismo nuomone, ji neturi galimybės ieÅ¡kovui teikti didesnio iÅ¡laikymo. Atsakovo nurodyta aplinkybė, kad jis prisidėjo prie trečiojo asmens motinos turto – namo pagerinimo, kai per bendrus su J.

B. gyvenimo metus ten gyveno, ir už turto pagerinimÄ kompensacijos negavo, Å¡ioje civilinėje byloje nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga, nes Å¡i aplinkybė tiesiogiai su nagrinėjamu dalyku nėra susijusi. Tokio pobÅ«džio reikalavimÄ atsakovas turi reikÅ¡ti tik kitoje civilinėje byloje.Dėl iÅ¡laikymo termino Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, CK 3.194 straipsnio 3 dalyje nustatyto amžiaus sÄ lyga yra įstatymu nustatytas prievolės pasibaigimo naikinamasis terminas, todėl iÅ¡laikymas priteisiamas iki pilnametis vaikas, reikalingas paramos, mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje.

Prievolės pasibaigimo naikinamojo termino, priteisiant iÅ¡laikymÄ , sprendime paprastai nurodyti nereikia, nes įprastinėmis sÄ lygomis sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokantis vidurinė mokykla baigiama anksčiau nei sukanka 24 metai. Dėl to tais atvejais, kai nėra pagrindo konstatuoti iÅ¡imtinės situacijos, turi bÅ«ti nurodomas tik teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas faktas, kad iÅ¡laikymas priteisiamas iki pilnametis vaikas mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

IÅ¡laikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismÄ dienos – 2012-08-09 iki ieÅ¡kovas mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, t.y. gimnazijoje ir bus ne vyresnis nei 24 metų, nes atsakovas baigęs gimnazijÄ , ketina toliau mokytis universitete, studijuojant aukÅ¡tojoje mokykloje, pilnamečiam vaikui atsiranda kitokios galimybės savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti pragyvenimu – įvairios studijų formos, galimybė dirbti, gauti lengvatinį kreditÄ ir kt. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas turi sveikatos problemų, tačiau jis nėra neįgalus, todėl teismas mano, kad ateityje, baigęs gimnazijÄ , ieÅ¡kovas turės realiÄ galimybę susirasti darbÄ , įsidarbinti ir tokiu bÅ«du save iÅ¡laikyti.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti iÅ¡laikymÄ tenkintinas, todėl žyminis mokestis iÅ¡ieÅ¡kotinas iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ . Žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas P. B. yra atleistas, Å¡ioje byloje yra 144,00 Lt (400,00 Lt x 12 mėn. = 4800,00 Lt x 3 % = 144,00 Lt) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Todėl iÅ¡ atsakovo A. B. iÅ¡ieÅ¡kotinas į valstybės biudžetÄ 144,00 Lt dydžio žyminis mokestis. IÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas taip pat priteistina 16 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu ( CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 282 straipsniais, n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 400,00 Lt (keturis Å¡imtus litų) periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. 2012-08-09 iki ieÅ¡kovas P. B. mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, t.y. gimnazijoje.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 160 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (įmokos kodas 5660).SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                    Ingrida Kirsnytė