4f158e4b-aafe-40e1-80d7-3cb7be673ecd · Kauno apygardos teismas

                                                                       Byla Nr. 1S-1499-383/2014Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V.

V. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-07-29 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2014-06-16 nutarimÄ taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimÄ .Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : V. V., 2005-04-05 nuteistas Čekijos Respublikos Prahos miesto teismo nuosprendžiu už tyčinį nužudymÄ , numatytÄ ÄŒekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 2 dalyje, laisvės atėmimu keturiolikai metų penkiems mėnesiams, bausmę atliekant sugriežtinto režimo kalėjime (Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 39a straipsnio 2 dalis).

Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 57 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu V. V. taip pat paskirta bausmė – iÅ¡praÅ¡ymas iÅ¡ Čekijos Respublikos neribotam laikui. Prahos miesto Aukščiausiojo teismo 2005-09-06 nutartimi Prahos miesto teismo 2005-04-05 nuosprendis paliktas galioti.Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-04-19 nutartimi teismas iÅ¡sprendė Čekijos Respublikos Prahos miesto teismo 2005-04-05 nuosprendžio vykdymo klausimÄ nuteistojo V. V. atžvilgiu, suderindamas bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais:

V. V., nuteistam pagal Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu keturiolikai metų penkiems mėnesiams, bausmę atliekant sugriežtinto režimo kalėjime, bausmę suderino pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ ir suderintÄ bausmę paskyrė laisvės atėmimÄ keturiolikai metų penkiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžia: 2004-05-13; Bausmės pabaiga: 2018-10-13. Neatlikta bausmės dalis 4 metai 3 mėnesiai 27 dienos (Komisijos nutarimo priėmimo dienai).Komisijos 2014-06-16 nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, nutarta nuteistajam V.

V. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 3 p. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-07-29 nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti V. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. N. V. V. skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti, patvirtinti komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Skunde nurodo, kad nusikaltimo sunkumas, jo pobÅ«dis ar pavojingumas negali bÅ«ti pripažįstamas pagrindu, dėl kurio asmeniui nebÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas, kadangi nusikaltimo sunkumas nekinta visos atliekamos laisvės atėmimo bausmės metu.

Taip pat skunde nurodė, jog netaikyti lygtinio paleidimo, motyvuojant, kad nuteistasis yra anksčiau teistas, tai nubaudimas antrÄ kartÄ už tai už kÄ jau vienÄ kartÄ buvo baustas. Nuteistojo V. V. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdamas klausimÄ dėl V. V. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas.

Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, tačiau, aukÅ¡tesniojo teismo manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl V. V. lygtinio paleidimo, pagrįstai įvertino aplinkybių visetÄ ir atsižvelgė į tai, kad nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus, Å¡iuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo - tyčinio nužudymo iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų - padarymÄ , Å¡io nusikaltimo pasekmės yra negrįžtamos, per bausmės atlikimo laikotarpį 1 kartÄ baustas drausmine tvarka, 4 kartus skatintas.

Neatliktosios bausmės dalis yra pakankamai didelė 4 metai 3 mėnesiai 27 dienos (Komisijos nutarimo priėmimo dienai). Jam anksčiau jau buvo taikytas lygtinis paleidimas. Todėl nuteistojo atlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės bendrÄ trukmę, dar nėra pakankama spręsti, kad bausmės tikslai jau pasiekti ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. AukÅ¡tesnysis teismas sutinka, kad visos Å¡ios aplinkybės taip pat neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų, daugiau nenusikals ir yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje yra nurodyti kriminogeniniai veiksniai, galintys turėti įtakos nusikalstamam elgesiui ateityje: ankstesni nusikalstami veiksniai, galima netinkamų kompanionų įtaka laisvėje, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas: 42 balai pagal OASys rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau ji yra artima žemai. Pakartotinio smurtinio elgesio rizika, vertinant HCR-20 metodika, žema. Psichologinio tyrimo iÅ¡vadoje - jis apibÅ«dinamas kaip linkęs elgtis impulsyviai, dažnai įsivelia į problemas dėl to jog neapsvarsto galimų savo elgesio pasekmių. Pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai yra susiję su jo mÄ stymo klaidomis, kurių pasėkoje linkęs elgtis impulsyviai, pernelyg rizikuoti, neįvertinant rizikos laipsnio.

Komisijos nutarime pritariama nuteistojo lygtiniam paleidimui, tačiau Å¡ios aplinkybės Å¡iuo metu neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje yra nepriekaiÅ¡tingas. Tai, kad jis atliko įstatyme nustatytÄ bausmės dalį, Å¡iuo metu mokosi profesinio rengimo centre ir siekia įgyti suvirintojo elektra profesinę kvalifikacijÄ , pataisos namuose dirba pagalbiniu darbininku, socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima palaiko ir kitos teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, negali bÅ«ti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

AukÅ¡tesnysis teismas pritaria pirmosios instancijos teismo nuomonei, kad Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, jog nuteistasis V. V. pasitaisė ir ateityje nebedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis anksčiau 3 kartus teistas, ankstesniu nuosprendžiu jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau tai įtakos jo elgesiui nedarė, jis ir toliau darė nusikalstamas veikas, tai rodo nuteistojo nenorÄ taisytis, jo asmenybės pavojingumÄ bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ .

Pažymėtina, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko nagrinėjamu atveju negalima teigti. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad V. V. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o Komisijos nuomonė teismo neįpareigoja priimti nuteistajam palankų sprendimÄ . Visa tai įvertinus, konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2014-06-16 nutarimÄ , todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamÄ teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo V.

V. skundÄ atmesti, VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d. nutartį palikti galioti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas             Valdas Vitunskas