4f142b6c-ee2d-4401-8395-cbd69b15565d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-699-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00470-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 8 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant I. Jasiulevič,dalyvaujant R. C., jo atstovui adv. pad. J. Z.,vertėjai L. Jasnauskienei,išnagrinėjęs R. C. (a. k. (duomenys neskelbtini),), gimusio (duomenys neskelbtini),., Latvijos Respublikos piliečio, nedirbančio, vedusio, nebausto administracine tvarka, gyv.

Latvija, (duomenys neskelbtini),, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: R. C. 2015 m. kovo 12 d., 5.40 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas automobiliu „C. G. Voyager“, valstybinis Nr. CD1925-7, vykdamas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio gamyklinėse ertmėse bagažinės skyriuje, už vairuotojo sėdynės ir tarp asmeninių daiktų, per valstybės sienÄ gabeno 3030 pakelių cigarečių (60000 vnt. cigarečių „W.

B.“, 600 vnt. cigarečių „M. C.“), pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7248,90 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ 40, 41 str. reikalavimust. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. Pažeidimas įrodytas: R. C. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad vykdamas muitinės punkto žaliuoju kanalu neteisėtai vežė cigarečių, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio ir iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos.

Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad R. C., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 7248,90 eurų (192,48 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ . R. C. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių labai didelį kiekį (3030 pakelių), vertę (7248,90 Eur) ir jų slėpimo vietÄ automobilyje, kad jos gabentos jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose automobilio gamyklinėse ertmėse ir tarp asmeninių daiktų ir jų suradimas buvo apsunkintas, t. y. teismas pripažįsta, kad automobilis buvo kontrabandos daiktų gabenimo įrankis, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, vedęs, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina didesnė nei minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas. ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Teismas pripažįsta, kad automobilis „C. G. Voyager“, valstybinis Nr. CD 1925-7, buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ir jiems slėpti.

Cigaretės buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytose vietose, automobilio gamyklinėse ertmėse, taip apsunkinant jų suradimÄ , todėl Å¡iuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : R. C. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir skirti 3000 (trijų tÅ«kstančių) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų 60000 vnt. cigarečių „W.

B.“, 600 vnt. cigarečių „M. C.“, automobilio „C. G. Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),, ir jo registracijos liudijimo Nr. MAA1717440 konfiskavimu.Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 (dvideÅ¡imčiai) mėnesių. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Vaclavas KarÅ¡ulis