4f141ace-c168-4d07-bec4-7e7345f31db4 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-407-476/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02658-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 4 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), P. r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, išsiskyręs, dirba UAB L. kepykla, kepėjas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (du epizodai). Teismas n u s t a t ė : V. D. 2020 m. sausio 17 d. apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), namo rūsyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,56 prom.), konflikto metu, abejomis rankomis sugriebė už kaklo savo artimam šeimos nariui- sugyventinei L.

D. jį suspaudė, tuo nukentėjusiajai L. D. sukeldamas fizinį skausmÄ . Be to, jis 2020 m. sausio 17 d. apie 20:00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,56 prom.), konflikto metu, sugriebė rankomis už kaklo savo artimam Å¡eimos nariui- sugyventinei L. D., bei prirėmęs prie sienos laikydamas, įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos keliÄ , tuo nukentėjusiajai L. D. sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad L.

D. yra jo buvusi žmona, jie apie 6 metus yra iÅ¡siskyrę, tačiau Å¡iuo metu apie pusę metų gyvena kartu kaip sugyventiniai, veda bendrÄ Å«kį. 2020-01-17 maždaug nuo pietų, jis grįžo į namus, bÅ«damas namuose vienas gėrė degtinę. Dėl alkoholio vartojimo kilo konfliktas, kurio metu jis supykęs galėjo jai sugriebti už kaklo ir jį suspausti. Paskui pamena, kad dar koridoriuje toliau konfliktavo, pamena, kad Å¡Å«kavo ir reikalavo pinigų. Savo kaltę pripažįsta, kad galėjo jai vėl sugriebti už kaklo ir įspirti į kojÄ .

Žino, kad toliau nuėjęs į rÅ«sį vartojo alkoholį. BÅ«damas blaivas, taip nebÅ«tų pasielgęs. Dėl savo elgesio gailisi, bei atsiprašė sugyventinės. Esant galimybei praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jam paskiriant laisvės apribojimo bausmę, kadangi yra dirbantis UAB ,,L." kepėju (b. l. 64, 103-104). K. V. D. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo:

Nukentėjusiosios L. D. parodymai, kad ji su vyru V. D. yra iÅ¡siskyrę apie 6 metus. Nuo V. D. fizinį smurtÄ patyrė ne pirmÄ kartÄ , apie patirtÄ fizinį smurtÄ nesikreipdavo į policijÄ , nes bijodavo. 2020-01-17 apie 13:30 val. į namus grįžo neblaivus buvęs vyras V. D., pradėjo prie jos kabinėtis. Apie 17:00 val. gyvenamojo namo rÅ«syje eidama į laukÄ susitiko V. D., kuris jai nieko nesakęs prie jos puolė ir sugriebė rankomis už kaklo, taip jai sukėlė fizinį skausmÄ . Ji V.

D. pastÅ«mė ir iÅ¡vengdama konflikto nuėjo į laukÄ pasidžiauti skalbinius. Pasidžiovus skalbinius grįžo atgal į namus, vyras visÄ laikÄ buvo rÅ«syje savo kambaryje. Apie 20:00 val. maudėsi vonioje, kai staiga pamatė, kaip atsidaro vonios durys ir įėjo V. D., kuris pradėjęs konfliktuoti, po konflikto vonioje, jos laukė koridoriuje, kur vėl sugriebė rankomis už kaklo, prirėmė prie sienos ir koja spyrė jai į kairės kojos keliÄ , taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ ir padarydamas fizinę žalÄ .

Neapsikentusi tokio vyro elgesio paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie smurtÄ artimoje aplinkoje. Dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreips, pas teismo medicinos ekspertus nevyks. Ji savo vyrui V. D. neatleis ir su juo nesitaikys. Ji nori, kad įstatymų nustatyta tvarka bÅ«tų nubaustas. Po įvykio V. jos neatsiprašė. V. D. yra buvęs sutuoktinis, nuo 2019-10-28 priėmė į savo namus iÅ¡ gailesčio, nes jis neturėjo, kur gyventi. Jie bendru sutarimu susitarė, kad jis prisidės prie maisto, bei bendro Å«kio iÅ¡laikymo.

V. D. gyveno pas jÄ ir jis padėjo jai prie Å«kio iÅ¡laikymo. Gyveno kaip sugyventiniai. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 15, 46, 91-92). 2020-01-17 įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokole, foto lentelėje apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėta gyvenamojo namo pirmo aukÅ¡to koridorius, bei rÅ«sys. Užfiksuoti nukentėjusios L. D. sužalojimai (b. l. 25-36). PraneÅ¡ime apie įvykį, kuriame užfiksuota, kad neblaivus V.

D. sumušė buvusiÄ sutuoktinę L. D., dėl sukelto fizinio skausmo ji į gydymo įstaigÄ nesikreipė (b. l. 39-43). Tarnybinis praneÅ¡imas dėl neblaivumo nustatymo nurodyta, kad V. D. nustatytas 2,56 prom. girtumas (b. l. 37). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį, nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis V.

D. 2020 m. sausio 17 d. apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), namo rÅ«syje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,56 prom.), konflikto metu, abejomis rankomis sugriebė už kaklo savo artimam Å¡eimos nariui - sugyventinei L. D. jį suspaudė, tuo nukentėjusiajai L. D. sukeldamas fizinį skausmÄ . Byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį, nustačius aplinkybę, kad 2020 m. sausio 17 d. apie 20:00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,56 prom.), konflikto metu, sugriebė rankomis už kaklo savo artimam Å¡eimos nariui- sugyventinei L.

D., bei prirėmęs prie sienos laikydamas, įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos keliÄ , tuo nukentėjusiajai L. D. sukeldamas fizinį skausmÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.). K. V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo V. D. padaryti nusikaltimai yra priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, padaryti tyčia, teisiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 71), administracine tvarka nebaustas (b. l. 73), dirbantis (b. l. 74). Prokurorė siÅ«lo V. D. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (17.00 val.), skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per Å¡eÅ¡is bausmės atlikimo mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (20.00 val.), skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti galutinę 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šešis bausmės atlikimo mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamasis V. D. neprieštaravo prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme sutiko (b. l. 80-81, 116, 117).

Kaltinamasis V. D. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimas veikas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (17.00 val.) ir paskirti jam bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per Å¡eÅ¡is bausmės atlikimo mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (20.00 val.) ir paskirti jam bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir paskirti galutinę 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per Å¡eÅ¡is bausmės atlikimo mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant V.

D. per Å¡eÅ¡is bausmės atlikimo mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu į V. D. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. sausio 17 d., 20 val. 50 min. iki 2020 m. sausio 18 d., 10 val. 53 min. (vienÄ parÄ ), vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad V. D. yra atlikęs 2 (dviejų) dienų laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamajam V. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irena Narbutienė