4f1231c7-a5c2-4e8f-bde7-27449ca67ef2 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                                     Administracinė teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-347-750/2016        Proceso Nr. 4-43-3-00281-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4;2.14.3 (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 9 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskieneidalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

A., jos atstovui advokatui Rimvidui Valančiui teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. A., tėvo vardas A., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :             2016-03-15 16 val. 10 min. Å ilutės r. sav, Å ilutėje, Klaipėdos g. D. A. vairavo automobilį „Ford Galaxy“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės , kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.             Šiais savo veiksmais D. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2d. D. A. neprisipažino kalta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2016-03-15 apie 16 val. jai einat automobilio stovėjimo aikÅ¡tele, esančia prie parduotuvės „Pas AdÄ â€œ prie jos privažiavo automobilis.

IÅ¡ Å¡io automobilio iÅ¡lipęs asmuo parodė, kad jis yra iÅ¡ kriminalinės policijos. PareigÅ«nai paklausė ar stovintis automobilis „Ford Galaxy“ yra jos. Patvirtinus, kad tai jos, vienas iÅ¡ pareigÅ«nų apžiÅ«rėjo jos automobilį, kitas pareigÅ«nas pasakė, kad ji neturi teisės vairuoti automobilį. Ji patvirtino faktÄ , kad neturi teisės vairuoti transporto priemones. Jai yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. PareigÅ«nų ji nepažinojo. Minėto automobilio ji nevairavo įvykio dienÄ , Å¡is sugedęs stovėjo aikÅ¡telėje.Liudytojas M.

B., dirbantis Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimų skyriuje vyriausiuoju tyrėju, parodė, kad įvykio dienÄ dirbant kartu su pareigÅ«nu M. K. Å ilutės mieste važiuojant Lietuvininkų gatve pamatė  automobilį „Ford Galaxy“. Å is sankryžoje važiavo iÅ¡ Liepų gatvės į Lietuvininkų gatvę. Automobilį vairavo D. A., kuriai buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Važiuojant minėtam automobiliui iÅ¡ paskos ir įsitikinus, kad ji vairavo automobilį aplenkė šį automobilį ir jį sustabdė.

Tuomet D. A. sustojo automobilio stovėjimo aikÅ¡telėje. PapraÅ¡ius pateikti automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimÄ iÅ¡ pradžių ji teigė, kad vairuotojo pažymėjimÄ yra palikusi namuose, vėliau pripažino, kad atimta teisė vairuoti transporto priemones. Ä®vykio metu matomumas buvo geras, aiÅ¡kiai matė, kad automobilį vairavo D. A.. Kadangi ji įvykio dienÄ Â siÅ«lė 200 Eur kyšį, todėl iÅ¡kvietė operatyvinę grupę.Liudytojas M. K., dirbantis Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimų skyriuje vyriausiuoju tyrėju, patvirtino, kad jis dirbdamas su pareigÅ«nu M.

B. 2016-03-15 dienos metu matė D. A. vairuojant automobilį „Ford Galaxy“. Jai važiuojant Klaipėdos gatve aplenkė jos automobilį ir sustabdė. Tuomet ji įvažiavo į automobilio aikštelę Klaipėdos g. , Šilutėje. Ji pripažino, kad teisė vairuoti jai atimta.  Nors D. A. neigia vairavusi automobilį, tačiau jos parodymus paneigia pareigūnų M. B. ir M. K. parodymai, kurie nurodė, jog įvykio metu aiškiai matė važiuojantį automobilį „Ford Galaxy“, kurį vairavo D.

A.. Netikėti minėtų pareigÅ«nų parodymais nėra pagrindo, jų parodymai tarpusavyje neprieÅ¡taringi, papildantys vieni kitus, analogiÅ¡kai įvykio aplinkybes liudytojas M. K. nurodė ir tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 28). Byloje nėra duomenų leidžiančių manyti, kad minėti liudytojai bÅ«tų suinteresuoti nepagrįstai apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį. D. A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 128 str. 2d. įrodyta liudytojų M.

B., M. K. parodymais, M. K. tarnybiniu praneÅ¡imu. Teismas netiki D. A. aiÅ¡kinimu, kad ji nevairavo automobilio ir vertina kaip jos pasirinktÄ gynybos pozicijÄ . D. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1d. 5p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, į D.

A. asmenybę, tai, kad ji dirbanti, į jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, tai, kad administracinį teisės pažeidimÄ padarė praėjus trumpam laikotarpiui nuo jos paskutinio nubaudimo už analogiÅ¡ko administracinio teisės pažeidimo padarymÄ . Siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais skirtina didesnė nei minimali ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda.Atmestinas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo advokato R.Valančiaus praÅ¡ymas Dž.

Atutytei skiriant baudÄ Â pakeisti jÄ Ä¯ nemokamus vieÅ¡uosius darbus, kadangi bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų apie jos sunkiÄ materialinę padėtį, be to ji šiuo metu yra dirbanti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 287 str.1d.1p.,n u t a r i a :D. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir paskirti jai Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų (600 Eur) baudÄ . BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-347-750/2016, ROIK 16056127620.Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į sÄ skaitÄ , ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Dalia Zimantienė