4f0e0c4e-295f-4bbf-8191-eac51a16c6d0 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. ATP-704-508/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03220-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4.; 45.4.5.; 52.5.; 79.1. (S) N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nutarimo T.

D. administracinio teisės pažeidimo byloje, irn u s t a t ė :Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ T. D. už tai, kad Å¡is 2012-05-15 18.15 val. M.Gimbutienės g. 2, Kaunas, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo neatidus, nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje važiavusį ir stabdžiusį automobilį „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) atvažiavęs į R.Kalantos g. persirikiuodamas kliudė gretima juosta tiesiai važiavusį automobilį „Renault Clio“, v.n. (duomenys neskelbtini) apie eismo įvykį policijai nepranešęs iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 106, 132, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-02 nutarimu T.

D. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir nubaustas 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda. Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., bylos teisena nutraukta, nesant Å¡io pažeidimo sudėties. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas padarė atsižvelgęs į tai, kad iÅ¡ nustatytų aplinkybių, iÅ¡tirtos ir įvertintos raÅ¡ytinės medžiagos, pateiktų fotonuotraukų matyti, jog automobilių apgadinimai nežymÅ«s. Abu automobilio vairuotojai iÅ¡ vietos kurioje kontaktavo automobiliai, nuvažiavo.

Nukentėjusio automobilio vairuotoja iÅ¡suko iÅ¡ žiedo ir įvažiavusi į Gimbutienės gatvę nuvažiavo apie 15 metrų ir tik tada sustojo. Nors automobilio vairuotoja ir teigė, jog nukrito jos galinis bamperis ant asfalto, tačiau iÅ¡ nuotraukų matyti, jog galinis bamperis nenukritęs, tik matosi nubraukimo žymės. Automobilių apgadinimo pobÅ«dis rodo, kad kontaktas buvo nežymus, todėl leidžia pagrįstai manyti, kad T. D. iÅ¡ties galėjo nepajusti kontakto, o jeigu ir kilo įtarimai, buvus kontaktÄ , tai nukentėjusio automobilio nuvažiavimas, o ne sustojimas įvykio vietoje jį suklaidino.

Be to, T. D. automobilis yra apdraustas, vairuotojas turi vairuotojo pažymėjimÄ , įvykio metu buvo blaivus, todėl nėra akivaizdaus pagrindo konstatuoti, jog iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė vengiant atsakomybės. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-02 nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ , patraukiant T. D. administracinėn atsakomybėn ne tik pagal LR ATPK 127 str. 2 d., bet ir pagal LR ATPK 130 str. 1 d.

Apeliaciniame skunde teigiama, jog tai, kad T. D. vairuodamas transporto priemonę apgadino kitiems asmenims priklausančias transporto priemones, t.y. padarė turtinę žalÄ ir jis apie tai žinojo ir suprato, patvirtina byloje esantys įrodymai: fotonuotraukos, apgadinimų mastas ir lokalizacija, eismo įvykio dalyvių raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, jų parodymai teismo posėdžio metu. Liudytoja L. Z. teigė, kad jos transporto priemonės apgadinimai ženklÅ«s, kadangi po kontakto nukrito galinis automobilio bamperis, buvo garsas, todėl eismo įvykio kaltininkas turėjo suprasti, kad kliudė kitÄ transporto priemonę.

Å ias aplinkybes patvirtina fotonuotraukos, kuriose matosi VW Passat automobilio apgadinimai, atplėštas galinis bamperis. Taip pat raÅ¡ytiniame 2012-05-15 paaiÅ¡kinime nurodo ir kitas eismo įvykio dalyvis R. B., kurio transporto priemonė buvo apgadinta dėl T. D. veiksmų pažeidžiant KET. Nors Å¡is liudytojas ir nebuvo apklaustas teismo posėdžio metu, tačiau raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime jis nurodo, kad po susidÅ«rimo T. D. nestabdydamas nuvažiavo iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl jis bandė sulaikyti pažeidėjÄ persekiojant ir privertė jį sustoti.

Po to kreipėsi pagalbos į pravažiuojančius policijos patrulius. Å ios aplinkybės patvirtina, kad T. D. žinojo ir suprato, kad padarė eismo įvykį ir dėl to yra kaltas, nevykdydamas KET 231.1, 231.2, 232 punktų reikalavimų pasiÅ¡alino tyčia, siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už savo prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Todėl jis turi bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130 str. 1 d.T. D. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o atmesti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundÄ ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-02 nutarimÄ .

Apeliacinis skundas netenkinamas. Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu T. D. skirta administracinė nuobauda už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ . Ginčo dėl ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo nėra, apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylos duomenis, sprendžia, kad T. D. kaltė dėl to, kad 2012-05-15 apie 18 val. 15 min., Kauno m., M.Gimbutienės g. 2 ir R. Kalantos g., vairuodamas transporto priemonę VW Golf, jis pažeidė KET 9 ir 106 punktų reikalavimus, dėl ko atsitrenkė ir apgadino kitiems asmenims priklausančias transporto priemones, taip padarydamas ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta neabejotinai.Apeliaciniame skunde institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , teigia, kad bylos dalis dėl ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nutraukta nepagrįstai, tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokie teiginiai nepagrįsti.Kaip pagrįstai nurodyta pirmosios instancijos teismo nutarime, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, o dabar ir apygardų teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. kai asmuo suvokia sukėlęs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina sÄ moningai, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės (pvz. nutartys Nr. N16-2330/2007;

N63-2972/2010; N62-5002/2010 ir kt.).Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad Å¡iuo atveju byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad T. D. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino supratęs, jog sukėlė eismo įvykį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad VW Passat automobilis rikiavosi žiede iÅ¡ antros juostos į pirmÄ , o jis tuo tarpu stovėjo ties žiedu norėdamas praleisti VW Passat automobilį.

Jis pamatė, kad sukilo dulkės ir VW Passat automobilis nuvažiavo. Jokio garso jis negirdėjo, kontakto nepajuto, todėl taip pat nuvažiavo. Pastebėtina, kad iÅ¡ eismo įvykio schemos matyti, jog VW Passat automobilis sustojo ne iÅ¡kart pajutęs kontaktÄ , o nuvažiavęs daugiau nei penkiolika metrų. Automobilio VW Passat vairuotoja taip pat aiÅ¡kino iÅ¡kart nesupratusi, kas įvyko. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog transporto priemonių apgadinimų pobÅ«dis bei mechanizmas neįgalina daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad automobilio VW Golf vairuotojas suvokė sukėlęs eismo įvykį ir iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavo sÄ moningai bei tikslingai.

Nors apeliaciniame skunde nurodoma, kad liudytoja L. Z. parodė, kad apgadinimai buvo ženklūs, kadangi po kontakto nukrito galinis automobilio bamperis, visgi iš fotonuotraukų ir liudytojo – policijos pareigūno A. B. parodymų matyti, kad automobilio VW Passat bamperis buvo tik atšokęs, nukritęs nebuvo, detalių, nuolaužų ant žemės nebuvo. Iš fotonuotraukų matyti, kad automobilio VW Golf apgadinimai nėra žymūs. Tad apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad T.

D. galėjo nepajusti tarp automobilių vykusio kontakto. Institucija apeliaciniame skunde teigia, kad T. D. kaltę padarius ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , patvirtina liudytojo R. B., kurio transporto priemonė taip pat buvo apgadinta dėl T. D. veiksmų pažeidžiant KET, raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad po susidÅ«rimo su jo vairuojamu Renault Clio, nestabdydamas iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo, dėl ko R. B. persekiojo VW Golf automobilį, ir tada Å¡is sustojo. Dėl susidÅ«rimo su Renault Clio automobiliu T.

D. kaltės neneigia. Jis pripažino, kad Kalantos g. manevruodamas kliudė Renault Clio. Jis sustojo netoli BarÅ¡ausko g. žiedo, nes nebuvo vietos, o be to, iÅ¡tiko Å¡okas. Atkreiptinas dėmesys, kad detalios eismo įvykio schemos dėl Å¡io eismo įvykio, kurio metu VW Golf automobilis kliudė Renault Clio automobilį, byloje nėra. Byloje nėra duomenų, kurioje konkrečiai vietoje įvyko automobilių kontaktas, kokį atstumÄ nuvažiavo VW Golf automobilis nuo kontakto įvykio vietos. Byloje nesant Å¡ių duomenų, negalima daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad T.

D. bėgo iÅ¡ įvykio vietos, juolab, kad jis nurodė sustojęs netoli BarÅ¡ausko g. žiedo. Taigi byloje esančių duomenų pagrindu negali bÅ«ti padaryta vienareikÅ¡miÅ¡ka ir neabejotina iÅ¡vada, kad automobilio VW Golf vairuotojas T. D. iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavo sÄ moningai bei tikslingai.Pažymėtina, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ .

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Pastebėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei įvertinęs tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dalyje dėl ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo T.

D. atžvilgiu pagrįstai nutraukta nesant jo veikoje Å¡io pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.). Tenkinti apeliacinio skundo jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a:Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                         Egidijus Jonas Grigaravičius                      Â