4f0dd799-ffce-439a-99a2-9d03d59f7e55 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-83-1027/2017Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01839-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5.; 2.5.29.1.; 3.2.6.5.2. VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 2 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Å imonėlytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

O. (A. O.) dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo A. O. priteisti 185,48 Eur skolos, 7,36 Eur delspinigių, visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 15 Eur žyminį mokestį, bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gruodžio 16 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. kovo 31 d. tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo A. O. sudarytos Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovui buvo suteiktos judriojo telefono ryÅ¡io tinklo paslaugos.

Atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui pateikė apmokėti sÄ skaitÄ , tačiau atsakovas jos neapmokėjo.UAB „Tele2“ 2015 m. vasario 27 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , perleido, visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ .  Prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties arba įstatymo turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str.).

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). UAB „Tele2“ 2011 m. kovo 31 d. sutarčių pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp Å¡alių sudarytų sutarčių pagrindu, įvykdymo terminÄ .UAB „Tele2“ savo reikalavimo teisę į atsakovÄ perleido ieÅ¡kovui, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovui.

Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101 - 6.102 straipsniai).   Vadovaujantis iÅ¡dėstytais motyvais, ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 185,48 Eur skolos, 7,36 Eur delspinigių, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2016-05-28 iki 2016-11-28.Ä®vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos 192,84 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-12-06, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“) (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija)). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: Priteisti iÅ¡ atsakovo A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kodas 111882842, naudai 185,48 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 48 ct) skolos, 7,36 Eur (septynis eurus 36 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 192,84 sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016-12-06, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Jurgita Šimonėlytė