4f0d4d22-6f20-4d1d-b751-ebbe0f52071f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTISBylos Nr. T-425-295/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07064-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Laimai Avižienytei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei,nedalyvaujant nuteistajam Ž. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau ir – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl nuteistajam Ž.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,n u s t a t ė:Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. nuosprendžiu Ž. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir sutinkamai su BK 641 straipsnio reikalavimais, jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1b punkto reikalavimais, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014 metų rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.Nuteistojo Ž.

K. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. liepos 22 d. Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje siÅ«lė panaikinti nuteistajam Ž. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi nuteistasis teismo skirto įpareigojimo - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nevykdo. Ž. K. nurodytoje gyvenamojoje vietoje negyvena, Å¡aukiamas nuo 2015 m. rugsėjo mėn. į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta, apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimus neinformuoja, Å¡iuo metu faktinė nuteistojo buvimo vieta nėra žinoma, paskelbta jo paieÅ¡ka.

Ž. K. taip pat nevykdo teismo nuosprendžiu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - nenuvyksta atlikti nemokamų darbų. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė tenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ , kadangi nuteistasis akivaizdžiai vengia vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę bei nesilaiko teismo skirto įpareigojimo. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 358 straipsnio 2 dalimi, į teismo posėdį Å¡aukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymÄ ir gynėjas, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo.

Kviečiamas nuteistasis neatvyko į teismo posėdį (teismo Å¡aukimas grįžo neįteiktas su atžyma, jog jo neatsiėmė paÅ¡te). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo Ž. K. gyvenamoji vieta ar faktinė buvimo vieta Å¡iuo metu nėra žinoma, jam paskelbta paieÅ¡ka. Atsižvelgdamas į tai, kad nėra galimybių surasti nuteistÄ jį, vadovaudamasis greitumo, operatyvumo, tikslingumo bei protingumo principais, teismas nutarė teikimÄ nagrinėti nedalyvaujant nuteistajam Ž.

K.. Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ teismui prie teikimo pateiktos nuteistojo Ž.

K. asmens bylos matyti, kad buvo sudarytas probuojamojo Ž. K. priežiÅ«ros planas, su kuriuo nuteistasis sutiko. 2015 m. rugpjūčio 5 d. Ž. K. buvo duotas siuntimas dirbti nemokamus darbus Vilkpėdės ligoninėje. 2015 m. rugsėjo 25 d. sutartu laiku nuteistasis į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko. 2015 m. spalio 9 d. Ž. K. buvo įspėtas dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinių pasekmių, tačiau į įspėjimÄ jis nereagavo ir nemokamų darbų dirbti nenuvyko. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog 2015 m. gruodžio 14 d.

Vilkpėdės ligoninė pateikė informacijÄ , jog Ž. K. iki teismo nustatyto termino, tai yra iki 2015 m. lapkričio 30 d., teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės, kuria nuteistasis buvo įpareigotas per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose – neįvykdė. Be to, Ž. K. nevykdo ir teismo nuosprendžiu jam skirto įpareigojimo - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Ž. K. paskutinės žinomos jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos neinformavo, nuo 2015 m. rugsėjo mėn. Å¡aukiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta, duomenų apie save ar savo faktinę buvimo vietÄ neteikia. Vilniaus probacijos skyrius 2016 m. vasario 29 d. kreipėsi į Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrÄ jį policijos komisariatÄ dėl Ž. K. paieÅ¡kos paskelbimo, nuo 2015 m. spalio 22 d. jo ieÅ¡ko Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nutartimi Ž. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paskelbta jo paieÅ¡ka. Be to, Sodros duomenimis, Ž. K. niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Nors bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka baustas nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau iki bausmės vykdymo atidėjimo pradžios jo atžvilgiu yra pradėta 10 ikiteisminių tyrimų.Ä®vertinęs pateiktus duomenis ir atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis Ž.

K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiÅ¡kai nevykdo teismo nuosprendžiu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir įpareigojimo, vengia bendrauti su Vilniaus probacijos skyriaus darbuotojais, todėl yra pagrindas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti, pasiunčiant Ž. K. vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtÄ terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, n u t a r i a:Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ Å½. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir vykdyti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. nuosprendžiu jam skirtÄ 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Ž. K. sulaikymo, vykdant Å¡iÄ nutartį, dienos. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Valdas Bugelevičius