4f0d45a7-ddf4-4860-b0ea-741ab0fa8e9f · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-218-393/2012Proceso Nr. 4-27-3-00161-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 39.2. (S) 45.4.; 45.4.2.; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gegužės 9 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn at­sa­ko­mybėn traukiamam asmeniui P. B., iÅ¡­na­grinėjusi P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pub­likos piliečio, ne­dir­bančio,11 klasių iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini)rengimo centre II kurse, logistikos specialybėje, gyvenan­Äio (duomenys neskelbtini), teisto, administraci­nio teisės pa­Å¾eidi­mo bylÄ , n u s t a t ė :

P. B. 2012 m. balandžio 28 d. 02 val. 30 min. Lazdijų r. Seirjų mstl., Vytauto gatvėje, prie namo Nr. 36, vairavo au­to­mo­bilį BMV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas ne­blai­vus (nustatytas 1,09 pro­mi­lių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto prie­mo­nes, nepasirinko važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas ir atsiradus kliūčiai automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorÄ . Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadintas automobilis ir tvora, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p., 133 p. reikala­vimus, t.y. padarė administracinius tei­sės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d. ir 1302 str.

P. B. kaltu prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad balandžio 28 d. apie 02.30 val. iÅ¡ brolio draugės J. B., be jos lei­di­mo, nes automobilis buvo paskolintas P. B. tėvams, paėmęs automobilį, ir bÅ«damas iÅ¡­gė­ręs degtinės ir alaus jį vairavo, nepasirinko saugaus greičio, automobilio, atsiradus kliūčiai nesuvaldė ir atsitrenkė į tvorÄ . Apgadino automobilį ir tvorÄ , žmonės nenukentėjo. Su girtumu sutinka, vai­ruo­tojo pa­Å¾ymėjimo neturi, nes jo neiÅ¡silaikęs. Gailisi pa­da­ręs pažeidimus.

Be P. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažei­di­mo pro­to­ko­lu Nr. F 082284 (b. l. 1), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5, 6), asmens blaivumo tes­tu, pa­tvir­ti­nančiu, kad 2012-04-28 02:50 val. P. B. nu­sta­tytas 1,09 promilių girtu­mas (b. l. 1, 8), patikros sertifikato kopija, patvirtinančia, kad al­ko­tes­terio pa­tik­ros ser­ti­fi­ka­tas galioja iki 2012-09-25 (b. l. 9), informacija apie ke­lių transporto priemones, pa­t­virtinančia, kad automobilio BMV, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sa­vi­ninkė yra I. B. (b. l. 15), pra­neÅ¡i­mu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto prie­mo­nių vai­ra­vi­mo (b. l. 10), transporto priemonės pri­ver­stinio nuvežimo aktu (b. l. 11), eismo įvykio vietos schema (b.l.7), pa­Å¾y­ma apie asmens baus­tu­mÄ , patvirtinančia, kad P. B. 2011 m. rugsėjo 21 d. buvo pas­kirta ad­mi­nistracinė nuo­bauda (4000 Lt bauda) už LR ATPK 129 str. nu­ma­tytÄ pa­Å¾ei­dimÄ (b. l. 17-19). Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad P. B. pakartotinai vairavo automobilį bÅ«­da­mas ne­blai­vus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam buvo paskirta admi­nis­tracinė nuo­bau­da už LR ATPK 129 str. nu­ma­tytÄ pa­Å¾ei­dimÄ , nepasirinko vairavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas ir atsitrenkė į tvorÄ bei apgadino tvorÄ ir automobilį, tuo pažeisdamas KET 14 p., 133 p. reikala­vimus.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad P. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 1302 str., kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, bet ir pagal LR ATPK 127 str. 3 d.

P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi pa­da­ręs pažei­di­mus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas pirmiau padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (LR ATPK 127 str. 3 d., 1302 str. numatyti pažei­di­mai yra vieni iÅ¡ pavojingiausių adminis­tra­ci­nių teisės pažeidimų, sukeliantys pavojų ne tik trans­por­to eis­mo saugumui, P. B. nu­s­ta­ty­tas lengvas gir­tu­mo laipsnis, dėl ko jo keliamas pavo­jus bu­vo didelis), į P. B. as­me­ny­bę (­teis­tas, per metus vienÄ kartÄ baustas už KET pa­Å¾ei­­di­mÄ ), į jo turtinę padėtį (nedirbantis, mokosi), į tai, kad yra jo atsako­my­bę len­g­vi­nanti aplinkybė ir yra atsakomybę sunkinanti ap­lin­kybė, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už pa­Å¾ei­di­mÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d., jam skirtina sank­ci­joje numa­ty­ta nuobauda – areÅ¡tas, su transporto priemonės konfiskavimu, už pa­Å¾eidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., jam skirtinas didesnis nei minimalaus dydžio administracinis areÅ¡­tas, su transporto priemonės konfiskavimu.

SÄ lygų, numatytų LR ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių P. B. ne­ga­li­ma bÅ«tų skirti ad­mi­nistracinio areÅ¡to, nenustatyta.LR ATPK 127 str. 3 d. ir 1302 str. sankcijoje numatytas ir privalomas transpor­to priemonės kon­fis­ka­vi­mas (LR ATPK 30 str.). Remiantis LR ATPK 26 str. 1 d. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., konfis­kuo­ja­mas daik­tas ir tuo atveju, kai jis nėra pažeidėjo nuosavybė. Skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos J. B. vardu, konfiskavimu. Pagal ATPK 26 str. 1 d. nuostatas administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 str., padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ pripažįstama, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Tokiu bÅ«du, siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina sankcijoje privalomai numatyta papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nu­s­ta­tytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Kadangi P. B. nedirba, yra darbingas, sutinka, kad ad­mi­nistracinio areÅ¡to vykdy­mas bÅ«­tų ati­dė­tas, sutinka atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, Å¡ios nuo­bau­dos vyk­dymas jam ati­dė­ti­nas pa­ski­riant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus areÅ¡to atidėjimo lai­kotarpiu (LR ATPK 3381 str.).Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi LR ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja n u t a r i a :

P. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d., ir nubausti 12 parų areÅ¡tu su transporto priemonės konfiskavimu.P. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., ir nubausti jį 22 (dvideÅ¡imtis dviejų) parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės konfiskavimu.Remiantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudÄ paskirti – 22 (dvi­de­Å¡imt dviejų) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės - automobi­lio (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)konfiskavimu.Pritaikius LR ATPK 3381 str. administracinio areÅ¡to vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėne­siams ir paskirti jam per tÄ patį laikotarpį atlikti 400 (keturis Å¡imtus) valandų nemokamų viešųjų dar­bų.Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio areÅ¡to vykdymas atidėtas, ati­dėjimo laikotarpiu piktybiÅ¡kai vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­mÄ panaikinti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­skirtÄ nuobaudÄ (LR ATPK 3381 str. 4 d.).Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Irma Blekaitienė