4f0b076c-22ad-497b-83f4-19b030d6c260 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-7314-344/2018 Teismo proceso Nr. 2-29-3-02764-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 3 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja E. G. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. Ž. skundÄ dėl antstolės E. M. veiksmų. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas V. Ž. 2018 m. lapkričio 15 d. pateikė skundÄ dėl antstolės E. M. veiksmų – vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0009/18/03113 teisėtumo.

Skunde nurodė, kad jis skundžia vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , kadangi konfiskuoto automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis nėra turėjęs ir su juo niekaip nėra susijęs. Nuosprendis buvo priimtas Å¡aliÅ¡ko teismo ir dabar yra raÅ¡omas kasacinis skundas. Antstolė E. M. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 510-513 ir 613 straipsniuose numatyta tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2018 m. lapkričio 23 d. patvarkymu Nr. S3h-75025 skundÄ atsisakė tenkinti, pareiÅ¡kėjo skundÄ ir vykdomÄ jÄ bylÄ perdavė teismui.

Skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Lietuvos A. T. praktikoje akcentuojama, kad vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Ä®statyme įtvirtintos teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires (už suteiktų teisių ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo T. 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė E. M. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/18/03113, užvestÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 2 d. iÅ¡duoto vykdomojo dokumento Nr. 1-18-721/2018 pagrindu, dėl automobilio „Volvo V70“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo iÅ¡ skolininko V. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės naudai. PareiÅ¡kėjas skunde kelia klausimÄ dėl antstolės E. M. paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje teisėtumo, kai yra konfiskuotas valstybės naudai automobilis, kuris jam nepriklausė nuosavybės teise. Antstolė E. M. 2018 m. lapkričio 6 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-18-17482 vykdomojoje byloje Nr. 0009/18/03113 priimti vykdyti vykdytinÄ dokumentÄ â€“ TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 2 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-18-721/2018 dėl automobilio „Volvo V70“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo iÅ¡ skolininko V. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) ir 2018 m. lapkričio 7 d. atliko vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S3h-63732 bei Å¡iuo procesinius dokumentus iÅ¡siuntė registruotu laiÅ¡ku skolininkui (vykd. b. l. 26, 30, 46). 2018 m. lapkričio 6 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S3h-63576, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 348 straipsnio 1 dalimi, pranešė nuosprendį vykdyti pateikusiam teismui, t. y.

TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams ir nuosprendžio pateikimÄ vykdyti kontroliuojančiam prokurorui – Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«rai – apie iÅ¡duoto vykdomojo dokumento priėmimÄ vykdyti ir jo pagrindu užvestÄ vykdomÄ jÄ bylÄ (vykd. b. l. 29). Antstolė 2018 m. lapkričio 16 d. priėmė turto areÅ¡to aktÄ Nr. Bh-52130 dėl nuosprendžiu konfiskuoto automobilio (vykd. b. l. 34). Antstolė 2018 m. lapkričio 16 d. patvarkymu dėl konfiskuoto turto realizavimo ir atsiėmimo iÅ¡ saugojimo vietos Nr. S3h-69233 patvarkė perduoti transporto priemonę „Volvo V70“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai (vykd. b. l. 35). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 346 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigÅ«nams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi bÅ«ti be prieÅ¡taravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. BPK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BPK straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigÅ«nams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi bÅ«ti be prieÅ¡taravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

BPK straipsnio 4 dalies 7 punkte įtvirtinta, kad nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo pateikiamas vykdyti antstoliams. CPK 587 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad vykdomieji raštai, išduoti teismo nuosprendžių pagrindu yra vykdomieji dokumentai. CPK 586 straipsnyje apibrėžtos antstolio teisių atlikti konkrečius vykdymo veiksmus ribos. Vykdomasis dokumentas – vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 586 straipsnio 1 dalis), be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama (CPK 586 straipsnio 2 dalis).

Taigi, antstolis turi vykdyti tai, kas nurodyta vykdomajame dokumente, ir gali atlikti tik tuos vykdymo veiksmus, kurie tam reikalingi. Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis privalo vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija ir kitais norminiais teisės aktais CPK 283 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 24 punkte (2015 m. rugpjūčio 7 d. įsakymo Nr. 1R-222 redakcija) nustatyta, kad, priėmęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl jame nurodyto turto konfiskavimo, antstolis ne vėliau kaip per deÅ¡imt darbo dienų konfiskuotÄ turtÄ areÅ¡tuoja ir turto areÅ¡to aktÄ kartu su kitais su turto konfiskavimu susijusiais dokumentais perduoda BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 „Dėl BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių patvirtinimo“, 4.1 ir 4.2 papunkčiuose arba 157 punkte nurodytai institucijai.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolė E. M. 2018 m. lapkričio 6 d. patvarkymu Nr. S-18-17482 priėmė vykdyti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 2 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-18-721/2018 dėl automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, kuriame skolininku nurodytas V. Ž., iÅ¡duotÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžio, kuris Å iaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 29 d. nutartimi paliktas nepakeistas ir kuriuo V.

Ž. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Nuosprendžiu konfiskuotas automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Antstolė 2018 m. lapkričio 16 d. turto areÅ¡to aktu Nr. Bh-52130 areÅ¡tavo minėtÄ automobilį, apie tai pranešė pareiÅ¡kėjui, o 2018 m. lapkričio 16 d. patvarkymu Nr. S3h-69233 perdavė transporto priemonę realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

CPK 692 straipsnyje nustatyta, kad teismo konfiskuotÄ ar perduotinÄ valstybei turtÄ antstolis realizuoti perduoda Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai, jeigu įstatymai nenustato kitaip. CPK 692 straipsnio norma tiesiogiai įtvirtina antstolio pareigÄ teismo konfiskuotÄ ar perduotinÄ valstybei turtÄ perduoti realizuoti Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai, nepaliekant kitokios alternatyvos. Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 28 punktu, priėmęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl jame nurodyto turto konfiskavimo, antstolis ne vėliau kaip per deÅ¡imt darbo dienų konfiskuotÄ turtÄ areÅ¡tuoja ir turto areÅ¡to aktÄ kartu su kitais su turto konfiskavimu susijusiais dokumentais perduoda Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Taigi tiek CPK, tiek poįstatyminių teisės aktų nuostatos aiÅ¡kiai įtvirtina, kad konfiskuotÄ turtÄ teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai perduoda bÅ«tent antstolis, todėl antstolė E. M. teisėtai pradėjo vykdymo veiksmus pareiÅ¡kėjo atžvilgiu dėl turto, pripažinto, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskavimo. Nepaisant to, kad pareiÅ¡kėjas nebuvo konfiskuotos transporto priemonės savininkas, pažymėtina, kad automobilis buvo konfiskuotas kaip nusikalstamos veikos, už kurios padarymÄ nubaustas pareiÅ¡kėjas, padarymo priemonė, todėl teismas pripažįsta, kad vykdymo veiksmai pagrįstai buvo nukreipti į pareiÅ¡kėjÄ , kaip į skolininkÄ .

CPK 610 straipsnyje numatyta, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. Atsižvelgiant į Å¡iame straipsnyje įvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjo argumentai, kad jis nebėra konfiskuotos transporto priemonės savininkas ir iÅ¡ jo be pagrindo yra reikalaujama atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, atmestini kaip nepagrįsti. Nors konfiskuojamo turto savininku nuosprendyje nėra įvardintas nuteistasis V. Ž. ir konfiskuojamo turto nuosavybės teisė yra perėjusi valstybei, tačiau asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kai skiriant bausmę taikomas nusikaltimo padarymo priemonės konfiskavimas, turi prisiimti iÅ¡ Å¡io nuosprendžio vykdymo kilusias pasekmes – sumokėti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas už teismo nuosprendžio vykdymÄ .

Antstoliui, kaip valstybės įgaliotam asmeniui, valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas ir reglamentuoja antstolio teisę gauti atlyginimÄ už jam pavestų vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijų atlikimÄ . Vykdymo procesas yra reglamentuojamas imperatyviųjų vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl ne tik antstolis, bet ir visi kiti Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, ir skolininkas neatleidžiamas nuo CPK 609 straipsnyje nustatytų vykdymo iÅ¡laidų atlyginimo, iÅ¡skyrus Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytas iÅ¡imtis.

CPK 610, 611 straipsniuose numatyta, jog antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas, taip pat atlyginti antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ . CPK 609 straipsnyje iÅ¡vardinta iÅ¡ ko susidaro vykdymo iÅ¡laidos. Å io straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog vykdymo iÅ¡laidas sudaro vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti. Sprendimų vykdymo instrukcijos III skyriuje įtvirtintos vykdymo iÅ¡laidų rÅ«Å¡ys ir dydžiai.

Å ios Instrukcijos 43 punkte vykdymo iÅ¡laidos paskirstytos į rÅ«Å¡is, o 1-3 lentelėse įtvirtinti įkainių dydžiai. Instrukcijos 43.1 punkte nurodyta iÅ¡ ko konkrečiai susidaro bylos administravimo iÅ¡laidos, t. y. jas sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti bÅ«tinos iÅ¡laidos (toliau-bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos) ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomos iÅ¡laidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje. Sprendimų vykdymo instrukcijos 56 punkte nurodyta, jog, kai pateikiamas vykdyti vykdomasis dokumentas, priskirtinas bet kuriai iÅ¡ Å¡ios Instrukcijos 2 lentelėje nurodytų vykdomųjų dokumentų kategorijų, iÅ¡ieÅ¡kotojo mokėtinų bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų ir atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ dydis nustatomas atsižvelgiant į vykdomojo dokumento kategorijÄ .

Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 lentelės 9 punkte įtvirtintas bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų už vykdomojo dokumento dėl turto konfiskavimo vykdymo įkainis – 40 eurų ir atlygis antstoliui už Å¡io vykdomojo dokumento įvykdymÄ â€“ 24 eurai už vienÄ antstolio darbo valandÄ areÅ¡tuojant (apraÅ¡ant) ir perduodant turtÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje įtvirtintos papildomos iÅ¡laidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje, ir jų įkainiai. Vykdymo iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, – tai tikslinės paskirties iÅ¡laidos, kurias antstolis, vykdydamas sprendimÄ , sumoka tretiesiems asmenims (paÅ¡to ir kurjerių, areÅ¡tuoto turto saugojimo, pervežimo, atlyginimo ekspertams, vertėjams, kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims iÅ¡laidos, mokamoms užklausoms ir kt.) (Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelė).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 31 punkte įtvirtinta nuostata, jog, atlikęs vykdymo veiksmÄ ir apskaičiavęs už jį vykdymo iÅ¡laidas, antstolis tai nurodo vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime. Pagal Sprendimų instrukcijos 41 punkto nuostatas, pasikeitus vykdymo iÅ¡laidų dydžiui, yra parengiamas naujas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas. CPK 611 straipsnio 1 dalyje, Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punkte numatyta, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punkto 2 papunktyje nurodyta, jog vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kodamas priverstinai, antstolis patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ skolininkui siunčia kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡komos piniginės lėšos (pvz., nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, patvarkymu atlikti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kt.). Vykdomojoje byloje, kurioje iÅ¡ieÅ¡komos tik likusios vykdymo eigoje neiÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos, nuo iÅ¡ieÅ¡komų vykdymo iÅ¡laidų vykdymo iÅ¡laidos neskaičiuojamos, iÅ¡skyrus Å¡ios Sprendimų vykdymo instrukcijos 65 punkte nurodytas antstolio apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas.

Atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų, antstolė pagrįstai 2018 m. lapkričio 7 d. atliko vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S3h-63732. Atkreiptinas skolininko dėmesys, kad vykdymo iÅ¡laidų suma, kol nėra įvykdytas vykdomasis dokumentas ir vykdomoji byla užbaigta, yra kintanti, priklausanti nuo vykdomojoje byloje atliekamų vykdymo veiksmų. Skolininkas skunde vykdymo iÅ¡laidų dydžio neginčija ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo neskundžia, o ginčija tik įstatyminį vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimo vykdomojoje byloje pagrindÄ , todėl dėl paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų dydžio teismas plačiau nepasisako.

Vertindamas nustatytas aplinkybes ir esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolė visiÅ¡kai pagrįstai ir teisėtai vykdomojoje byloje paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, kurias skolininkas privalo sumokėti įstatymo nustatyta tvarka. Teismas pripažįsta, kad antstolė tinkamai taikė teisės normas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kai yra konfiskuotas valstybės naudai skolininko, kaip nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdžiusio asmens, veikos padarymo priemonė automobilis, todėl tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510–513 straipsniais, 593 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo V. Ž. skundÄ dėl antstolės E. M. veiksmų atmesti. Ä®siteisėjus nutarčiai vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/18/03113 grÄ Å¾inti antstolei. Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių, TelÅ¡ių ar Akmenės rÅ«mus. Teisėja E. G.