4f0977d5-e778-4ebf-b618-6f0fa971e294 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. A8.-23-971/2018Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00289-2017-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                      9.9.1; 9.9.2; 9.9.3; 21.9.9; 21.9.10 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 16 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Odetai Krasauskienei, dalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Gintautui Naglisui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

K., jo atstovui advokatui Gintarui Griciui,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ savininkas, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 172 straipsnio 2 dalį, 173 straipsnio 1 dalį, 174 straipsnio 1 dalį.              Teismas n u s t a t ė :

D. K. laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2016-10-19, veikdamas savo individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu, įmonės teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas licencijos, daugiau nei 3 kartus pardavė įvairiems asmenims suskystintas dujas, t. y. prekiavo naftos produktais neturint licencijos. Minėtu laikotarpiu IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ savininkas D. K., prieÅ¡ pradėdamas laikyti suskystintas dujas, privalėjo įregistruoti jo įmonės teritorijoje esantį kuro objektÄ (kuro talpyklÄ ) Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, bet to nepadarė.

Taip pat turėdamas dvi metalines talpyklas po 200 litrų, iš dalies pripildytas šildyti skirto žymėto kuro (žymėto dyzelino, skirto šildymui) ir dyzelino (nežymėto) mišinio, neturėjo šių produktų įsigijimo ir gabenimo dokumentų. Tuo D. K. pažeidė Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-12-14 įsakymu Nr. 1-346 patvirtintų „Prekybos naftos produktais taisyklių“ 7 punkto reikalavimus; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 8, 19 punktų reikalavimus;

Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-02-02 įsakymu Nr. 1-19 patvirtintų „Leidimų verstis prekybos naftos produktais veikla iÅ¡davimo taisyklių“ 4, 7 punktų reikalavimus; Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 43 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ .TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas G. Naglisas teismo posėdžio metu palaikė suraÅ¡ytÄ protokolÄ ir prašė D. K. patraukti administracinėn atsakomybėn bei skirti jam administracines nuobaudas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

K. iÅ¡ dalies prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir parodė, kad dujų talpos įregistravimui 2010 m. buvo rengti projektai, bet nesutvarkyti iki galo. Å iuo metu dokumentai yra sutvarkyti. Jo įmonė iÅ¡ užsienio perka statybinę technikÄ , jÄ remontuoja, nuomoja, parduoda. IÅ¡ užsienyje pirktos remontuojamos technikos iÅ¡piltas kuras, kuris užsienyje žymimas raudonai, pilamas į talpyklas. Kratos metu paimtas kuras iÅ¡ metalinių talpyklų, kuriame buvo kuro miÅ¡inys iÅ¡ remontuojamos technikos ir oficialiai pirkto dyzelino.

Oficialiai pirktÄ kurÄ maišė su iÅ¡piltu iÅ¡ remontuojamos technikos, nes toks miÅ¡inys įtakos technikai nedaro. SuremontuotÄ technikÄ nuomoja arba parduoda. Suskystintas dujas naudoja patalų Å¡ildymui, į rezervuarÄ pildavo dujas iÅ¡ dujų balionų. Ä® rezervuarÄ supildavo po 10-15 buitinių balionų. Skaitikliai rezervuaruose reikalingi tam, kad žinotų, kiek dujų liko. IÅ¡ rezervuaro yra galimybė pilti dujas į automobilius. Nuo 2016-09-01 iki 2016-10-19 dujų užpylė į automobilius 3-4 kartus: montavo dujų įrangÄ , jos iÅ¡bandymui reikėjo dujų.

Komercine veikla neužsiėmė, dujomis neprekiavo. Dujų užpylė pažįstamiems M., nes tvarkė jų maÅ¡inas. K. R. įpilti nespėjo. Jai kuro norėjo įpilti kaip kompensacijÄ už naudojimÄ si jos tėvo automobiliu, kuriuo važinėjo. Gal dar įpylė A. M. Dujų kainÄ Ä¯traukdavo į remontÄ . Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad pardavė draugams, nes policijoje sakė, jog su tokiais parodymais bus geriau. Licencijos neturėjo, nes nesiruošė užsiimti tokia veikla. Kuras buvo reikalingas įrangos iÅ¡bandymui sumontavus, tam įpildavo apie 5 litrus, ne pilnÄ bakÄ .

Pildamas dujas komercinių tikslų nesiekė, pylė pažįstamiems, artimiems asmenims, atvejai buvo pavieniai. Tvarka, kaip elgtis tvarkant technikÄ , kur iÅ¡pilti kurÄ , jokiuose teisės aktuose nenustatyta. Nepripažįsta, kad neteisėtai įgijo ir laikė Å¡ildymui skirto dyzelinio kuro miÅ¡inį.Liudytojas A. M. parodė, kad apie 18 metų dirba IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalviu, remontuoja iÅ¡ užsienio parvežtÄ technikÄ . Raudonas kuras Lietuvoje naudojamas Å¡ildymui, o užsienyje technikai.

Kiek tikrino, iÅ¡ Anglijos parvežtos technikos bakuose buvo raudonas dyzelis. Kartais bÅ«na pradaužtas bakas, tada prieÅ¡ remontuojant perpila kurÄ Ä¯ kitÄ talpÄ . Dujų rezervuaras teritorijoje naudojamas Å¡ildymui. D. K. kelis kartus yra įpylęs dujų reguliuojant maÅ¡inÄ , jam irgi gal vienÄ kartÄ Ä¯pylė iÅ¡ buitinio baliono nemokamai, nes buvo paskolinęs savo maÅ¡inÄ . D. K. ne visada už maÅ¡inos skolinimÄ Ä¯pildavo dujų. Liudytojas R. M. parodė, kad D. K. montavo dujų įrangÄ jo ir sÅ«naus maÅ¡inose, ne kartÄ atliko smulkius remontus.

Remonto metu buvo keli kartai, kai D. K. įpylė dujų. Atskirų sÄ skaitų nerašė, pridėjo prie remonto. Dujas D. K. įpylė jam 1-2 kartus, sÅ«nui gal 3 kartus. SugedusiÄ maÅ¡inÄ palikdavo, o D. K. duodavo savo, grÄ Å¾indamas maÅ¡inÄ , užpildavo kuro. Specialiai įsipilti kuro nevažiavo. Netikrindavo po remonto įpilto dujų kiekio, sumos už remontÄ nebÅ«davo didelės. Jis mokėjo už sÅ«naus automobilio remontus. Galėjo dujų įpilti už 30-50 Eur. Liudytojas T. M. parodė, kad kai bÅ«davo problemų su automobiliu, važiuodavo pas D.

K. Å is, sutvarkęs automobilį, užpildavo kuro. Specialiai kuro užsipilti nevažiuodavo, tik remontuoti. Už remontus atsiskaitydavo tėvas. D. K. per visus kartus galėjo įpilti ne daugiau kaip 20-30 litrų, nes tuščiu baku pas jį nevažiuodavo. Tėvas liepė nesigirti draugams dėl geresnių sÄ lygų. Dideliems remontams buvo iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos, o mažesnius remontus apmokėdavo tėvas. Automobilį naudojo įmonės ir asmeniniais tikslais.Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas (patikslintas) buvo suraÅ¡ytas 2017-12-04, o protokole nurodytas inkriminuotų nusižengimų padarymo laikotarpis nuo 2016-09-01 iki 2016-10-19.

D. K. kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, už kuriuos numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir LR ANK) 172 straipsnio 2 dalyje, 173 straipsnio 1 dalyje, 174 straipsnio 1 dalyje. Už analogiÅ¡kus pažeidimus administracinė atsakomybė buvo numatyta ir iki 2016-12-31 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir LR ATPK) 171 straipsnio 1 dalyje, 1712 straipsnio 1 dalyje ir 1715 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į inkriminuotų nusižengimų padarymo laikÄ , taip pat tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintomis administracinių teisės pažeidimų perkvalifikavimo taisyklėmis bÅ«tent LR ATPK minėtuose straipsniuose numatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė, Å¡ioje byloje spręstinas D.

K. administracinės atsakomybės klausimas pagal LR ATPK 171 straipsnio 1 dalį, 1712 straipsnio 1 dalį ir 1715 straipsnio 1 dalį.Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-12-14 įsakymu Nr. 1-346 patvirtintų „Prekybos naftos produktais taisyklių“ 7 punkte numatyta, kad pardavėjai, parduodantys naftos produktus, privalo turėti atitinkamos rÅ«Å¡ies leidimÄ ar licencijÄ verstis didmenine ir (ar) mažmenine prekyba suskystintomis naftos dujomis ir (ar) nefasuotais naftos produktais, iÅ¡duotÄ Leidimų verstis prekybos naftos produktais veikla iÅ¡davimo taisyklių nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Energetikos ministro 2012-02-02 įsakymu Nr. 1-19 patvirtintų „Leidimų verstis prekybos naftos produktais veikla iÅ¡davimo taisyklių“ 4 punktas numato, kad verstis didmenine ir mažmenine prekyba dujomis bei nefasuotais naftos produktais – veiklomis, nurodytomis Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje ir 24 straipsnio 1 dalyje, leidžiama tik Å¡ios veiklos leidimÄ turintiems asmenims (Å«kio subjektams). Tų pačių taisyklių 7 punkte įtvirtinta, kad verstis mažmenine prekyba dujomis iÅ¡duodami atskiri leidimai atitinkamoje savivaldybėje.Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 8 nustatyta, kad kuro objektų (kuro talpyklų) eksploatuotojai arba savininkai, prieÅ¡ pradėdami laikyti, tiesiogiai tiekti ir (ar) pilstyti naftos produktus, bioproduktus, ir kitus degiuosius skystus produktus, tokį kuro objektÄ (kuro talpyklÄ ) privalo įregistruoti apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisyklėse, patvirtintose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2009-08-07 įsakymu Nr. VA-56, nustatyta tvarka.Atsakomybėn traukimas asmuo D.

K. pripažįsta, kad laikė suskystintas dujas neįregistravęs jo įmonės teritorijoje esančio kuro objekto (kuro talpyklos) Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, taip pat iÅ¡ pradžių neigęs, vėliau bylos nagrinėjimo metu visgi pripažino keletui pažįstamų artimų asmenų įpylęs dujų į automobilius, o dujų kainÄ Ä¯traukęs į remonto sÄ skaitÄ , t. y. neturėdamas licencijos pardavęs naftos produktÄ . Be D. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusižengimus (pažeidimus), numatytus LR ATPK 171 straipsnio 1 dalyje ir 1712 straipsnio 1 dalyje, taip pat įrodyta ir kitais byloje surinktais bei iÅ¡tirtais įrodymais, o bÅ«tent liudytojų R.

M. ir T. M. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitų ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų (J. P., S. R., K. R.) parodymais, paties D. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, kratos, įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros, vaizdo įrašymo įrenginyje užfiksuotos vaizdo medžiagos apžiūros protokolais, Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktais duomenimis (administracinio nusižengimo bylos Nr. A7.-284-971/2017 b.l. 150-154, 146-149, 155-158, 159-161, 162-165, 12-44, 48-72, 73-92, 94-106, 107-125, 128-145).Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes ir aptartus įrodymus, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D.

K. veiksmai visiškai atitinka LR ATPK 171 straipsnio 1 dalyje ir 1712 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtį, kadangi jis pardavė naftos produktus (suskystintas dujas) neturėdamas licencijos, be to, laikė suskystintas dujas neįregistravęs jo įmonės teritorijoje esančio kuro objekto (kuro talpyklos) Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, tokiu būdu pažeidė naftos produktų laikymo kuro talpyklose taisykles. Nors tiek D. K., tiek jo atstovas akcentavo, kad dujų užpylimo atvejai keliems pažįstamiems asmenims buvo pavieniai ir D.

K. nesiekė ir nesivertė tuo versliÅ¡kai, tačiau pažymėtina, kad versliÅ¡kumas nėra bÅ«tinas LR ATPK 171 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymis. D. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas ir buvo nutrauktas tuo pagrindu, kad D. K. veikoje nebuvo nustatytas versliÅ¡kumo požymis, todėl padaryta veika užtraukia tik administracinę, o ne baudžiamÄ jÄ atsakomybę.Atsakomybėn traukiamas asmuo nepripažino savo kaltės dėl LR ATPK 1715 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo, t. y., kad pažeidė žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, laikymo tvarkÄ , ir teigė, kad dviejose metalinėse talpyklose laikytas dyzelinas buvo ne Å¡ildyti skirto dyzelino, o iÅ¡ užsienyje nupirktos technikos iÅ¡pilto ir jo paties pirkto dyzelino miÅ¡inys.

Tačiau pažymėtina, kad tokių D. K. parodymų nepatvirtina jokie kiti objektyvÅ«s bylos duomenys. Liudytojo A. M. parodymai vertintini kritiÅ¡kai. Atsižvelgiant į tai, kad A. M. yra ilgametis D. K. įmonės darbuotojas ir Å¡iuo metu dirbantis pas D. K., pagrįstai tikėtina, kad Å¡is liudytojas davė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gynybinę pozicijÄ patvirtinančius parodymus. Atsakomybėn traukiamo asmens į bylÄ pateiktos technikos pirkimo sÄ skaitos-faktÅ«ros (b.l. 20-25) tik patvirtina Å¡ios technikos įsigijimo faktÄ , tačiau, kokios spalvos kuras galimai buvo Å¡ios technikos kuro bakuose, ar kuro apskritai buvo nupirktoje technikoje ir kaip užsienio valstybėse toks kuras žymimas, D.

K. jokių įrodymų nepateikė. Tuo tarpu 2017-03-24 specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad kratos metu pas D. K. IÄ® „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), rastose metalinėse kuro talpyklose yra Å¡ildyti skirto žymėto kuro (žymėto dyzelino, skirto Å¡ildymui) ir dyzelino (nežymėto) miÅ¡inys. Ä®rodymų, galinčių paneigti Å¡iÄ specialisto iÅ¡vadÄ , D. K. nepateikė. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 punktas numato, kad Å«kio subjektai, Å«kininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų Å¡ių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus Å¡ių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus (iÅ¡skyrus Å¡ių Taisyklių 15 punkte nurodytus atvejus).

Taisyklių 19 punkte numatyta, kad Å«kio subjektai, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose (kuro objektuose) naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus, privalo turėti Å¡ių Taisyklių 12 punkte nurodytus dokumentus ar jų kopijas, patvirtintas Å«kio subjekto antspaudu (jeigu antspaudÄ turi) ir vadovo paraÅ¡u. Å ie dokumentai laikomi tol, kol atitinkamoje kuro talpykloje (kuro objekte) saugomi Å¡iuose dokumentuose nurodytos siuntos produktai, ir turi bÅ«ti pateikti tikrinimo metu.D. K. įmonės teritorijoje kuro talpyklose laikydamas žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, ir nežymėto kuro miÅ¡inį, neturėjo žymėto kuro įsigijimo dokumentų.

Tokia jo padaryta veika atitinka LR ATPK 1715 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymius.Atsakomybėn traukiamo asmens atstovas nagrinėjamoje byloje kėlė asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties klausimÄ . Pažymėtina, kad nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo buvo priimtas 2017-07-10 jau galiojant LR ANK, kurio 39 straipsnis numato, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos.

LR ATPK 35 straipsnio 4 dalyje taip pat buvo nustatytas dvejų metų senaties terminas. Atsakomybėn traukiamo asmens atstovo teiginiai, kad jau ikiteisminio tyrimo pradžioje buvo akivaizdu, jog D. K. veika užtraukia tik administracinę atsakomybę, yra nepagrįsti, kadangi, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, buvo atliekamas didelės apimties tyrimas – apklausiama daug liudytojų ir po keletÄ kartų, atliktos kratos, apžiÅ«ros, kreiptasi į specialistus dėl tyrimo ir specialistų iÅ¡vadų gavimo, atliekami kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai, ir tik po iÅ¡samaus ikiteisminio tyrimo prieita galutinės iÅ¡vados, kad Å¡iuo atveju spręstina dėl D.

K. administracinės, o ne baudžiamosios atsakomybės (administracinio nusižengimo bylos Nr. A7.-284-971/2017 b.l. 12-44).Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir byloje surinktus bei ištirtus įrodymus, D. K. trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 171 straipsnio 1 dalį, 1712 straipsnio 1 dalį ir 1715 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1, 2 dalys).D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl LR ATPK 171 straipsnio 1 dalyje ir 1712 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs šiuos nusižengimus ir gailisi dėl to (LR ANK 35 straipsnio 1 dalies punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirba, gyvena faktinėje Å¡eimoje, duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas nėra, tokio pobÅ«džio nusižengimus padarė pirmÄ kartÄ , kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį, taip pat atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, D. K. skirtinos minimalios ir artima minimaliai administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK 171 straipsnio 1 dalies, 1712 straipsnio 1 dalies ir 1715 straipsnio 1 dalies sankcijose.Paskirtos nuobaudos bendrintinos tarpusavyje pagal LR ATPK 33 straipsnyje nustatytas taisykles, kadangi šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuobaudų bendrinimo taisyklė yra švelnesnė nei numatytoji LR ANK 38 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).1340 kg suskystintų naftos dujų, saugomų UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), puspriekabėje (suskystintų dujų talpykloje), kurios valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinos kaip tÄ numato LR ATPK 171 straipsnio 1 dalies sankcija. Å io straipsnio sankcijoje taip pat numatytas ir iÅ¡ veiklos gautų pajamų konfiskavimas, tačiau kadangi tyrimo metu nėra tiksliai nustatyta, kiek pajamų iÅ¡ naftos produktų pardavimo neturint licencijos D. K. gavo, pajamų konfiskavimas neskirtinas.  Atsižvelgiant į tai, kad už LR ATPK 1712 straipsnio 1 dalyje ir 1715 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus nenumatomas naftos produktų ar kitų daiktų konfiskavimas, Mažeikių rajono policijos komisariate saugomi daiktai: dvi metalinės talpos po 200 l su dyzelinu, dujų užpylimo įrenginys, du metaliniai antgaliai, kartoninė dėžė su užraÅ¡ais (užrašų knygutė), nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini D.

K., o du 0,5 l talpos stiklainiai su dyzelinu (paimti mėginiai) sunaikintini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 637, 646 straipsniais, teismas n u t a r i a : D. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus LR ATPK 171 straipsnio 1 dalyje, 1712 straipsnio 1 dalyje ir 1715 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:pagal LR ATPK 171 straipsnio 1 dalį – 1448 Eur baudÄ su naftos produktų – suskystintų naftos dujų konfiskavimu;pagal LR ATPK 1712 straipsnio 1 dalį – 289 Eur baudÄ ;pagal LR ATPK 1715 straipsnio 1 dalį – 900 Eur baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir D.

K. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su naftos produktų – suskystintų naftos dujų konfiskavimu.1340 kg suskystintų naftos dujų, saugomų UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), puspriekabėje (suskystintų dujų talpykloje), kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.Mažeikių rajono policijos komisariate saugomus daiktus: dvi metalines talpas po 200 l su dyzelinu, dujų užpylimo įrenginį, du metalinius antgalius, kartoninę dėžę su užraÅ¡ais (užrašų knygutę), nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini D.

K., o du 0,5 l talpos stiklainius su dyzelinu (paimtais mėginiais) sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant ROIK numerį 17071094522.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja              Kristina Sušinskaitė