4f0733aa-05eb-4bc9-be7a-c2dd8bb936c3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4399-676/2015(Proceso Nr. 2-06-3-02388-2015-0)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Jūros būstas“ ieškinį atsakovui H. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 823,19 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad atsakovas, nuo 2005-10-12, yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas.

IeÅ¡kovė yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratorė. IeÅ¡kovė kiekvienÄ mėnesį pateikdavo atsakovui sÄ skaitas dėl bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalinių paslaugų apmokėjimo su nurodytomis priskaičiuotomis mokėti sumomis, kurios turėjo bÅ«ti sumokėtos iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo priskaičiuoti mokesčiai, paskutinės dienos. Prievolę mokėti mokesčius už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas atsakovas turi atlikti laiku ir tinkamai.

Atsakovas Å¡ios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2014-12-31 įsiskolino ieÅ¡kovei 823,19 EUR, kÄ patvirtina byloje esanti skolų valdymo ataskaita. Duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs byloje nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nuo 2012-05-01 iki 2014-12-31 atsakovas nesumokėjo.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ .

IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 823,19 EUR skolos. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 19,00 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį suformavimÄ , 54,45 EUR teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 75,16 EUR (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „JÅ«ros bÅ«stas“ iÅ¡ atsakovo H.

J. 823,19 EUR skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-03-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 75,16 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                                                    Raimondas Dilys