4f03365b-d30e-4060-9d90-07fe1b4659ca · Jonavos rajono apylinkės teismas

Teikimo Nr. T-26-813/2013 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 2.5.11.5; 2.5.16. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 10 d. Jonava                      Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei, nedalyvaujant nuteistajam P. B.,                      vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės atlikimo įprastine tvarka ir                      n u s t a t ė :

P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono apylinkės teismo 2008-10-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 201 str. 3 d. (perkvalifikavus iš LR BK 201 str. 1 d.) ir nubaustas 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d., LR BK 65 str. 2d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 10 MGL (1250 Lt) dydžio baudos dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, ir 8 MGL (1000 Lt) dydžio bauda.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-01-19 nutartimi 2008-10-30 nuosprendžiu P. B. paskirta pagal LR BK 201 str. 3 d., 64 str. 1d., 3d., 65 str. 2d., 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-03-23 nutartimi P. B. Jonavos rajono apylinkės teismo 2006-03-06 nuosprendžiu paskirta ir dalinai sumokėta 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda pakeista į 3 (trijų) parų arešto bausmę.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-10-27 nutartimi P. B. Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-01-19 nutartimi paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė nustatyta atlikti poilsio dienomis areštinėje. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-02-19 nutartimi P. B. Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-01-19 nutartimi paskirta 45 parų arešto bausmė ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-03-23 nutartimi paskirta 3 (trijų) parų arešto bausmė BK 64 str. pagrindu subendrintos jas sudedant iš dalies ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 46 paros arešto.

PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija praÅ¡o teismo 2013-02-19 nutartimi nustatytÄ 46 parų areÅ¡to bausmę nustatyti atlikti įprastine tvarka. Prie teikimo pridėjo Kalėjimų departamento prie LR TM bei nuteistojo P. B. 2013-02-11 susitarimÄ Nr. LV-190 dėl poilsio dienomis atliekamos areÅ¡to bausmės atlikimo sÄ lygų. Teismo posėdyje prokurorė prašė teikimÄ tenkinti ir nustatyti 46 parų areÅ¡tÄ atlikti įprastine tvarka. Teikimas atmestinas. Pagal BPK 354 str. 2 d. nustatyta, kad teismas areÅ¡to atlikimo tvarkÄ gali keisti BK 49 str. numatytais atvejais.

BK 49 str. 5 d. numato, kad jeigu paskirta iki 45 parų areÅ¡to, teismas gali nustatyti jį atlikti poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia Å¡io areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka. IÅ¡ Å¡ių baudžiamojo įstatymo nuostatų sprendžiama, kad poilsio dienomis atliekamo areÅ¡to atlikimo tvarka gali bÅ«ti keičiama įprastine tik kartu esant dviejų faktų sudėčiai:

1) areÅ¡to bausmės terminui iki 45 parų ir 2) nuteistojo padarytam areÅ¡to atlikimo tvarkos poilsio dienomis pažeidimui. Vadinasi, sprendimas keisti areÅ¡to atlikimo tvarkÄ Ä¯prastine priklauso ir nuo objektyvių, ir nuo subjektyvių požymių. Teikimo ir baudžiamosios bylos medžiaga rodo, kad iki teismui priimant 2013-02-19 nutartį dėl bausmių bendrinimo ir galutinės 46 parų areÅ¡to bausmės paskyrimo nuteistasis P. B. jau buvo susitaręs su Kalėjimų departamentu prie LR TM dėl areÅ¡to atlikimo poilsio dienomis sÄ lygų ir dalį Å¡ios bausmės jis jau buvo atlikęs. IÅ¡ prie teikimo pateikto naujo 2013-02-11 susitarimo Nr. LV-190 matyti, kad juo buvo sulygtos tik likusios, o ne visos, areÅ¡to bausmės dalies atlikimo sÄ lygos.

Tai rodo, kad pats teikimo autorius ir Kalėjimų departamentas pripažino 46 parų areÅ¡to bausmės dalies atlikimo faktÄ . Todėl vykdymo procese skirtingais nuosprendžiais paskirtos ir vėliau nutartimis pakeistos bei vėliau subendrintos bausmės negali sunkinti nuteistojo P. B. teisinės padėties ir negali paneigti jo teismo 2011-10-27 nutartimi įtvirtintos teisės areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis, nes Å¡iuo metu P. B. dal neatlikta areÅ¡to bausmės dalis nevirÅ¡ija 45 parų. Å io teikimo nagrinėjimo konkrečiame kontekste vertintina, jog BK 49 str. 5 d.

įtvirtintas objektyvus požymis yra iÅ¡likęs, nes atskirais 2008-10-30 ir 2006-03-06 nuosprendžiais paskirtos ir atskiromis 2010-01-19 ir 2011-03-23 nutartimis pakeistos bausmės nevirÅ¡ijo 45 parų areÅ¡to bausmės dydžio. Dar daugiau, nei teikime, nei baudž. byloje nėra jokių duomenų, jog nuteistasis P. B. bÅ«tų pažeidęs poilsio dienomis atliekamo areÅ¡to bausmės tvarkÄ . PrieÅ¡ingai, jis sudarė kelis susitarimus su Kalėjimų departamentu prie LR TM ir pasiraÅ¡ytinai įsipareigojo jų laikytis, buvo supažindintas su susitarimų pažeidimo pasekmėmis.

Be to, Å¡iuo pagrindu teikimas net nėra grindžiamas. Vadinasi, teismo nustatytos aplinkybės neleidžia konstatuoti areÅ¡to bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo pagrindų sudėties, todėl teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 354 str., 361 str., 362 str.,                      n u t a r i a :                      PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ atmesti.                      Nutartis per 5 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                 Darius Kantaravičius