4f02e7ca-ca76-4a80-ad4b-eb99ae5f3ca4 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1435-624/2013         (Proceso Nr. 3-61-3-02975-2012-1)     Procesinio sprendimo kategorija 38; 74 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 18 d.Vilnius            Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rositos Patackienės ir Irenos Paulauskienės, dalyvaujant pareiškėjos (duomenys neskelbtini) atstovams K.

D. ir advokatui L. G., atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei M. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) skundÄ atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrovė) skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-25 įsakymÄ Nr. 30-2079 „Dėl licencijos, iÅ¡duotos (duomenys neskelbtini), galiojimo panaikinimo“.

Nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2012-10-25 įsakymu Nr. 30-2079 nuo 2012-11-25 panaikino (duomenys neskelbtini) licencijos Nr. 0165V00 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais aludėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje galiojimÄ . Nesutinka su ginčijamu įsakymu, kadangi mano, kad paskirta ekonominė sankcija yra akivaizdžiai per didelė ir neproporcinga padarytam pažeidimui, jÄ skiriant nebuvo atsižvelgta į Alkoholio kontrolės įstatymo 41 str. 4 d. nuostatas, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

ReikÅ¡mingos aplinkybės, patvirtinančios aiÅ¡kų ir neginčytinai matomÄ sankcijos neproporcingumÄ padarytiems pažeidimams, yra pasekmės, kurias sukels tokia ekonominė sankcija. Å iuo atveju ji reiÅ¡kia ne prevencijÄ , t. y. laikinÄ pareiÅ¡kėjos paÅ¡alinimÄ iÅ¡ mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais, bet neiÅ¡vengiamÄ jos vykdomos Å«kinės komercinės veiklos nutraukimÄ . PareiÅ¡kėjos didžiÄ jÄ dalį pajamų sudaro pajamos, gautos iÅ¡ prekybos alumi, kurį pareiÅ¡kėja pati gamina aludėje (duomenys neskelbtini) bei kitais alkoholiniais gėrimais.

Pajamos, gautos iÅ¡ prekybos alumi ir kitu alkoholiu, sudaro pagrindinę dalį pinigų sumos, kuria apmokamos aludės (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo iÅ¡laidos. Pajamų, gautų už vieÅ¡ojo maitinimo paslaugas, nepakanka apmokėti iÅ¡laikymo iÅ¡laidų. Tai atsispindi buhalteriniuose dokumentuose. Be to, panaikinus licencijÄ , pajamos, gaunamos iÅ¡ vieÅ¡ojo maitinimo paslaugų, taip pat sumažės. Panaikinus licencijÄ verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, reikės nutraukti visÄ pareiÅ¡kėjos vykdomÄ Å«kinę komercinę veiklÄ , o tai atitinkamai sukels neigiamas pasekmes ne tik pareiÅ¡kėjai, bet ir darbuotojams bei valstybei, kadangi valstybė neteks mokesčių mokėtojo, o darbuotojai bus atleisti.

Pažymėjo, kad Å«kinę komercinę veiklÄ vykdo nuo 2001 metų, pareiÅ¡kėjos indėlis į valstybės ekonomikos palaikymÄ yra akivaizdus, taip pat sukurtos darbo vietos, dirba 27 darbuotojai. Å ios socialiai reikÅ¡mingos aplinkybės patvirtina, kad pritaikyta ekonominė sankcija yra per griežta ir neproporcinga padarytiems teisės pažeidimams. PareiÅ¡kėja bendradarbiavo ir padėjo kompetentingoms institucijoms tyrimo metu, savo noru užkirto keliÄ Å¾alingoms pažeidimo pasekmėms. Taip pat remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais tokio pobÅ«džio bylose.

Mano, kad padaryti pažeidimai ir jų mastas turėtų bÅ«ti vertinamas kaip mažareikÅ¡mis tuo aspektu, kad už juos bÅ«tų galima panaikinti licencijos galiojimÄ . Pažeidimai padaryti tik dėl nepakankamo atidumo ir rÅ«pestingumo, todėl paskirta piniginė sankcija yra pakankama už padarytus pažeidimus, o papildoma sankcija – licencijos atėmimas, Å¡iuo atveju yra akivaizdžiai per griežta (b. l. 1-5). PareiÅ¡kėjos atstovai teismo posėdyje palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti remdamiesi jame iÅ¡dėstytais argumentais.

Pateiktame atsiliepime atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija dėl pareiÅ¡kėjos skundo prašė spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodo, kad Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas 2012-01-04 ir 2012-01-10 raÅ¡tais informavo Vilniaus miesto savivaldybę, kad 2011-11-18 nutarimu Nr. ATK2-77/11 (duomenys neskelbtini) taikytos ekonominės sankcijos už Alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimus. Atsakovė, atsižvelgdama į Å¡iuos raÅ¡tus, bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-08-20 nutartį, 2012-10-25 įsakymu panaikino (duomenys neskelbtini) licencijos galiojimÄ .

Vietos savivaldos įstatymo 7 str. nurodyta, kad leidimų (licencijų) iÅ¡davimas įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka yra priskirtosios savivaldybių funkcijos. Alkoholio kontrolės įstatymas suponuoja Vilniaus miesto savivaldybei pareigÄ jo laikytis, t. y. už Å¡io įstatymo pažeidimus taikyti sankcijÄ â€“ licencijos galiojimo panaikinimÄ . Teismų praktikoje ne kartÄ yra pasisakyta, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kuris yra įgaliotas spręsti dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais galiojimo panaikinimo, neturi pasirinkimo teisės spręsti panaikinti licencijÄ ar ne, jeigu buvo padarytas Alkoholio kontrolės įstatymo 34 str. 17 d. nustatytas teisės pažeidimas, ir jis privalo licencijÄ panaikinti.

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjai pritaikytos teisės aktuose numatytos sankcijos – licencijos galiojimo panaikinimo, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų mastÄ , yra neadekvati pareiÅ¡kėjos padarytiems pažeidimams ir mano, kad egzistuoja pagrindai tokios sankcijos netaikyti, tačiau sankcijos pagrįstumo ir teisėtumo kontrolę užtikrina teismas (b. l. 66-68).Atsakovės atstovė teismo posėdyje dėl pareiÅ¡kėjos skundo prašė spręsti teismo nuožiÅ«ra. Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.PareiÅ¡kėjos, jos ir atsakovės atstovų paaiÅ¡kinimais, byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas 2012-01-04 raÅ¡te nr. S-(4.3-3)-027 informavo Vilniaus miesto savivaldybę apie tai, kad Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas 2011-11-18 priėmė nutarimÄ Nr. ATK2-77/11, kuriuo (duomenys neskelbtini) už Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p., 6 p., 7 p., 11 p., 17 str. 2 d. 2 p., 5 p., 7 p., 9 p. pažeidimus skyrė 5000 Lt baudÄ .

Nutarimas nėra įsiteisėjęs, kadangi (duomenys neskelbtini) jį apskundė teismui (b. l. 70). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012-03-09 sprendimu (duomenys neskelbtini) skundÄ atmetė, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-08-20 teismo sprendimÄ paliko galioti (b. l. 76-84). Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas 2012-10-10 raÅ¡te Nr. S-(4.3-3)-2757 informavo Vilniaus miesto savivaldybę apie tai, kad Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2011-11-18 nutarimas Nr. ATK2-77/11, kuriuo (duomenys neskelbtini) už Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p., 6 p., 7 p., 9 p. pažeidimus paskirta 5000 Lt baudÄ , įsiteisėjo (b. l. 71).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius, vadovaudamasis Alkoholio kontrolės įstatymo 34 str. 17 d., 19 d. 5 p. ir atsižvelgdamas į Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2012-01-14 raÅ¡tÄ Nr. S-(4.3-3)-027, 2012-10-10 raÅ¡tÄ Nr. S-(4.3-3)-2757 bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-08-20 nutartį administracinėje byloje Nr. A444-2525/2012, 2012-10-25 priėmė įsakymÄ Nr. 30-2079, kuriuo nuo 2012-11-25 panaikino licencijos Nr. 0165V00 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais aludėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos 2001-03-21 (duomenys neskelbtini), galiojimÄ (b. l. 72).

PareiÅ¡kėja pateiktame skunde ginčydama Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-25 įsakymo Nr. 30-2079, kuriuo (duomenys neskelbtini) nuo 2012-11-25 panaikinta licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais aludėje (duomenys neskelbtini), teisėtumÄ , teigia, be kita ko, kad skirta sankcija yra neadekvati padarytam pažeidimui.Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. ir 2 d. 2 p. draudžia Lietuvos Respublikoje parduoti ir laikyti alkoholio produktus, kurie neįraÅ¡yti į licencijas juos gaminti, importuoti, parduoti, ir alkoholio produktus neturint juridinę galiÄ turinčių privalomų tų produktų įsigijimo arba gabenimo dokumentų.

Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 6 p. ir 2 d. 5 p. draudžia Lietuvos Respublikoje parduoti ir laikyti alkoholinius gėrimus, kurių ženklinimas neatitinka Lietuvos Respublikoje galiojančių reikalavimų. Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 7 p. ir 2 d. 6 p. draudžia Lietuvos Respublikoje parduoti ir laikyti falsifikuotus alkoholio produktus, o to paties įstatymo 17 str. 1 d. 11 p. ir 2 d. 9 p. draudžia Lietuvos Respublikoje parduoti ir laikyti alkoholio produktus, neturint Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos alkoholio produktų gamybos, importo, didmeninės ar mažmeninės prekybos licencijos.

Alkoholio kontrolės įstatymo 34 str. 17 d. numato, kad įmonėms, Europos juridiniams asmenims ir jų filialams licencijų galiojimas panaikinamas ir pakartotinai licencijos neiÅ¡duodamos, jeigu jiems arba jų vadovams ar kitiems darbuotojams (jeigu jie veikė įmonės, Europos juridinio asmens ar jo filialo vardu ar dėl jų interesų) yra įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis dėl bausmės skyrimo, įsiteisėjęs teismo nutarimas, nutartis, įsiteisėjęs atitinkamas muitinės, Valstybinės mokesčių inspekcijos, policijos, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos ar Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento nutarimas dėl nuobaudos skyrimo už alkoholio produktų kontrabandÄ , alkoholinių gėrimų be banderolių neteisėtÄ laikymÄ , gabenimÄ ar pardavimÄ , taip pat falsifikuotų alkoholio produktų pardavimÄ , gabenimÄ ar laikymÄ .Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių (2008-12-24 nutarimo Nr. 1357 redakcija) 6 p., licencijas verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais iÅ¡duoda, papildo, patikslina, apie galimÄ licencijų galiojimo sustabdymÄ ar licencijų galiojimo panaikinimÄ Ä¯spėja, licencijų galiojimÄ sustabdo, licencijų galiojimo sustabdymÄ ar licencijų galiojimÄ panaikina, licencijų dublikatus iÅ¡duoda, taip pat kontroliuoja, kaip licencijų verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais turėtojai laikosi licencijuojamos veiklos sÄ lygų, savivaldybės vykdomoji institucija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymu, Å¡iomis taisyklėmis ir savivaldybės tarybos nustatyta tvarka.

Taisyklių 57 p. nustato, kad licencijos galiojimas panaikinamas Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 34 straipsnio 17, 18, 19, 20 dalyse nustatytais atvejais.Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-25 įsakymas Nr. A30-2079, kuriuo nuo 2012-11-25 panaikintas (duomenys neskelbtini) aludėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, licencijos Nr. 0165V00, iÅ¡duota 2001-03-21, verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, galiojimas, yra teisėtas.Alkoholio kontrolės įstatymo 41 str. 4 d. (2012-06-21 įstatymo Nr. XI-2103 redakcija) numato, kad skundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, mastÄ , atsakomybę lengvinančias ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, turi teisę nuspręsti, kad už Å¡io Ä®statymo 34 straipsnio 16–20 dalyse nurodytus teisės pažeidimus licencijos ar leidimo galiojimas nepanaikinamas, jeigu dėl tam tikrų reikÅ¡mingų aplinkybių ekonominė sankcija – licencijos ar leidimo galiojimo panaikinimas – bÅ«tų akivaizdžiai per didelė ir neproporcinga (neadekvati) padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga.

Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, mano, kad Å¡iuo atveju (duomenys neskelbtini) licencijos panaikinimas bÅ«tų akivaizdžiai per didelė neproporcinga sankcija padarytam pažeidimui: neteisėtos veiklos mÄ stai didelės grėsmės sÄ Å¾iningai konkurencijai bei kitoms Konstitucijoje įtvirtintoms vertybėms realiai nesukėlė; veikos žalingumas visuomenei nėra didelis; byloje nėra duomenų, kad (duomenys neskelbtini) sistemingai nesilaikytų įstatymo reikalavimų; byloje taip pat nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėja savo veiksmais (neveikimu) bÅ«tų apsunkinusi pažeidimo tyrimÄ .

Nustatytos aplinkybės iÅ¡ esmės atitinka Konstitucinio Teismo 2008-01-21 nutarime nurodytus licencijos galiojimo panaikinimo neadekvatumo padarytam teisės pažeidimui kriterijus, todėl yra pagrindas manyti, kad paskirta 5 000 Lt bauda, netaikant papildomos sankcijos – licencijos galiojimo panaikinimo, bus pasiekti ekonominės sankcijos tikslai. TokiÄ praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose formuoja ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (adm. byla Nr. A261-1203/2009; A-261-344/2009; A-261-96/2009, A-822-1537/2009 ir kt.).(duomenys neskelbtini) praÅ¡ydama panaikinti ginčijamÄ Ä¯sakymÄ , nenurodė jokių Å¡io administracinio akto neteisėtumo pagrindų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas įsakymas teisėtas, jis atitinka aukÅ¡tesnės galios teisės aktų reikalavimus, todėl teisinio pagrindo naikinti skundžiamÄ administracinį aktÄ nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 4 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.PareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) atžvilgiu netaikyti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-25 įsakymu Nr. 30-2079 „Dėl licencijos, iÅ¡duotos (duomenys neskelbtini), galiojimo panaikinimo“ paskirtos sankcijos, kuria nuo 2012-11-25 (duomenys neskelbtini) panaikintas licencijos Nr. 0165V00, iÅ¡duotos 2001-03-21 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais aludėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, galiojimas.Kitoje dalyje skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                  Arūnas Dirvonas Rosita Patackienė Irena Paulauskienė