4f026d7c-013c-4e6b-b0a9-35313e5683ef · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9-740-385/2013Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00717-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2013 m. liepos 9 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai L. L., iÅ¡nagrinėjęs L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusios, nebaustos, neteistos, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2013-06-25 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad L.

L., nesirÅ«pindama nepilnamečiu sÅ«numi N. L., gim. (duomenys neskelbtini), nepanaudojo motinos valdžios sÅ«naus auklėjimui ir priežiÅ«rai, nes N. L. 2013 m. birželio 16 d., 16.24 val. Å ilutės m., CintjoniÅ¡kių g., staiga nuo Å¡aligatvio, ne pėsčiųjų perėjoje riedučiais įvažiavo į važiuojamÄ jÄ kelio dalį. Tokiais savo veiksmais L. L. nepanaudojo motinos valdžios vaiko atžvilgiu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.L.

L. savo kaltės nepripažįsta ir paaiÅ¡kino, kad žino apie šį įvykį. SÅ«nus viskÄ papasakojo. Ji nesutinka, kad nepanaudojo tėvų valdžios, nes vaias yra vienintelis Å¡eimoje, juo labai rÅ«pinasi su vyru, kasdien bendrauja, kalbasi apie elgesį. Su sÅ«numi jokių problemų nėra, jis gerai mokosi, dėl jo elgesio nėra buvę jokių nesusipratimų, jis klauso tėvų ir niekas dėl jo nėra skundęsis. Nežino kodėl sÅ«nus taip pasielgė, jis žino saugaus elgesio gatvėje taisykles, nuolat su juo yra apie tai kalbama.Byla nutrauktina.ATPK 181 str. numatyta tėvų atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad L. L. be priežiÅ«ros vaiko nepalieka, juo nuolatos rÅ«pinasi abu su vaiko tėvu. Tai, kad sÅ«nus padarė vienkartinį Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ nereiÅ¡kia, jog tėvai juo nesirÅ«pino. Tokių duomenų byloje nėra. IÅ¡ L. L. paaiÅ¡kinimo matyti, kad su vaiku jokių problemų dėl jo elgesio nėra, todėl L. L. elgesį vertinti kaip tėvų valdžios nepanaudojimÄ , nėra pagrindo.Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes bei tai, kad L. L. anksčiau nėra bausta dėl tėvų valdžios nepanaudojimo darytina iÅ¡vada, kad byla turi bÅ«ti nutraukta nesant jos veiksmuose pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d.

įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis LR ATPK 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a : L. L. atžvilgiu bylÄ nutraukti nesant jos veiksmuose pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d. įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Teisėjas                                                                              Vaclovas Jurjonas