4f01e048-22ea-4b2e-ba44-d7e3545898cd · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3161-993/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36840-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Jolitos RaudeliÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : A. J. 2021 m. spalio 22 d. apie 16.55 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo šeimos nariu – kartu gyvenančiu sūnumi V.

J. metu, tyčia, rankų kumščiais smogė jam į galvÄ , taip muÅ¡damas V. J., padarė jam odos nubrozdinimÄ galvoje, žaizdeles nosies nugarėlėje, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies obuolio junginėje, kas sukėlė nežymų jo sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad V. J. yra jo sÅ«nus. Jis yra pilnametis, tačiau savo Å¡eimos nesukÅ«ręs ir iki Å¡iol gyvena su juo ir jo sutuoktine N. J..

Visi trys gyvena jam asmeniškai priklausančiame dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. Su sūnumi V. J. sutaria gerai. Konfliktai tarp jų kyla tik tuo metu, kai sūnus ar jis yra išgėrę alkoholio. 2021 m. spalio 22 d. penktadienį buvo jo laisvadienis, dėl to dienos metu išgėrė alkoholio. Popiet buvo namuose minėtu adresu, kur buvo ir V. J.. Pastarasis, kaip ir jis, buvo neblaivus. Nors buvo išgėręs alkoholio, tačiau įvykio aplinkybes atsimena. Apie 16.55 val. tarp jo ir V.

J. kilo žodinis konfliktas dėl maisto, dėl buities. Tęsiantis žodiniam konfliktui, nesusivaldė ir tyčia mušė sÅ«nų. V. J. smogė apie penkis kartus rankų kumščiais, sudavė jam į galvÄ . Buvo piktas, nesusitvardė. Supranta, kad tokiais veiksmais sukėlė V. J. fizinį skausmÄ , kad jį sužalojo, nes iÅ¡ karto po jo smÅ«gių sÅ«nui bėgo kraujas veide, iÅ¡ kur, dabar nepamena. Jis paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir medikai.

Medikai V. J. iÅ¡vežė į gydymo įstaigÄ , o policijos pareigÅ«nai jį sulaikė įtariant smurtu prieÅ¡ savo Å¡eimos narį. Sulaikomas neneigė padaręs nusikaltimÄ . V. J. prieÅ¡ jį nesmurtavo. V. J. atsiprašė, jis jam atleido ir jie susitaikė. Jų santykiai ir toliau yra puikÅ«s. Tai ne pirmas kartas, kai tarp jo ir V. J. kilusio konflikto metu prieÅ¡ jį panaudojo fizinį smurtÄ . 2014 m. ir 2019 m. taip pat buvo atliekami ikiteisminiai tyrimai, kuriuose jis buvo įtariamuoju, tačiau tada jie abu susitaikė ir pastarieji tyrimai buvo nutraukti jam, kaip kaltininkui, susitaikius su nukentėjusiu asmeniu (b. l 76-77, 90-91).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Nukentėjusysis V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. J. yra jo tėvas. Nors yra pilnametis, tačiau savo šeimos nesukūrė ir gyvena su tėvu. Kartu gyvena ir jo mama, A. J. sutuoktinė N. J.. Su abiem tėvais sutaria gerai. Pastaruoju metu trise gyvena dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. Butas priklauso A. J.. Apie 16.55 val. visi trys buvo namuose.

Jis buvo neblaivus, tėvas irgi, tačiau alkoholį gėrė ne kartu. Buvo iÅ¡gėręs alkoholio, tačiau neapgirtęs, lengvame girtumo laipsnyje, įvykio aplinkybes atsimena. Tuo laiku tarp jo ir tėvo kilo žodinis konfliktas dėl buities. Tęsiantis žodiniam konfliktui, tėvas A. J. tyčia, be jokios priežasties abiejų rankų kumščiais smogė jam į galvÄ â€“ tiek plaukuotoje galvos dalyje, tiek į veidÄ . IÅ¡ viso jis jam smogė ne mažiau kaip penkis kartus. Jis tėvui nieko nedarė, jo nemušė, jam nesmogė, negrasino, o nuo jo smÅ«gių gynėsi pasyviai – savo ranka užsidengdamas veidÄ , tačiau viso veido neužsidengė, smÅ«giai vis tiek pasiekė jo galvÄ .

Jokių daiktų tuo metu su savimi jis neturėjo. Juto fizinį skausmÄ , pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ nosies. Tada jis paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir paprašė pagalbos. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir medikai. Medikai jį apžiÅ«rėjo ir pasakė, kad bÅ«tina vykti į gydymo įstaigÄ . Greitosios medicinos pagalbos automobiliu iÅ¡ įvykio vietos jį pristatė į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VÅ¡Ä® Kauno klinikas, kur jam buvo atlikti tyrimai ir diagnozuota nosies žaizda.

TÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡leistas namo, stacionarinis gydymas jam nepaskirtas, nedarbingumo pažymėjimas jam neiÅ¡duotas. Dėl tėvo A. J. veiksmų jis patyrė fizinės žalos. Dėl Å¡io įvykio A. J. jo atsiprašė, jis jam atleido, jie susitaikė (b. l. 46-47). Policijos registruojamų įvykių registre informacijoje apie įvykį ROIK 0121000680797 nurodyta, kad gautas V. J. prisistačiusio asmens telefoninis praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, jį sumušė neblaivus tėvas.

Reikalinga greitoji medicinos pagalba. Praskėlė vyrui galvÄ . Nėra mažamečių vaikų. Tėvas yra namuose. Laukia pareigÅ«nų namuose. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2021 m. spalio 22 d. 16.56 val. (b. l. 27). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2021 m. spalio 22 d. buvo gautas V. J. praneÅ¡imas apie smurtÄ patyrusį V. J.. SmurtÄ patyrusio asmens dėl jo fizinės bÅ«klės nebuvo galimybės apklausti. SmurtÄ patyrusio asmens sužalojimai: kraujuojanti žaizda, patinimas, vieta: veidas.

SmurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena: akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs. Smurtu įtariamas asmuo – A. J.. Smurtu įtariamo asmens bÅ«klė: matomų kÅ«no sužalojimų nėra, akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs (nustatyta 1,93 promilių). RyÅ¡ys, siejantis smurtÄ patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu: sÅ«nus ir tėvas. Gauti paaiÅ¡kinimai: V. J. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. spalio 22 d. apie 16.55 val. bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kilus žodiniam konfliktui dėl maisto, jo tėvas A.

J. penkis kartus rankų kumščiais sudavė jam į galvÄ ir taip sukėlė jam fizinį skausmÄ . A. J. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. spalio 22 d. apie 16.55 val. sÅ«nus bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pradėjo garsiai Å¡Å«kauti ir reikalavo įvairių maisto patiekalų, dėl ko jis, norėdamas šį sudrausminti, sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius jam į galvÄ . Informacija apie įvykio aplinkÄ : netvarkinga, matosi girtavimo požymiai. Anksčiau buvo gauta praneÅ¡imų apie smurtÄ artimoje aplinkoje, tačiau informacija patikrinimo metu nepasitvirtino.

Nukentėjusysis V. J. vizualiai atrodė stipriai neblaivus ir dėl jo fizinės bÅ«klės nebuvo galimybės patikrinti jo girtumÄ . Jis pristatytas į LSMUL KK. A. J. buvo neblaivus, jam nustatytas vidurinis – 1,93 promilių girtumo laipsnis. Smurtu įtariamas asmuo 2021 m. spalio 22 d. 17.10 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas (b. l. 15-18). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 19-20).

Pridėta foto lentelė (b. l. 22-25). LSMUL VšĮ KK medicinos dokumentų išraše/siuntime Nr. LA 2021-0613952/570000-2021-1106012 anamnezėje nurodyta, kad pacientas V. J., 2021 m. spalio 22 d. 18.00 val. atvyko į Skubios pagalbos skyrių. Nusiskundimas: šiandien sumuštas kumščiais veido srityje, smūgių skaičiaus detalizuoti negali. Šiandien vartotojo alkoholį. Diagnozė: nosies žaizda, išorinės nosies oda (TLK-q20-AM kodas S01.21). Tyrimo alkotesteriu rezultatas: 18.40 val. 1,74 promilės, 18.55 val. 1,72 promilės (b. l. 35-36).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G2074/2021(02) nurodyta, kad V. J. konstatuota: odos nubrozdinimai galvoje, žaizdelės nosies nugarėlėje, vertintinos kaip muštinės, poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose, kraujosruva dešinės akies obuolio junginėje. Nubrozdinimai padaryti kietais bukais, riboto paviršiaus daiktais ar įrankiais. Žaizdelės nosyje, poodinė kraujosruva ir kraujosruva akies obuolio junginėje padaryti kietais bukais daiktais ar įrankiais.

Sprendžiant pagal morfologinius išorinių sužalojimų požymius, jie padaryti 2-5 parų laikotarpyje iki apžiūros. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje ir tiriamojo nurodytam traumos laikui ir nurodytoms aplinkybėms, nėra. Konstatuoti mechaniniai sužalojimai atspindi nemažiau trijų nurodytų kūno sričių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais ar įrankiais. Remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ 9 punktu dėl konstatuotų sužalojimų, vertinant juos kartu ir atskirai V.

J. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Savigynai ir tyčiniam savęs žalojimui būdingų sužalojimų nekonstatuota (b. l. 41-43). Byloje surinkti ir ištirti įrodymai, paties kaltinamojo A. J. parodymai, nukentėjusiojo V. J. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai ir kiti rašytiniai byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. J. 2021 m. spalio 22 d. apie 16.55 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo šeimos nariu – kartu gyvenančiu sūnumi V.

J. metu, tyčia, rankų kumščiais smogė jam į galvÄ , taip muÅ¡damas V. J., padarė jam odos nubrozdinimÄ galvoje, žaizdeles nosies nugarėlėje, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies obuolio junginėje, kas sukėlė nežymų jo sveikatos sutrikdymÄ . Vertinant nustatytus kaltinamojo smurtinio pobÅ«džio veiksmus, teismas neabejoja, kad nukentėjusiajam V. J. kaltinamojo veiksmais buvo sukeltas nežymus sveikatos sutrikdymas, tai patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G2074/2021(02).

Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusysis yra Å¡eimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 124). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina, į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, tačiau ankščiau jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (b. l. 102-103), administracine tvarka nebaustas (b. l. 104), dirbantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 105), Priklausomybės ligų centre per 5 metų laikotarpį neregistruotas (b. l. 110).

VÅ¡Ä® Respublikinėje Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė (b. l. 109). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ skirtina prokurorės siÅ«loma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skiriant laisvės apribojimo bausmę kaltinamasis įpareigotinas dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas namuose, prieÅ¡ kartu gyvenantį sÅ«nų, laikytina, kad intensyvi priežiÅ«ra neturės jokios įtakos įgyvendinant bausmės paskirtį, todėl intensyvi priežiÅ«ra neskirtina. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. spalio 22 d. 17.20 val. iki 2021 m. spalio 23 d. 11.25 val. – 1 para, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, jam vadovaujantis BK 722 straipsnio pagrindu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 94-95), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

J. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. spalio 22 d. 17.20 val. iki 2021 m. spalio 23 d. 11.25 val. – 1 parÄ , vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, A. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti. A. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Indrė Averkienė