4f00148b-710c-4d10-bc69-53eb0b4524df · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-909-606/2014                                                                                   Teisminio Proceso Nr. (1-33-1-01595-2013-4)                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                    1.1.7.2.5.;1.1.10.1.;1.2.14.5.1.;                                                                                   1.2.18.2.;1.2.18.3.;2.3.6.4.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei,dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Dituvos km., pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruojasi Darbo biržoje, teistas:2012 m. birželio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 5 MGL (650,00 Lt) bauda. Bauda sumokėta;2013 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

– devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį iki 2013-10-25 atlyginti 440,00 litų turtinę žalÄ J. P.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., Å¡iÄ bausmę sumažinus trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės apribojimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant iki 2013-10-25 atlyginti 440,00 Lt turtinę žalÄ J. P.. 2014 m. kovo 31 d. nutartimi bausmė pakeista areÅ¡tu devyniasdeÅ¡imčiai parų. Bausmė atlikta Marijampolės pataisos namuose nuo 2014-06-03 iki 2014-08-03.

Teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:              Kaltinamasis V. P. pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ .2013 m. rugpjūčio 18 d., apie 19.00 val. Liepojos mieste, Latvijos Respublikoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, S. A. žodžiu patikėjo kaltinamajam V. P. į KlaipėdÄ parvežti ir S. A. tėvui, A. A., perduoti A. U. nuosavybės teise priklausančiÄ muzikos įrangÄ , t.y. du vienetus kompaktinių diskų grotuvų „Pioneer (duomenys neskelbtini)“, kurių bendra vertė 1900 Lt (vieno vertė 950 Lt), mikserį „Pioneer (duomenys neskelbtini) kurio vertė 800 Lt, du laidus „Clicktronic“, kurių bendra vertė 60 Lt (vieno vertė 30 Lt).

Tačiau kaltinamasis V. P. patikėtos svetimos įrangos neperdavė, o 2013 m. rugpjūčio 21 d. mikserį „Pioneer (duomenys neskelbtini) pardavė UAB „Razus“ lombarde, Å ilutės pl. 40c, Klaipėdoje už 150 Lt, o du vienetus kompaktinių diskų grotuvų „Pioneer (duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „Amikas“ lombarde, Å ilutės pl. 40a, Klaipėdoje už 250 Lt. Tokiu bÅ«du, kaltinamasis V. P. pasisavino svetimÄ , A. U. priklausantį turtÄ , jam patikėtÄ turtÄ , kurio vertė 2760 Lt.                          Kaltinamasis V.

P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėn., S. A. paprašė jo iÅ¡ Latvijos į KlaipėdÄ parvežti muzikos aparatÅ«rÄ ir parvežus jÄ perduoti pastarojo tėvui. Kaltinamasis nurodė, kad muzikos aparatÅ«rÄ parvežus į KlaipėdÄ , su S. A. tėvu nurodytu mobilaus ryÅ¡io telefonu jam nepavyko susisiekti. Todėl muzikos aparatÅ«rÄ jis padėjo jam priklausančiame garaže. Tačiau netrukus prireikus pinigų, iÅ¡ S. A. gautÄ aparatÅ«rÄ jis užstatė lombarde, tikėdamasis jÄ vėliau iÅ¡sipirkti.

Kaltinamasis nurodė, jog užstatytos muzikos aparatÅ«ros nustatytu terminu jis neiÅ¡pirko, nes buvo užpultas, todėl praleido lombardo užstatytiems daiktams iÅ¡pirkti nustatytÄ terminÄ ir aparatÅ«ra buvo kažkam parduota. Kaltinamasis nurodė, jog su S. A. tėvu jam nepavyko susisiekti, nes gal blogai užsirašė mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, nors namų adresÄ - Taikos pr. 101 ar 121 žinojo. Kaltinamasis nurodė, jog su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, ir esant galimybei sieks kuo greičiau jį atlyginti.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad pateiktas UAB „Razus“ lombardo, esančio Å ilutės pl. 40c, Klaipėdoje, kvitas, kuriuo nustatyta, kad 2013-08-21 V. P. užstatė mikserį. (b. l. 68-69).Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad V. P. parodė lombardÄ , esantį Å ilutės pl. 40a, Klaipėdoje, kuriame užstatė 2 muzikos grotuvus; lombardÄ , esantį Å ilutės pl. 40c, Klaipėdoje, kuriame užstatė muzikos mikserį, bei garažų bendrijoje „Medvėgalis“, Å ilutės pl. 43, Klaipėdoje, esantį garaÅ¾Ä Nr. 32, kuriame laikė muzikos įrangÄ (b. l. 155-160).Vertinant iÅ¡dėstytÄ Ä¯rodymų visetÄ konstatuotina, jog kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas laikytina įrodyta visa apimtimi.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog V. P. pasisavino svetimÄ turtÄ . Civilinis ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje pagrįstas, todėl tenkintinas visa apimtimi. Skiriant bausmę, teismas, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobÅ«džio veika, vienok, vadovaujantis LR BK 11 straipsniu, traktuotina kaip nesunkus nusikaltimas. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai nukreipti ne tik prieÅ¡ vienÄ esminių asmens konstitucinių teisių į nuosavybę. Kaltinamasis yra teistas. Teistas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nuosavybei nusikalstamas veikas. Teistumai už anksčiau padarytas veikas nėra iÅ¡nykę. Visa tai byloja atitinkamÄ asmens pažeisti įstatymus.Kaltinamasis kaltu padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir dėl savo nusikalstamo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Tai pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažymėtina, jog kaltinamojo atžvilgiu 2013 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo priimtu baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta švelnesnio pobūdžio bausmė – laisvės apribojimas. Tačiau 2014 m. kovo 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė, paskirta 2013 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo priimtu baudžiamuoju įsakymu, buvo pakeista griežtesne, su laisvės ribojimu susijusia bausme – areštu.

IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma pagrįstai suponuoja griežčiausios baudžiamajame įstatyme numatytos bausmės skyrimÄ , kurios dydis, atsižvelgiant į tai, jog asmuo pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl savo nusikalstamo elgesio gailėjosi, nustatytinas artimas sankcijos minimumui. Bausmės dydžio nustatymÄ suponuoja ir nukentėjusiojo interesų užtikrinimas, jog nusikalstama veika padaryta žala bÅ«tų atlyginta per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ . Pažymėtina, jog Å¡iuo nuosprendžiu kaltinamajam paskirta bausmė su 2013 m. rugsėjo 27 d.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo priimtu baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2014 m. kovo 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme nebendrintina, kadangi V. P. 90 parų areÅ¡to bausmę yra atlikęs. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu Å¡eÅ¡eriems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį V. P. paskirti – laisvės atėmimÄ ketveriems mėnesiams.Bausmę skirti atlikti atvirojoje kolonijoje.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. P. paskirti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.

V. P. suimti, nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio V. P. sulaikymo dienos.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. gegužės 21 d. iki 2014 m. gegužės 23 d.A. U. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ V. P. A. U. naudai priteisti 2960 Lt turtinei žalai atlyginti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskÄ su pokalbių iÅ¡klotinėmis (1 t., b. l. 66), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Edita Lapinskienė