4efde790-f2e8-4038-a13b-e90cfcc34097 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-9961-1141/2021 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02999-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 4 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Enrika JanuÅ¡onienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L. L. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, A. B. L., J. A. (J. A.), S. A. (S. A.), D. A. (D. A.), D. A., D. D. A. (D. D. A.), K. A., L. J. B. ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. P. L. L. B. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) 2021 m. spalio 4 d. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad įstatyminis įpėdinis L. L. B. po savo senelio I. A. (I. A.) (toliau – ir senelis) mirties (2014 m. rugpjūčio 31 d.) priėmė palikimÄ , nes po senelio mirties faktiÅ¡kai pradėjo paliktÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ reikalinga su tikslu pareiÅ¡kėjui kreiptis į notarų biurÄ ir užvesti paveldėjimo bylÄ po I. A. mirties bei gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ mirusio senelio paliktÄ turtÄ .

2. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog nėra duomenų apie I. A. sudarytus testamentus, taip pat nėra duomenų, kad bÅ«tų priimtas palikimas po jo mirties. I. A. priklausė sodo sklypas, esantis Sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas kreipėsi į notarų biurÄ tam, kad priimtų palikimÄ ir gautų paveldėjimo teisės liudijimÄ po senelio mirties, tačiau buvo paaiÅ¡kinta, kad yra praleisti terminai paveldėjimo bylai užvesti ir paveldėjimo teisės liudijimui gauti. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad po senelio mirties jis prisidėjo prie sklypo tvarkymo, sumokėjo nario mokestį, nurodė, kad jokių įsiskolinimų sodininkų bendrijai nėra.

3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime prašė praÅ¡ymÄ nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka, teismo nuožiÅ«ra. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a :

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. CK 5.51 straipsnyje reglamentuotas palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

5. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – mirties liudijimu, gimimo liudijimais, santuokos liudijimu, iÅ¡tuokos liudijimu, Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis, Testamentų registro iÅ¡raÅ¡u, nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 31 d. mirė I. A., kuris yra pareiÅ¡kėjo senelis. Po senelio mirties liko trys pirmos eilės įpėdiniai, A. B. L., S. A. (S. A.) ir J. A. (J. A.). IÅ¡ byloje esančio Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad palikimo priėmimo faktų minėtame registre nėra įregistruota, taip pat nėra įregistruota ir palikėjo testamentų. IÅ¡ pareiÅ¡kimo priedų matyti, kad pareiÅ¡kėjo seneliui priklausė sodo sklypas, esantis Sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Teismas neturi pagrindo abejoti pareiÅ¡kėjo nurodytais duomenimis, kad po senelio mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti minėtÄ sodo sklypÄ , juo rÅ«pindamasis kaip savo.

6. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nesant suinteresuotų asmenų prieÅ¡taravimų, teismas turi pakankamÄ pagrindÄ konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjas po savo senelio I. A. mirties (2014 m. rugpjūčio 31 d.) priėmė palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinis faktas Å¡ioje byloje nustatytas pareiÅ¡kėjo paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ Ä¯gyvendinimui po palikėjo I. A. mirties. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo L. L. B. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. L. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo senelio I. A. (I. A.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (2014 m. rugpjūčio 31 d.) priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas pareiÅ¡kėjo L. L. B. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ Ä¯gyvendinimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Enrika Janušonienė