4efd8e56-a238-4665-bf70-e2f0b12ecd08 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-6855-968/2015Proceso Nr. 3-61-3-00775-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Inos Kirkutienės, Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir JÅ«ros Marijos Strumskienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. A. skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai (trečiasis suinteresuotasis asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos) dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismasn u s t a t ė:1.

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu ir patikslintu skundu, praÅ¡ydamas panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VRM) 2015-01-21 sprendimÄ Nr. 1D-847(11) ir priteisti iÅ¡ VRM 2 183,56 Eur neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos (toliau – valstybinė pensija) dalį, susidariusiÄ nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. liepos mėnesio dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 5 straipsnio 1 dalies taikymo ir 9 002,15 Eur neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2013 m. gruodžio mėnesio dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo.Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-03-05 nutartimi (b. l. 16–19) ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2015-05-08 nutartimi (b. l. 43–53) netenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ 3 metų senaties terminÄ skundui dėl valstybinės pensijos nepriemokos, susidariusios laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 1 dalies nuostatas, priteisimo, pareiÅ¡kėjo skundÄ Å¡ioje dalyje atsisakyta priimti.

Teismas priėmė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundo dalį dėl praÅ¡ymų priteisti iÅ¡ atsakovės VRM neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį ir nuo 2012-01-01 iki 2012-07-01 taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį, taip pat reikalavimo panaikinti VRM 2015-01-21 sprendimÄ Nr. 1D-847(11).2. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad jam paskirta valstybinė pensija buvo nepagrįstai sumažinta taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnio 1 dalį.

PareiÅ¡kėjas savo skundÄ grindžia, be kita ko, ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – Konstitucinis Teismas) nutarimuose pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais, taip pat LVAT praktika. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.3. Atsakovės Lietuvos valstybė, atstovaujama VRM, ir VRM atsiliepime praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ .Ä® teismo posėdį atsakovių atstovas neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.4.

Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Utenos skyrius atsiliepime nurodo, kad jis nepagrįstai į bylÄ Ä¯trauktas atsakovu, praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ arba atidėti teismo sprendimo vykdymÄ iki          2016-12-31.Ä® teismo posėdį atsakovės atstovas neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.5. Trečiasis suinteresuotasis asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ skundÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai.

Teismask o n s t a t u o j a Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.1. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad: valstybinė pensija pareiÅ¡kėjui paskirta nuo 1998-12-01 (b. l. 24); pareiÅ¡kėjas VRM pateikė 2014-11-20 praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė iÅ¡mokėti susidariusiÄ valstybinės pensijos nepriemokÄ (b. l. 25, 26); VRM 2015-01-21 sprendime Nr. 1D-847(11) nurodė, kad iÅ¡mokėti pensijos nepriemokos neturi teisinio pagrindo (b. l. 27, 28); kartu su sprendimu Nr. 1D-847(11) VRM pateikė Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos 2015-01-13 pažymÄ Nr. 11DP(P)-324, iÅ¡ kurios matyti, kad pareiÅ¡kėjui, taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatas, nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 neiÅ¡mokėta 12 455,71 Lt (3 607,42 Eur) dydžio valstybinės pensijos dalis (Å¡is dydis apskaičiuojamas iÅ¡ Pažymos 4 stulpelyje nurodyto pensijos dydžio, kurį pareiÅ¡kėjui turėjo iÅ¡mokėti VRM nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31, t. y. 62 278,08 Lt, atėmus Pažymos 5 stulpelyje nurodytÄ pensijos dydį, kuris pareiÅ¡kėjui Å¡iuo laikotarpiu perskaičiuotas pritaikius Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, t. y. 49 822,37 Lt), o taikant Å¡io įstatymo 5 straipsnį nuo 2012-01-01 iki 2012-07-01 – 1 826,40 Lt (528,96 Eur) dydžio valstybinės pensijos dalis (žr.

Pažymos 8 stulpelį) (b. l. 29).2. Ä®vertinęs skundo turinį visų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų kontekste, teismas Å¡ioje byloje sprendžia dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo priteisti jam 12 455,71 Lt (3 607,42 Eur) dydžio valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatas, ir 1 826,40 Lt (528,96 Eur) dydžio pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2012-01-01 iki 2012-07-01 taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnį, taip pat vertina reikalavimo panaikinti VRM 2015-01-21 sprendimÄ Nr. 1D-847(11) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .3.

Dėl pareiÅ¡kėjo teisės į valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnį.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimo priteisti jam nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ teisėtumas ir pagrįstumas tiesiogiai susijęs su Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir Laikinojo įstatymo galiojimo pratęsimo 2012–2013 metams konstitucingumu.Konstitucinis Teismas 2012-02-06 priėmė nutarimÄ , kuriuo inter alia pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡taravo Konstitucijai.

Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies galiojimas buvo pratęstas nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31 (2011-12-20 įstatymas Nr. XI-1821) ir nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31 (2012-12-20 įstatymas Nr. XII-92). 2011-12-20 Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XI-1821 ir 2012-12-20 Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-92 tiek, kiek Laikinojo įstatymo galiojimo terminas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Valstybinių pensijų ir Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymus, pratęstas 2012 ir 2013 metams, buvo vertinamas Konstitucinio Teismo 2015-05-14 nutarime Nr. KT15-N9/2015.

Å iame nutarime Konstitucinis Teismas pripažino, kad Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas (2011-12-20 redakcija; Žin., 2011, Nr. 160-7573) tiek, kiek jame buvo nustatyta, kad Laikinasis įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , galioja iki 2012-12-31, neprieÅ¡taravo Konstitucijai; Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas (2012-12-20 redakcija;

Žin., 2012, Nr. 155-7985 ) tiek, kiek jame buvo nustatyta, kad Laikinasis įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , galioja iki 2013-12-31, neprieÅ¡taravo Konstitucijai.Atsižvelgiant į tai, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis ir Laikinojo įstatymo galiojimo pratęsimas 2012–2013 m. neprieÅ¡taravo Konstitucijai, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjui valstybinė pensija nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį buvo sumažinta teisėtai.

Todėl jo praÅ¡ymas priteisti valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnį, atmestinas kaip nepagrįstas.4. Dėl pareiÅ¡kėjo teisės į 1 826,40 Lt (528,96 Eur) dydžio pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2012-01-01 iki 2012-07-01 taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnį.4.1. Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėjui paskirta valstybinė pensija, taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnį laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-07-01, buvo mažinama ir kad už šį laikotarpį yra susidariusi 1 826,40 Lt (528,96 Eur) dydžio pensijos nepriemoka.

Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarimu pripažino, kad Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis, tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas kyla dėl to, jog Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybinės pensijos mokėjimo klausimus.

IÅ¡ tiesų, pareiÅ¡kėjo turtinių interesų pažeidimÄ sukėlė teisėtomis laikytos ir vėliau antikonstitucinėmis paskelbtos Laikinojo įstatymo nuostatos. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjui nuo 2012-01-01 iki 2012-07-01 neiÅ¡mokėta 1 826,40 Lt (528,96 Eur) dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalis, priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės. Vyriausybė 2010-07-07 nutarimu Nr. 992 nustatė, kad valstybei (Vyriausybei) bylose dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų, neiÅ¡mokėtų pagal LaikinÄ jį įstatymÄ , priteisimo atstovauja institucijos, kurios skiria ir moka pareigÅ«nų ir karių valstybines pensijas.

Atsižvelgiant į tai, neiÅ¡mokėtos pensijos dalis pareiÅ¡kėjui priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės.4.2. Vyriausybė 2010-07-07 nutarimu Nr. 992 nustatė, kad valstybei (Vyriausybei) bylose dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų, neiÅ¡mokėtų pagal LaikinÄ jį įstatymÄ , priteisimo atstovauja institucijos, kurios skiria ir moka pareigÅ«nų ir karių valstybines pensijas. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui valstybinę pensijÄ paskyrė VRM ir jÄ mokėjo (turėjo mokėti) ginčo laikotarpiu.

Å iame kontekste pažymėtina, kad nors ankstesnėje LVAT praktikoje (žr. pvz., LVAT 2014-01-21 nutartį administracinėje byloje Nr. A143-177/2014) buvo pripažįstama, kad nuo 2015-01-01 įsigaliojus valstybinių pensijų mokėjimo administravimui, kai valstybines pensijas moka VSDFV įgaliotos Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – VSDF) administravimo įstaigos, reiÅ¡kia, kad jų mokėjimo administravimo funkcija be jokių iÅ¡imčių perėjo VSDFV įgaliotai VSDF administravimo įstaigai, pagal naujausiÄ LVAT praktikÄ analogiÅ¡kose bylose atsakovo – Lietuvos valstybės atstovu laikoma VRM (žr. pvz., LVAT 2015-08-24 nutartį administracinėje byloje Nr. A-925-556/2015 ir kt.).

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, neiÅ¡mokėtos pensijos dalis pareiÅ¡kėjui priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM.Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas VSDFV Utenos skyrius atsiliepime nurodo, kad jis nepagrįstai į bylÄ Ä¯trauktas atsakovu ir praÅ¡o jį įtraukti trečiuoju suinteresuotu asmeniu. Å is jo teiginys yra nepagrįstas, kadangi Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015-08-25 nutartimi VSDFV Utenos skyrių į bylÄ Ä¯traukė ne atsakovu, kaip teigiama Å¡io skyriaus atsiliepime, o atsakovės – Lietuvos valstybės, atstovu.

Dėl Å¡ios priežasties VSDFV Utenos skyriaus atsiliepime iÅ¡dėstyti motyvai dėl jo procesinės padėties pakeitimo vertintini kritiÅ¡kai.4.3. Nagrinėjamos administracinės bylos kontekste paminėtina, kad teismui priėmus pareiÅ¡kėjo skundÄ ir jo pagrindu pradėjus nagrinėti administracinę bylÄ , Seimas 2015-06-30 priėmė Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų ir valstybinių pensijų, sumažintų dėl draudžiamųjų pajamų turėjimo, kompensavimo įstatymÄ Nr. XII-1923 (toliau – Kompensavimo įstatymas Nr. XII-1923), kuris įsigaliojo 2015-08-01, ir kurio preambulėje nustatyta, kad jį Seimas priima, įgyvendindamas Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimÄ , ir nustato praradimų, atsiradusių, be kita ko, dėl valstybinių pensijų, sumažintų dėl draudžiamųjų pajamų turėjimo, t. y. sumažintų dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatų taikymo, kompensavimo tvarkÄ .

IÅ¡ Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo turinio matyti, kad Å¡iame nutarime Konstitucinis Teismas Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies prieÅ¡taravimo Konstitucijai nesieja su įstatymo leidėjo pareiga mažinant valstybines pensijas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, nustatyti kompensavimo mechanizmÄ . Vadinasi, nuo 2015-08-01 pareiÅ¡kėjo teisė į 1 826,40 Lt (528,96 Eur) dydžio pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2012-01-01 iki 2012-07-01 taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnį, gali bÅ«ti ginama dviem bÅ«dais, t. y. teisminiu ir pasinaudojant Kompensavimo įstatyme Nr. XII-1923 įtvirtintu kompensavimo mechanizmu.Pagal nusistovėjusiÄ LVAT praktikÄ savo pažeistos teisės ar įstatymo saugomo intereso gynybos bÅ«dÄ bei apimtį nustato pareiÅ¡kėjas, praÅ¡yme suformuluodamas savo materialinį teisinį reikalavimÄ (praÅ¡ymo dalykÄ ) bei nurodydamas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ (praÅ¡ymo pagrindÄ ).

Nei kvaziteisminė institucija, nei teismas negali keisti skundo dalyko, t. y. turi nagrinėti bylÄ pareiÅ¡kėjo nurodyto skundo dalyko ribose (žr. pvz., LVAT 2008-09-25 nutartį, priimtÄ administracinėje byloje Nr. A442-1627/2008). PareiÅ¡kėjas iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį nepasinaudojo Administracinių bylų teisenos įstatymo 52 straipsnyje jam suteikta teise tikslinti ir pakeisti skundo pagrindÄ ar dalykÄ arba atsisakyti skundo.Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, taip pat į tai, kad pareiÅ¡kėjas pasirinko teisminį savo pažeistos teisės į 1 826,40 Lt (528,96 Eur) dydžio pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2012-01-01 iki 2012-07-01 taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnį, gynimo bÅ«dÄ , taip pat į tai, kad tuo metu, kai pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , Kompensavimo įstatymas Nr. XII-1923 dar nebuvo priimtas, konstatuotina, kad nėra teisinio pagrindo Å¡iÄ pareiÅ¡kėjo teisę ginti kitu bÅ«du.4.4.

Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas VSDFV Utenos skyrius atsiliepime praÅ¡o atidėti teismo sprendimo vykdymÄ iki 2016-12-31.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 851 straipsnį teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normomis. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Jeigu teismo sprendimui, kuriuo iÅ¡ Lietuvos valstybės priteistos mokėtinos sumos, įvykdyti reikalingos sumos nenumatytos patvirtintame valstybės biudžete, Å¡io sprendimo įvykdymas atsakovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti atidėtas kitiems biudžetiniams metams.IÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės atstovo VSDFV Utenos skyriaus atsiliepimo matyti, kad praÅ¡ymÄ atidėti sprendimo įvykdymÄ jis grindžia tuo, kad mokant priteistas neiÅ¡mokėtas pagal Laikinojo įstatymo nuostatas pensijų dalies sumas, gali kilti grėsmė, kad negalės bÅ«ti tinkamai vykdomi Lietuvos valstybės finansiniai įsipareigojimai visiems iÅ¡mokų gavėjams, taip pažeidžiant ir kitas Konstitucijoje įtvirtintas vertybes ir jų pusiausvyrÄ , o teismui nusprendus Å¡ioje byloje tenkinti pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimÄ priteisti neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalies sumÄ , tokio teismo sprendimo įvykdymas pareikalautų papildomų piniginių lėšų.

Å iems argumentams pagrįsti Lietuvos valstybės atstovas VSDFV Utenos skyrius nepateikė jokių įrodymų, o pateikti argumentai, teismo nuomone, savaime nėra priežastimi atidėti Å¡io teismo sprendimo įvykdymÄ iki 2016-12-31. Todėl Lietuvos valstybės atstovo VSDFV Utenos skyriaus praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo atidėjimo atmestinas kaip nepagrįstas.5. Dėl VRM 2015-01-21 sprendimo Nr. 1D-847(11).LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013, iÅ¡aiÅ¡kino, kad skundui dėl valstybinės pensijos dalies priteisimo nėra nustatyta privaloma ikiteisminė ginčų nagrinėjimo tvarka, tačiau į teismÄ asmuo gali kreiptis tik po to, kai tarp Å¡alių yra kilęs ginčas, t. y. tik po to, kai kompetentingas subjektas, iÅ¡mokantis valstybinę pensijÄ , atsisako iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ .

VRM sprendimas, kuriuo atsisakyta iÅ¡mokėti susidariusiÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ , neprivalo bÅ«ti ginčijamas, svarbu, kad tarp Å¡alių bÅ«tų kilęs ginčas.SkundžiamÄ sprendimÄ teismas iÅ¡ esmės vertina kaip pensijÄ mokančios institucijos atsisakymÄ iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui valstybinės pensijos nepriemokÄ . Å iame sprendime konstatuota, kad pareiÅ¡kėjui valstybinė pensija nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31 pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį buvo sumažinta teisėtai, todėl jo praÅ¡ymas priteisti pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnį atmestinas kaip nepagrįstas.

Taip pat konstatuota, kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjui iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM, priteisti nuo 2012-01-01 iki 2012-07-01 neiÅ¡mokėtÄ 1 826,40 Lt (528,96 Eur) dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį.Vadinasi, VRM 2015-01-21 sprendimas Nr. 1D-847(11) tiek, kiek juo pareiÅ¡kėjui atsisakyta iÅ¡mokėti 1 826,40 Lt (528,96 Eur) dydžio pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2012-01-01 iki 2012-07-01 taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnį, yra neteisėtas, todėl naikintinas.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 2 punktais, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti pareiÅ¡kėjui J.

A. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos, 528,96 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2012-01-01 iki 2012-07-01 dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo.Panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015-01-21 sprendimÄ Nr. 1D-847(11) tiek, kiek juo pareiÅ¡kėjui atsisakyta iÅ¡mokėti 1 826,40 Lt (528,96 Eur) dydžio pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2012-01-01 iki 2012-07-01 taikant Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 straipsnį.KitÄ skundo dalį atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                  Ina Kirkutienė                                                                  Rytis Krasauskas                                                                  Jūra Marija Strumskienė