4efcd663-cc39-45c1-a483-34caa86cec8d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-4277-463/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02433-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 24 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Malijauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ atsakovei D. U. dėl vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja UAB „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu (b. l. 1–5), praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės D. U. 141 Eur dydžio nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau – vietinė rinkliava). Pateiktas procesinis praÅ¡ymas priteisti pareiÅ¡kėjos naudai iÅ¡ atsakovės visas pareiÅ¡kėjos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant, bet neapsiribojant 36,30 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti bei 2,55 Eur už nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro iÅ¡rašų suformavimÄ .

PraÅ¡yme nurodoma, kad pareiÅ¡kėja yra Mažeikių rajono savivaldybės teritorijoje vietinę rinkliavÄ administruojantis subjektas, kontroliuojantis vietinės rinkliavos mokėjimÄ , vykdantis vietinės rinkliavos apskaitÄ bei kitas procedÅ«ras, reikalingas vietinei rinkliavai administruoti, įskaitant ir kreipimÄ si į teismÄ dėl nesumokėtų vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Atsakovė yra nekilnojamojo turto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – turtas), savininkė. Pagal aktualų teisinį reguliavimÄ , vietinę rinkliavÄ , kuri yra privaloma, privalo mokėti visi Mažeikių rajono savivaldybės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savininkai.

Nepaisydama teisės aktų nustatytos, visuotinai privalomos bei atsakovei tenkančios mokėti vietinės rinkliavos, atsakovė nėra sumokėjusi 141 Eur vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. Atsakovė nuosavybės teisę į turtÄ Ä¯registravo 2019 m. gegužės 8 d. pagal įstatymÄ liudijimo Nr. 1R19-2152 pagrindu. Palikėjas A. U. mirė (duomenys neskelbtini). Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, nuosavybės teisė į paveldėtÄ turtÄ Ä¯gyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimÄ ; paveldėjimo teisės liudijimas savo reikÅ¡me yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas, todėl jo iÅ¡davimas nekeičia nei teisių į paveldėtÄ turtÄ atsiradimo momento, nei Å¡ių teisių apimties.

Kadangi teisės ir pareigos į paveldėtÄ turtÄ pereina nuo palikimo atsiradimo dienos, o ne nuo paveldėjimo liudijimo iÅ¡davimo dienos, atsakovė privalo sumokėti susidariusį vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ . Atsakovė atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė, apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 56–57). Teismas konstatuoja:

1. Byloje kilo ginčas dėl vietinės rinkliavos priteisimo už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d.

2. Vadovaujantis byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad turto savininkas A. U. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 27). Atsakovė 2016 m. sausio 14 d. priėmė mirusio turto savininko palikimÄ (b. l. 34–35). Nepaisant to, turto savininkui A. U. pareiÅ¡kėja siuntė 2016 m. vasario 5 d., 2017 m. sausio 5 d. ir 2018 m. sausio 29 d. vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imus (b. l. 42, 43, 44), kuriais informavo mokėti vietinę rinkliavÄ už atitinkamus laikotarpius nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. ir nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. PareiÅ¡kėja 2019 m. vasario 6 d. įspėjimu Nr. SIM-19.36 „Dėl nesumokėto vietinės rinkliavos mokesčio“ (b. l.

39) pranešė atsakovei, kad už jai nuosavybės teise priklausantį turtÄ nėra sumokėta vietinė rinkliava. Å iuo įspėjimu atsakovė įspėta, jog nesumokėjus susidariusios vietinės rinkliavos skolos per 20 d. nuo Å¡io įspėjimo gavimo dienos, skola bus iÅ¡ieÅ¡koma teismine tvarka. Kartu su Å¡iuo įspėjimu pareiÅ¡kėjai iÅ¡siųstas vietinės rinkliavos pakartotinis mokėjimo praneÅ¡imas Nr. MŽ-19-004499 (b. l. 40), kuriame nurodyta, kad susidariusi vietinės rinkliavos skola už praeitÄ laikotarpį – 141 Eur. Atsakovei Å¡iÄ siuntÄ bandyta įteikti 3 kartus, tačiau atsakovė Å¡ios siuntos neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ (b. l. 41). Nekilnojamojo turto registre atsakovė nuosavybės teisę į turtÄ Ä¯registravo 2019 m. gegužės 10 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo Nr. 1R19-2152 pagrindu (b. l. 28).

3. Pagal ginčo laikotarpiu galiojusių Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktÄ bei Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnį komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.

Rinkliavų nustatymas, rinkimas ir kontrolė sureguliuotas Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatyme (toliau – ir Ä®statymas), kurio 2 straipsnio 3 dalyje vietinė rinkliava apibrėžiama kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Ä®statymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ , o 12 straipsnyje nustatyta, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinės rinkliavos dydį, vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkÄ , vietinės rinkliavos lengvatas, vietinės rinkliavos grÄ Å¾inimo atvejus ir delspinigių dydį, jų apskaičiavimo, mokėjimo tvarkÄ ir atleidimo nuo delspinigių atvejus.

4. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ kyla dėl faktinės aplinkybės – komunalinių atliekų turėjimo. Naudodamasis konkrečiu objektu, nepriklausomai nuo jo valdymo teisinio pagrindo, asmuo sukuria komunalines atliekas, už kurių surinkimÄ jis privalo atsiskaityti (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1867-556/2016 ir kt.).

Taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi teisės aiÅ¡kinimo, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ . Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 ir kt.). Tik tokiu atveju, kai vietinės rinkliavos mokėtojas įrodo, t. y. pateikia objektyvius įrodymus, kad nėra sukÅ«ręs atliekų arba turi jo atžvilgiu priimtÄ sprendimÄ atleisti (suteikti lengvatÄ ) nuo vietinės rinkliavos mokėjimo, jis gali bÅ«ti pripažintas neturintis pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1867-556/2016 ir kt.).

5. Ginčui aktualiu laikotarpiu Mažeikių savivaldybės teritorijoje vietinė rinkliava įvesta Mažeikių rajono savivaldybės tarybos (toliau – Taryba) 2013 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. T1-189 (2013 m. birželio 28 d. redakcija), kuri administruojama vadovaujantis tuo pačiu sprendimu patvirtintais Mažeikių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (toliau – Nuostatai). Nuostatų 45 punkte nustatyta, kad vietinės rinkliavos surinkimÄ , apskaitÄ organizuoja ir tvarko (administruoja) pareiÅ¡kėja.

PareiÅ¡kėja atidaro viename iÅ¡ Lietuvos Respublikos bankų atskirÄ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Savivaldybės fizinių ir juridinių asmenų vietinės rinkliavos įmokoms už komunalinių atliekų surinkimÄ ir jų tvarkymÄ surinkti (46 punktas). Sumokėta vietinė rinkliava už komunalinių atliekų tvarkymÄ Ä¯skaitoma į savivaldybės biudžetÄ (47 punktas). PareiÅ¡kėja kiekvieno mėnesio paskutinę darbo dienÄ Ä¯ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ surinktas įmokas perveda į savivaldybės biudžeto sÄ skaitÄ , savivaldybės administracijai pateikia pažymÄ apie praėjusio mėnesio surenkamosios sÄ skaitos pajamų ir iÅ¡laidų suminę apyvartÄ per mėnesį ir nuo metų pradžios (48 punktas).

Pagal Rinkliavos mokėtojų Registro duomenis pareiÅ¡kėja parengia ir kiekvienais metais iki vasario 28 d. teikia (pageidaujantiems ir nurodžiusiems el. adresÄ â€“ elektroniniu paÅ¡tu) kiekvienam rinkliavos mokėtojui (asmeniui, atsakingam už vietinės rinkliavos sumokėjimÄ ) nustatytos formos mokėjimo praneÅ¡imÄ apie mokėjimo laikotarpiu jam taikomÄ vietinės rinkliavos dydį (49 punktas). Pagal Nuostatų 52 punktÄ , mokėjimo praneÅ¡ime nurodyta vietinės rinkliavos suma sumokama Rinkliavos mokėtojo pasirinkimu už mokėjimo praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį (metus, pusmetį ar pirmÄ jį ketvirtį) per 15 kalendorinių dienų nuo mokėjimo praneÅ¡imo gavimo dienos.

Pagal Nuostatų 54 punktÄ , pareiÅ¡kėja, pasibaigus antrajam ketvirčiui, savo duomenų bazėje nustato vietinės rinkliavos nesumokėjusius komunalinių atliekų turėtojus – vietinės rinkliavos mokėtojus ir sprendžia dėl raginimų arba pakartotinių mokėjimo praneÅ¡imų sumokėti vietinę rinkliavÄ arba atitinkamÄ jos dalį siuntimo. Gavęs raginimÄ arba pakartotinį praneÅ¡imÄ sumokėti vietinę rinkliavÄ arba jos dalį, rinkliavos mokėtojas (asmuo, atsakingas už vietinės rinkliavos sumokėjimÄ ) nurodyto dydžio sumÄ privalo sumokėti per 10 dienų nuo raginimo gavimo datos (55 punktas).

PareiÅ¡kėja kasmet iki vasario 15 dienos savivaldybės administracijai pateikia metinę atliekų tvarkymo ataskaitÄ už praėjusius metus, duomenis apie apskaičiuotÄ vietinę rinkliavÄ , vietinės rinkliavos apyvartÄ , susidariusiÄ nepriemokÄ , iÅ¡ieÅ¡kotÄ (priteistÄ ) nepriemokÄ . Nuostatų 59 punkte nustatyta, kad per nustatytÄ laikotarpį nesumokėtos vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (pagal bendrovės valdybos patvirtintÄ tvarkÄ ) iÅ¡ rinkliavos mokėtojų vykdo pareiÅ¡kėja. PareiÅ¡kėja vietinės rinkliavos nepriemokoms iÅ¡ieÅ¡koti gali samdyti kitÄ Ä¯monę.

Tokiu atveju skolininkas privalo apmokėti skolų išieškojimo paslaugų išlaidas. Nuostatų 76 punkte nustatyta, kad suteikiamos lengvatos nesumuojamos, vietinės rinkliavos lengvatų suteikimo kriterijai ir tvarka nustatoma atskiru savivaldybės tarybos sprendimu.

6. Kadangi nei Ä®statymas, nei Nuostatai nereglamentuoja teisinių santykių, susijusių su mirusio fizinio asmens vietinės rinkliavos prievolių vykdymu (iÅ¡ieÅ¡kojimu), nagrinėjamos bylos aplinkybių kontekste yra reikÅ¡minga Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2488-602/2016, kurioje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡iuo klausimu pirmiausia yra taikytinas panaÅ¡ius santykius reglamentuojantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas, kurio 92 straipsnis įtvirtina, kad mirusio fizinio asmens mokestinę nepriemokÄ privalo padengti Å¡io asmens turto paveldėtojai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nustatyta tvarka.

Pats paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visÄ palikėjo turtÄ â€“ tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Teisių perėjimo universalumas, be kita ko, reiÅ¡kia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimÄ priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas. Ä®pėdinis negali priimti ar atsisakyti tik dalies palikimo. Jis priima visÄ palikimÄ besÄ lygiÅ¡kai, t. y. visas palikėjo teises ir pareigas (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013). Ginčo teisiniams santykiams aktualiu laikotarpiu galiojantis CK 5.52 straipsnis nustatė, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytus atvejus. Jeigu nurodytu palikimo priėmimo bÅ«du palikimÄ priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu.

Svarbu ir tai, kad, vadovaujantis CK 5.3 straipsnio 1 dalimi, palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Tai reiÅ¡kia, kad nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimÄ ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas įpėdiniui, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Dėl to palikimÄ priėmusiems įpėdiniams tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu.

Tačiau būtina pabrėžti, kad prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014).

7. Nustatytas faktines aplinkybes įvertinus aptarto teisinio reguliavimo ir aktualios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos kontekste darytinos tokios iÅ¡vados: (i) atliekų turėtojų pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu; (ii) palikimÄ priėmęs asmuo turi pareigÄ vykdyti po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu.

Nagrinėjamu atveju ginčo, kad atsakovė yra paveldėto turto, kuris yra Mažeikių rajono savivaldybės teritorijoje, savininkė nėra. Vadinasi, atsakovė yra vietinės rinkliavos mokėtoja ir turi pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ . Å iuo atveju nustatyta aplinkybė, kad tik 2019 m. atsakovei buvo iÅ¡siųstas mokėjimo praneÅ¡imas ir raginimas sumokėti vietinę rinkliavÄ , nepaneigia atsakovės pareigos vykdyti po palikėjo (paveldėto turto savininko) mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldėtu turtu.

Byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė turtu nesinaudojo ir nebuvo atliekų turėtoja, jai atskiru sprendimu suteikta vietinės rinkliavos lengvata ar ji tinkamai įvykdė pareigÄ sumokėti vietinę rinkliavÄ . Atsižvelgus į tai, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo reikalavimas iÅ¡ atsakovės priteisti vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.

8. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o priteisti viso 38,85 Eur (36,30 + 2,55) patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . ABTÄ® 40 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Å iuo atveju patenkinus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ visiÅ¡kai, sprendžiama, ar jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos gali bÅ«ti priteistos visa apimtimi.

9. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punktas įtvirtina, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių).

Vadovaujantis Rekomendacijų 8 punktu, už ieÅ¡kinio, prieÅ¡ieÅ¡kinio, atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinį parengimÄ rekomenduojamas priteisti maksimalaus koeficiento dydis yra 2,5 (8.2 papunktis).

10. IÅ¡ byloje pateikto 2019 m. liepos 1 d. atstovavimo sutarties (b. l.

6) matyti, kad pareiÅ¡kėja ir advokatų profesinė bendrija „Spectrum legis“ sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį. SkundÄ teismui pateikė advokatų profesinės bendrijos „Spectrum legis“ advokatas Linas Songaila. 2019 m. I ketvirčio vidinis mėnesinis bruto darbo užmokestis (be individualių įmonių) buvo 1 262,70 Eur. Vadinasi, už advokato teisines paslaugas suraÅ¡ant praÅ¡ymÄ teismui Å¡iuo atveju maksimali priteistina suma yra 3 156,75 Eur (1 262,70 x 2,5).

IÅ¡ iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti specifikacijos (b. l. 8–10) matyti, kad pareiÅ¡kėjai praÅ¡ymo, kuris paduotas teismui, parengimas kainavo 36,30 Eur, kuriuos pareiÅ¡kėja sumokėjo (b. l. 26). Atsižvelgus į tai, kad praÅ¡oma priteisti suma nevirÅ¡ija maksimalios priteistinos sumos, ir pareiÅ¡kėja įrodė patirtų iÅ¡laidų realumÄ , pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovės priteisiama 36,30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėja taip pat nurodo, kad patyrė 2,55 Eur iÅ¡laidų, formuojant nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro iÅ¡raÅ¡us, tačiau be Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų teikimo sutarties, Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo sutarties (jos priedų) (b. l. 11–15; 16–19; 20–21; 22), kurios patvirtina duomenų teikimo teisinius santykius, byloje nepateikti dokumentai, patvirtinantys nurodomų iÅ¡laidų realumÄ (čekis, kvitas, mokėjimo nurodytas ar pan.).

Todėl praÅ¡omos priteisti 2,55 Eur iÅ¡laidos nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–88 straipsniais, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teismas nusprendžia: PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ iÅ¡ atsakovės D.

U. 141,00 Eur (Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) nesumokėtos vietinės rinkliavos sumÄ . Priteisti pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ iÅ¡ atsakovės D. U. 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus trisdeÅ¡imt centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja Jolanta Malijauskienė