4efc818f-2452-4d6c-853e-72c8bd22bf5f · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-835-951/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41338-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 17 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės A. J. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., nedirbantis, teistas: 2014-10-30 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. (2 epizodai) 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis LR BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo, vadovaujantis 48 str. 4 d., 6 d. 1 p., įpareigotas per laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

V. P. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei I. J., bÅ«tent: 2015 m. liepos 24 d. apie 14.00 val. Å iaulių mieste (duomenys neskelbtini), gyvenamojo buto, priklausančio D. R., virtuvės patalpoje, tyčia sugriebė nukentėjusiajai I. J. už kaklo, spaudė, ir vienÄ kartÄ kumščiu trenkė nukentėjusiajai I. J. į kairiÄ jÄ virÅ¡utinės lÅ«pos dalį, po ko vienÄ kartÄ kumščiu trenkė nukentėjusiajai I. J. į deÅ¡iniÄ jÄ akį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I.

J. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis V. P. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su I. J. pažįstami labai seniai, tačiau kartu gyvena aÅ¡tuonerius mėnesius. Oficialiai susituokę nėra, tačiau gyvena kaip sutuoktiniai, veda bendrÄ Å«kį. Gyvena iÅ¡sinuomotame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. 2015 m. liepos 23 d. I. kažkur išėjo ir visÄ naktį negrįžo į namus. Jis labai supyko, pagalvojo, kad ji kur nors buvo su kitu vyru ir nutarė su ja skirtis. Liepos 24 d. iÅ¡ ryto I. grįžo į namus ir abu pradėjo gerti alų.

IÅ¡ pradžių nesipyko, viskas buvo gerai. Abu buvo girti, nes iÅ¡gėrė nemažai alaus. Po pietų I. jo paprašė pinigų, kad galėtų dar nusipirkti alaus. Jis atsisakė jai duoti pinigų, pasakė, kad užteks gerti. Tada su Ingrida pradėjo koliotis, Å¡Å«kauti vienas ant kito. Prisimena, kad I. pasakė, jog kažkur iÅ¡eina. Neprisimena, kas toliau tarp jų vyko, kÄ vienas kitam sakė ir darė. Sekantį momentÄ Â prisimena, kad stÅ«mė I. pro buto duris, o ji tuo metu papurÅ¡kė jam į veidÄ dujų.

Neprisimena, kad bÅ«tų smaugęs ir sudavęs du smÅ«gius I.. Tačiau mano, kad tikrai galėjo pykčio metu, bÅ«damas girtas, sugriebti I. už kaklo, smaugti jÄ , bei kumščiu suduoti smÅ«gius į veidÄ . Jis atsiprašė I. J. dėl tokio savo elgesio, gailisi, Ingrida jam atleido, pretenzijų neturi, jie susitaikė (57-59 b. l.).    Be kaltinamojo V. P. duotų paaiÅ¡kinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.Nukentėjusioji I. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jog su V.

P. gyvena kartu nuo 2014 m. lapkričio mėn. 2015 m. liepos 24 d. nuo ryto namuose abu gėrė alų, abu buvo girti. Po pietų ji paprašė V., kad duotų pinigų nusipirkti dar alaus. V. pasakė, kad daugiau pinigų neduos, užtenka gerti. Ji pripažįsta, kad yra priklausoma nuo alkoholio, kai pradeda gerti, negali sustoti. Ji supyko, kad V. neduoda pinigų ir pasakė, kad išeina. Tai išgirdęs V. supyko, pradėjo koliotis, šaukti. Ji taip pat koliojosi, šaukė ant jo. V. priėjo prie jos, sugriebė ranka jai už kaklo ir pradėjo jį spausti.

Tik paleidęs kaklÄ , kumščiu vienÄ kartÄ trenkė į lÅ«pÄ , pataikė į virÅ¡utinę kairės pusės lÅ«pos dalį. Nuo kaklo spaudimo jai trÅ«ko oro, skaudėjo kaklas, o nuo suduoto smÅ«gio pradėjo bėgti kraujas, skaudėjo lÅ«pa. Po to su V. toliau koliojosi, vienas ant kito Å¡Å«kavo. Ji V.pasakė, kad jeigu jis muÅ¡asi, ji jam iÅ¡kvies policijÄ ir vis tiek iÅ¡eis. Norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ virtuvės, kai V.  kumščiu vienÄ Â kartÄ Â trenkė jai į deÅ¡iniÄ jÄ akį.

Pataikė į pačiÄ akį, kuri buvo paraudusi, patinusi, buvo sukeltas fizinis skausmas. Tuoj po to V. užsimojo ranka norėdamas dar suduoti, tačiau ji iÅ¡sitraukė iÅ¡ rankinės dujų balionėlį ir juo papurÅ¡kė V. į veidÄ . V. užsiėmė veidÄ , o ji tuo metu spėjo iÅ¡bėgti iÅ¡ buto. IÅ¡bėgusi paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir lauke laukė, kol atvyks policijos pareigÅ«nai. Ä® medikus dėl patirtų sužalojimų nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nebuvo nuvykusi.

Å iuo metu sužalojimų žymės iÅ¡vyko. V.atsiprašė, ji atleido, jie susitaikė. Be to, I. J. parodė, kad ji neprisimena, kÄ kalbėjo su operatore, paskambinusi į bendrÄ jį pagalbos centrÄ , nes buvo girta. Nepamena, kad bÅ«tų sakiusi, jog jai sugyventinis sulaužė nosį, tačiau bÅ«dama supykusi gal ir galėjo taip pasakyti. Ä®vykio metu V. P. nosies jai tikrai nesulaužė (37-38, 42-43 b. l.).Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. liepos 24 d. patruliavo po Å iaulių miestÄ , kai apie 14.10 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose.

Nuvykus nurodytu adresu, namo laiptinėje pasitiko akivaizdžiai neblaivi moteris, kuri prisistatė I. J. ir paaiÅ¡kino, jog sugyventinis jÄ smaugė, daužė veidÄ . Kadangi moteris buvo neblaivi, įvykio aplinkybes aiÅ¡kino neriÅ¡liai, painiojosi. Moteris sakė, kad sugyventinis sudavė smÅ«gius į akį, lÅ«pÄ , nosį. Ant I. J. veido akivaizdžiai matėsi deÅ¡inės akies patinimas, aplink akį buvo paraudę. IÅ¡oriÅ¡kai ant lÅ«pų jokių sužalojimų nesimatė. Taip pat nesimatė sužalojimų nosies srityje ar kitose veido srityse. Moteris buvo susijaudinusi, iÅ¡sigandusi, pastoviai verkė.

Be to, I. J. nurodė, jog gindamasi nuo sugyventinio, papurÅ¡kė jam į akis dujų balionėliu. Atėjus į butÄ , jame buvo neblaivus vyriÅ¡kis, kuris prisistatė V. P.. PapraÅ¡ius paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, jis pasakė, kad gynėsi nuo sugyventinės I. J.. V. P. elgėsi ramiai (45-46 b. l.). I. J. 2015-07-24 protokole - pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2015-07-24 apie 14 val. sugyventinis sudavė jai į lÅ«pÄ , akį, nosį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ (4-6 b. l.).    2015-07-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. (7-9 b. l.).             2015-07-24 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, jog 2015-07-24 apie 14.18 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. sugyventinis smaugė, daužė į veidÄ , konfliktvo.

Ä®vykio vietoje nustatyta, jog policijÄ kvietė I. J., kuri paaiÅ¡kino, kad sugyventinis V. P. sudavė jai įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas fizinį skausmÄ (10-13 b. l.).2015-07-30 garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rėta ir iÅ¡klausyta Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikto Centro informacinėje sistemoje 2015-07-24 14.05 val. užfiksuoto I. J. telefoninio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje kopija. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad paskambinusi moteris kviečia pareigÅ«nus, nes sugyventinis norėjo jÄ užmuÅ¡ti, smaugė, sulaužė nosį (25-28 b. l.).

Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2015-07-24 14.26 val. I. J. nustatytas 2,11 promilių girtumas (29 b. l.). Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2015-07-24 14.40 val. V. P. nustatytas 3,22 promilių girtumas (48 b. l.).  Išdėstyti rašytiniai įrodymai, t. y. V. P. prisipažinimas ir apklausos protokole užfiksuotų jo paaiškinimų turinys, nukentėjusiosios I. J. apklausos protokole nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, įvykio vietos apžiūros protokolas – neginčijamai patvirtina, kad V.

P. smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis, bÅ«damas neblaivus, kilus konfliktui su sugyventine, panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtan ir taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Tokios aplinkybės leidžia neginčijamai teigti, kad V. P., smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę I. J. ir sukeldamas jai fizinį skausmÄ , padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog V. P. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorė, siÅ«lydama užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam V. P. už nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo skirti viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 valandų visuomenės labui, o remiantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (86-88 b. l.). Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skirdamas kaltinamajam V. P. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y.

į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. V. P. anksčiau teistas, nusikaltimÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus (63-64, 66-68 b. l.), administracine tvarka baustas (77 b. l.), nedirbantis (74 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus V.

P. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas V. P. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-07-24 14 val. 20 min. iki 2015-07-25 12 val. 40 min. (viena para) (49-50 b. l.).V. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintÄ bausmę skirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti V.

P. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2015-07-24 14 val. 20 min. iki 2015-07-25 12 val. 40 min. (vienÄ parÄ ).V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                                Ilona Jakubėnienė