4efa3632-72ad-49dd-9685-3bf2a5da1e2e · Alytaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-32-878/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02517-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; (S) 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14;1.2.27.1; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.3.4.3;2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 30 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant Inai Bencevičei, dalyvaujant prokurorei N. K.,nukentėjusiajam N. B.,kaltinamajam K. K. ir jo gynėjui advokatui M.

Å .,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, paskutinė faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas:1) 2009 m. lapkričio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams;2) 2010 m. balandžio 7 d.

Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams; remiantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams; pritaikius BK 92 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - 60 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, ir elgesio apribojimas 12 mėnesių;3) 2010 m. gegužės 18 d.

Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;4) 2011 m. gegužės 23 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams; remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę subendrinus su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams;5) 2011 m. liepos 5 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ , laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nutartimi 2011 m. gegužės 23 d. ir 2011 m. liepos 5 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;6) 2011 m. gruodžio 20 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams; remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nutartimi subendrintomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;7) 2015 m. sausio 19 d.

Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis K. K. 2016 m. sausio 16 d. apie 15.00 val. Alytaus r., Simno sen., Gražulių k., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pasiprieÅ¡ino savo tiesiogines pareigas einančiam valstybės tarnautojui - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos Mobiliojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui N. B. - nevykdė jo reikalavimo sustoti ir iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, panaudojo fizinį smurtÄ , t. y. vienÄ kartÄ tyčia įspyrė jam į kairės kojos blauzdÄ ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo N. B. sveikatÄ dėl poodinės kraujosruvos kairės blauzdos viduriniame trečdalyje vidiniame pavirÅ¡iuje, taip pat, sugriebęs už amunicijos diržo, bandė jį nuimti, grasino užmuÅ¡ti, papjauti bei necenzÅ«riniais žodžiais jį įžeidė.Kaltinamasis K.

K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2016 m. sausio 16 d. gal apie 13.00 val. Gražulių kaime vairavo draugo E. G. automobilį „Honda Civic“. Kartu važiavo A. S.. Pamatė tarnybinį policijos automobilį, jame buvo du pareigÅ«nai. Å ie stabdė kaltinamÄ jį, įjungę Å¡vyturėlius ir per garsiakalbį liepdami stoti, tačiau K. K. iÅ¡sigando ir nestojo. Policija jį vijosi, bet K. K., apsisukdamas sodybos kieme, atbulom kliudė policijos automobilį ir važiavo toliau, tačiau nuvažiavo nuo kelio.

Pribėgęs policijos pareigÅ«nas atidarė vairuotojo dureles, pareikalavo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Tada kaltinamasis tyčia deÅ¡ine koja įspyrė pareigÅ«nui į kairę kojÄ . Gali bÅ«ti, kad griebė už pareigÅ«no amunicijos diržo, bandė jį nuimti, grasino, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Tada pareigÅ«nas jėga jį iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio, panaudojo prieÅ¡ jį tazerį. Kaltinamasis prieÅ¡inosi, muistėsi, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. PareigÅ«nai dviese jį įsodino į policijos automobilį, ten K.

K. toliau keikėsi, bandė galva iÅ¡daužti automobilio stiklÄ . PrieÅ¡ jį dar du kartus buvo panaudotas tazeris. Tuo metu A. S. stovėjo prie automobilio ir žiÅ«rėjo. Kaltinamasis buvo iÅ¡gėręs, tačiau prieÅ¡inosi pareigÅ«nams ne dėl girtumo, o dėl to, jog supyko, stabdomas policijos ir kad pareigÅ«nai naudojo tazerį.Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus kaltę ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, bylos įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, perskaitant nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.Nukentėjusysis N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis, eidamas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos mobiliojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio pareigas, 2016 m. sausio 16 d. tarnybÄ atliko kartu su to paties bÅ«rio vyriausiuoju patruliu V.

L. ekipaže AP-920. Tarnybos metu abu dėvėjo uniformas ir liemenes su Å¡viesÄ atspindinčiais elementais. Tarnybinį automobilį „Hyundai ix35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais ženklais vairavo V. L.. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas 14.54 val. pranešė apie Alytaus r., Gražulių k. pagrobtÄ automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuvykę link Gražulių kaimo, pastebėjo šį automobilį, jį V.

L. stabdė specialiaisiais Å¡viesos ir garso signalais bei per garsiakalbį, o N. B. jį stabdė su Å¡viesÄ atspindinčiu skrituliu. Tačiau automobilį vairavęs asmuo nestojo, nuvažiavo, padidinęs greitį. Persekiojo automobilį apie 2 km, bet tas įvažiavo į vienos sodybos kiemÄ , kur jo vairuotojas, važiuodamas atbuline eiga, susidÅ«rė su policijos tarnybiniu automobiliu, jį apgadino bei apsisukęs nuvažiavo toliau. PareigÅ«nai toliau persekiojo automobilį, vairuotojÄ nuolat per garsiakalbį ragino sustoti, Å¡is nereagavo, bet nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio.

Tada N. B. pribėgo prie automobilio kairės pusės ir, vairuotojo pusės dureles atidarius K. K., pareikalavo, kad Å¡is iÅ¡liptų. K. K. neklausė, sėdėdamas automobilyje pasisuko ir, iÅ¡kėlęs kojÄ , staiga įspyrė N. B. į kairę blauzdÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Tuo pat metu K. K. abiem rankomis sugriebė N. B. už amunicijos diržo, kuriame buvo specialiosios priemonės ir Å¡aunamasis ginklas, ir, Å¡aukdamas, kad užmuÅ¡, pradėjo N. B. traukti link savęs, o nepavykus patraukti, rankomis pastÅ«mė, stengdamasis nugriauti, nustumti nuo savęs. N. B. liepė K.

K. nesiprieÅ¡inti, nes panaudos elektros impulsinį prietaisÄ â€žTaser x26“. N. B., nustÅ«męs K. K. rankas nuo savęs, siekdamas apsaugoti save ir turimas specialiÄ sias priemones, sulaikyti agresyviai nusiteikusį ir reikalavimų nevykdžiusį K. K., prieÅ¡ jį panaudojo elektros impulsinį prietaisÄ . Veikiamas elektros impulso ciklo, K. K. parkrito ant žemės, bet, ciklui pasibaigus, ranka bandė už kojos sugriebti N. B.. Todėl Å¡is panaudojo dar vienÄ elektros impulso ciklÄ . V. L. tuo metu bendravo su K.

K. keleiviu A. S., paskui priėjo prie jų, tada pareigÅ«nai K. K. uždėjo antrankius ir jį vedė link tarnybinio automobilio. Staiga K. K. pradėjo muistytis ir aktyviais veiksmais prieÅ¡intis, bandė iÅ¡trÅ«kti, iÅ¡silaisvinti. Ä®sakius liautis, nutraukti savo veiksmus, nes kitu atveju dar kartÄ bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas, nereagavo. Tada N. B. panaudojo prietaisÄ kaip paprastÄ elektroÅ¡okÄ . K. K., pasodintÄ tarnybiniame automobilyje ant galinės sėdynės, prisegė saugos diržu, tačiau Å¡is galva daužė durelių stiklÄ , atsisegęs saugos dirÅ¾Ä , bandė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, nereagavo į reikalavimus nusiraminti ir nesiprieÅ¡inti, vėl bandė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir dar kartÄ Ä¯spirti, tačiau N. B. smÅ«gio iÅ¡vengė, siekdamas sutramdyti ir prisegti saugos diržu K.

K., prieÅ¡ jį panaudojo „Taser x26“ kaip paprastÄ elektroÅ¡okÄ . VisÄ laikÄ K. K. jo atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, vadino įžeidžiančiais žodžiais, grasino papjauti, užmuÅ¡ti, kitaip susidoroti, sakydamas, kad į pagalbÄ pasitelks įtakingus asmenis. Perspėtas, kad bus pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , K. K. pasakė, kad, išėjęs iÅ¡ komisariato, jį papjaus, paleis vidurius. K. K. buvo nustatytas 1,02 promilių girtumas, o kartu vykusiam A.

S. - 1,23 promilių girtumas. Dėl kairės kojos blauzdos sumuÅ¡imo nukentėjusysis juto fizinį skausmÄ ir kreipėsi į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių (1 t., b. l. 23-24).Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu nurodė tas pačias faktines aplinkybes, kaip ir nukentėjusysis N. B., papildė, kad iÅ¡ automobilio „Honda Civic“ jis iÅ¡traukė keleivį A. S., kurį paguldė ant žemės, keleivis nesiprieÅ¡ino. Pamatė, kad vairuotojas prieÅ¡inasi kolegai, iÅ¡girdo Å¡aukiant, kad bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas, suprato, kad kolegai iÅ¡kilo grėsmė, todėl nuskubėjo jam padėti.

Kartu su kolega uždėjo antrankius ant žemės gulinčiam K. K. ir jį vedė link tarnybinio automobilio. Staiga K. K. pradėjo muistytis, aktyviai prieÅ¡intis, bandė iÅ¡silaisvinti. Kolega jam ir toliau liepė liautis, įspėjo, kad bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas, tačiau K. K. nereagavo, nurimo tik tada, kai N. B. vėl panaudojo tazerį. Pasodintas tarnybiniame automobilyje ant galinės sėdynės, K. K. galva daužė durelių stiklÄ , keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, kolegÄ vadino įžeidžiančiais žodžiais, grasino papjauti, užmuÅ¡ti, kitaip susidoroti, teigė, kad į pagalbÄ pasitelks įtakingus asmenis.

Kai K. K. buvo pasakyta, kad bus pristatytas į policijÄ , pažadėjo išėjęs iÅ¡ komisariato nukentėjusįjį papjauti. Apie tai, kad prieÅ¡ kolegÄ K. K. panaudojo fizinį smurtÄ , sužinojo iÅ¡ paties N. B., nes Å¡is skundėsi kojos skausmu, Å¡lubavo (1 t., b. l. 31-32).Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. sausio 16 d. apie 14.30 val. pas jį į namus automobiliu atvažiavo K. K., sakė nusipirkęs tÄ automobilį, pakvietė jį apžiÅ«rėti. A. S. atsisėdus į priekinę keleivio sėdynę, K.

K. užvedė variklį ir pradėjo važiuoti. Pakeliui link Gražulių kaimo pamatė atvažiuojantį policijos automobilį. K. K. vairuojamÄ automobilį pareigÅ«nai stabdė Å¡vyturėliais, tačiau tas nepakluso, Å¡iek tiek padidinęs greitį, važiavo toliau, įvažiavo į vienos sodybos keliukÄ , tačiau pamatęs, kad neįvažiuos į įkalnę, įjungė atbulinę pavarÄ ir, važiuodamas atbulomis, atsitrenkė į policijos automobilį, apsuko automobilį ir važiavo link savo namų.

Pavažiavęs iki 1 km, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Prie sustojusio automobilio priėjo du policininkai, vienas prie liudytojo, kitas - prie K. K.. PareigÅ«nas kažkÄ sakė K. K., bet Å¡is kažkÄ Ä¯Å¾Å«liai jam atsakė ir nelipo iÅ¡ automobilio, tik atsisuko į pareigÅ«nÄ , beveik atsiloÅ¡damas į liudytojÄ . Kitas pareigÅ«nas A. S. iÅ¡laipino. BÅ«damas lauke, liudytojas pastebėjo, kaip pareigÅ«nas prieÅ¡ K. K. panaudojo elektros Å¡okÄ . Tuomet prie K. K. priėjo ir kitas pareigÅ«nas, jiedu uždėjo K.

K. antrankius. K. K. muistėsi, stengėsi iÅ¡silaisvinti, įžeidinėjo pareigÅ«nÄ , todėl pareigÅ«nai prieÅ¡ jį dar kartÄ panaudojo elektroÅ¡okÄ ir įsodino į automobilį. K. K. elgėsi agresyviai, galva daužė policijos automobilio durelių stiklÄ , Å¡aukė ant pareigÅ«no ir jį įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais. PareigÅ«nai jį nuramino tik tada, kai dar kartÄ panaudojo elektroÅ¡okÄ (1 t., b. l. 34-35).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto S. M. 2016 m. sausio 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl N. B. sužalojimo nurodyta, jog 2016 m. sausio 17 d. apie 0.05 val. iÅ¡ VÅ¡Ä® Alytaus apskrities St.

Kudirkos ligoninės priėmimo skyriaus gautas pranešimas, kad kreipėsi N. B., kuris buvo sužalotas tarnybos metu. Diagnozuotas kairės blauzdos sumušimas (1 t., b. l. 5).Apžiūros protokole 2016 m. sausio 16 d. užfiksuota, jog įvykio vieta yra Alytaus r., Simno sen., Gražulių k. (1 t., b. l. 6-10).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G83/2016 (06) konstatuota, kad N. B. padaryta poodinė kraujosruva kairės blauzdos viduriniame trečdalyje vidiniame paviršiuje, paveikus kietu buku daiktu mažiausiai vienu trauminiu poveikiu galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku.

Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 13).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiųjų patrulių N. B. ir V. L. 2016 m. sausio 16 d. tarnybiniuose pranešimuose dėl nestojusio automobilio nurodytos K. K. vairuojamo automobilio „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymo ir K. K. sulaikymo aplinkybės, kurios atitinka jų ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 17-19).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių mobilaus būrio pajėgų išdėstymo 2016 m. sausio 16 d. plane užfiksuota, kad 2016 m. sausio 16 d. pareigūnai N. B. ir V.

L. dirbo ekipaže „Punia 920“ (1 t., b. l. 20).Teismas, visumoje įvertinęs aptartus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas K. K. pasiprieÅ¡inus policijos pareigÅ«nui yra pagrįstas ir įrodytas. Kaltinamasis K. K. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai. Policijos pareigÅ«no N. B. atžvilgiu kaltinamojo pavartoto smurto faktÄ ir apimtį patvirtina tiek paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimai, tiek nukentėjusiojo ir abiejų liudytojų parodymai, tiek specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ to matyti, kad K.

K. tyčiniais veiksmais padarant sužalojimÄ N. B., Å¡iam nežymiai sutrikdyta sveikata. Pats kaltinamasis patvirtino, kad policijos pareigÅ«nui prieÅ¡inosi, jam spyrė tyčia, bandė nuimti jo amunicijos dirÅ¾Ä , keikė policijos pareigÅ«nÄ necenzÅ«riniais žodžiais, be to, tiesioginės tyčios buvimÄ kaltinamojo veiksmuose rodo ir jo tolesnis intensyvus agresyvus elgesys po N. B. koja suduoto smÅ«gio – fizinis prieÅ¡inimasis sulaikymui, daužymas galva policijos tarnybinio automobilio stiklo, tolesnis keikimasis, grasinimai ir įžeidinėjimai policijos pareigÅ«nų atžvilgiu.

Kaltinamasis patvirtino, jog suprato, kad yra stabdomas policijos pareigÅ«nų, jis suprato, kad savo veiksmais, panaudodamas fizinį smurtÄ , prieÅ¡inasi bÅ«tent policijos pareigÅ«nui, ir norėjo taip veikti. Todėl konstatuotina, kad K. K. padarė BK 286 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ . Bausmės skyrimas Skiriant bausmę K. K., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, pavojingumo laipsnį – pasikėsinta į normaliÄ valdymo tvarkos subjekto veiklÄ , asmens sveikatÄ .

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad jis yra recidyvistas. Nors K. K. buvo kaltinamas nusikaltęs ir esant kitai atsakomybę sunkinančiai aplinkybei – t. y. apsvaigus nuo alkoholio ir tam turėjus įtakos nusikaltimo padarymui, teisminio bylos nagrinėjimo metu nebuvo įrodyta, kad girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, todėl kaltinamojo girtumas nusikaltimo padarymo metu nepripažįstamas atsakomybę sunkinančia aplinkybe.Kaltinamasis anksčiau teistas septynis kartus (1 t., b. l. 37-44), vėl nusikalto greitu laiku po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, baustas administracinėmis nuobaudomis (1 t., b. l. 71-77), paskirtų baudų nesumokėjęs (1 t., b. l. 78), nedirba (1 t., b. l. 80), darbo biržoje nesiregistruoja, psichiatro-narkologo įskaitoje neįrašytas (1 t., b. l. 79).

Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, skirtina geriausiai kaltinamojo asmenį, šeiminę ir turtinę padėtį bei bausme siekiamus tikslus atitiksianti BK 286 straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatomas artimas įstatymo numatytam jos dydžio vidurkiui.Byloje, kaltinamajam visiškai prisipažinus dėl nusikaltimo padarymo ir davus aiškius parodymus, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, remiantis BK 641 straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė kaltinamajam – suėmimas - paliekama nepakeista ir panaikintina, nuosprendžiui įsiteisėjus.Bylos duomenys patvirtina, kad K. K., bÅ«damas ikiteisminio tyrimo metu pasiraÅ¡ytinai supažindintas su Å¡ioje byloje paskirta kardomÄ ja priemone – periodiniu registravimusi policijos įstaigoje, žinodamas, kad byla perduota nagrinėti teisme, į teisiamÄ jį posėdį 2016 m. kovo 24 d. neatvyko, nes 2016 m. kovo mėnesį iÅ¡vyko į užsienį. K. K. pažeidus paskirtos kardomosios priemonės – periodinio registravimosi policijos įstaigoje – sÄ lygas, tuo pačiu trukdant nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ , Alytaus rajono apylinkės teismo 20016 m. balandžio 21 d. nutartimi buvo paskelbta kaltinamojo paieÅ¡ka, paskirta kardomoji priemonė - suėmimas.

Kaltinamasis buvo surastas ir sulaikytas Jungtinėje Karalystėje, kur, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros pateiktais duomenimis, jis Jungtinėje Karalystėje pagal Europos areÅ¡to orderį buvo suimtas nuo 2017 m. liepos 27 d. iki jo faktinio perdavimo Lietuvos Respublikai 2017 m. rugsėjo 20 d. (2 t., b. l. 31, 32-35). Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartimi palikta galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis, kuria K. K. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, jo terminÄ nustatant dviems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi ir BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas suėmimo Jungtinėje Karalystėje nuo 2017 m. liepos 27 d. iki 2017 m. rugsėjo 20 d. laikas, taip pat sulaikymo Lietuvos Respublikoje nuo 2017 m. rugsėjo 20 d. ir suėmimo nuo 2017 m. rugsėjo 21 d. laikas. Bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose. Proceso iÅ¡laidos IÅ¡ teismui pateiktų Policijos departamento dokumentų (2 t., b. l. 21-30) matyti, jog Å¡i institucija patyrė 2198,18 Eur iÅ¡laidų, kurios susiję su K.

K. pargabenimu į Lietuvos RespublikÄ .Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal BPK 103 straipsnio 6 dalį proceso iÅ¡laidas sudaro ir kitos iÅ¡laidos, kurias turi proceso dalyviai ar teismas ir kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. K. K. nevykdant jam paskirtos kardomosios priemonės – periodiÅ¡ko registravimosi policijos įstaigoje ir pasislėpus nuo teismo užsienio valstybėje, paskelbta jo paieÅ¡ka, kuri vėliau tapo tarptautinė.

K. K., siekdamas iÅ¡vengti bausmės paskyrimo ir atlikimo už padarytÄ nusikaltimÄ , pažeisdamas jam nustatytas kardomosios priemonės sÄ lygas, iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos. 2016 m. rugsėjo 14 d. buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis ir vykdoma K. K. paieÅ¡ka. K. K. sulaikius Jungtinėje Karalystėje, jis buvo iÅ¡duotas ir 2017 m. rugsėjo 20 d. pristatytas į Lietuvos RespublikÄ . Lietuvos pareigÅ«nai vyko į Jungtinę Karalystę pargabenti K. K.. Taigi, pargabenimo į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡laidas sukÅ«rė pats K.

K.. Å ios iÅ¡laidos bÅ«tinos įvykdyti teisingumÄ , nes, K. K. ilgÄ laikÄ slapstantis užsienyje, nebuvo galima iÅ¡nagrinėti baudžiamosios bylos, todėl pripažįstama, jog kaltinamojo pargabenimo iÅ¡laidos buvo bÅ«tinos, jos pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ K. K. priteisiamos 2198,18 Eur iÅ¡laidos jas patyrusiam asmeniui (BPK 105 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. K. laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į K. K. bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmimo Jungtinėje Karalystėje nuo 2017 m. liepos 27 d. iki 2017 m. rugsėjo 20 d. laikÄ , taip pat sulaikymo Lietuvos Respublikoje nuo 2017 m. rugsėjo 20 d. ir suėmimo nuo 2017 m. rugsėjo 21 d. laikÄ .

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Priteisti iÅ¡ K. K. 2198,18 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 18 ct) proceso iÅ¡laidų, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                 Inga Liubinienė