4ef8a58e-65c0-4bd1-a810-bfc918dd2a90 · Tauragės apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2-1865-1010/2018Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00168-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S)             TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 8 d.Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės LOGISTCARGO ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „TDG grupė“ dėl skolos už pervežimo paslaugas priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 786,50 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 21 d. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė LOGISTCARGO ir atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „TDG grupė“ sudarė Krovinio pervežimo sutartį Nr. 25020, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo pervežti atsakovės patikėtÄ krovinį tarptautiniu marÅ¡rutu Vokietija - Lietuva. IeÅ¡kovei suteikus atsakovei jos užsakytas krovinių pervežimo tarptautiniais marÅ¡rutais paslaugas ir pristačius krovinį gavėjui, o Å¡iam priėmus krovinį, ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė LOGISTCARGO iÅ¡rašė ir pateikė atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „TDG grupė” apmokėjimui 2017 m. gruodžio 29 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. S-03594 786,50 Eur sumai. Atsakovė nei suėjus mokėjimo terminui, nei iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos už suteiktas paslaugas su ieÅ¡kove neatsiskaitė, atsakovė ieÅ¡kovei nėra sumokėjusi 786,50 Eur skolos.Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kad tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai pervežimo teisiniai santykiai, nes Å¡alys buvo pasiraÅ¡iusios krovinio vežimo sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) - 6.808 straipsnis).

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų ieÅ¡kovei sumokėjusi reikalaujamÄ sumÄ (CPK 178 straipsnis), todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 786,50 Eur skolÄ pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1, 2 dalis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 24 Eur žyminis mokestis ir 157,30 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ . Teismas pažymi, kad vienodos teismų praktikos formavimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Civilinio proceso kodekso 4 straipsnis). Nagrinėjamu atveju kasacinis teismas, nuosekliai plėtodamas iÅ¡ aiÅ¡kindamas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo institutÄ , 2015-04-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 pakeitė bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimo, kai procesinių dokumentų rengimo paslaugas suteikė uždaroji akcinė bendrovė, reglamentavimÄ .

Minėtoje nutartyje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog „civiliniam procesui tinkamai vesti ir pasiekti vienÄ pagrindinių civiliniam procesui keliamų tikslų – teikti kvalifikuotÄ teisinę pagalbÄ â€“ reikalingos aukÅ¡to lygio teisės žinios; <...> įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 56 straipsnis nustato baigtinį ratÄ asmenų, kurie gali bÅ«ti teisme atstovais pagal pavedimÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei parengė uždaroji akcinė bendrovė „Finansų tyrimų biuras“. Tačiau minėta įmonė nepatenka į minėto straipsnio reglamentavimo sferÄ , byloje nėra duomenų, kad teisines paslaugas ieÅ¡kovei bÅ«tų suteikęs advokatas arba advokato padėjėjas. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovė neturi teisės į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ už uždarosios akcinės bendrovės „Finansų tyrimų biuras“ suteiktas teisines paslaugas, todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 8 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 24 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „TDG grupė“, įmonės kodas 303201303buveinės adresas Lūžų g. 4-27, Klaipėda, 786,50 Eur (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 50 centų) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 786,50 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. kovo 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės LOGISTCARGO, įmonės kodas 303106218, buveinės adresas Å ilalės r. sav., PajÅ«rio mstl., Dariaus ir Girėno g. 17, naudai.           Netenkinti praÅ¡ymo priteisti 157,30 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ .Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                Lina Šakarnienė