4ef68561-b3cf-4daf-b97c-bd44a28dc953 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-18944-235/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12443-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.17 (S)       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. liepos 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, sekretoriaujant Jolitai AleksejÅ«naitei, Å¡alims nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Sigirė“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. Ž., V. Ž., antstoliui Robertui Vasiliauskui dėl turto dalies nustatymo, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o nustatyti A.

Ž. turto dalį, esančiÄ bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, lygiÄ Â½ daliai. Suinteresuotas asmuo antstolis Robertas Vasiliauskas atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodė, kad vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ , Nr. 0179/14/01115, kurios pagrindas – Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-09-27 iÅ¡duotas teismo įsakymas Nr. L2-39089-129/2013 dėl 291,89 EUR skolos ir vykdomajame dokumente numatytų palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „Sigirė naudai“. Atliekant vykdomuosius veiksmus, nustatyta, kad skolininkas turi turto, kuris jam priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise kartu su sutuoktine V.

Ž., t.y., ginklas-pistoletas ir sutuoktinės darbo užmokestis. PraÅ¡ymas atmestinas. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-27 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-39089-129/2013 dėl 291,89 EUR skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Sigirė“ naudai. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (CPK 667 str. 2 d.). Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).Nustatyta, kad antstolis 2016-03-31 priėmė patvarkymÄ dėl skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio areÅ¡to ir siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl dalies nustatymo.

Remiantis vedybų sutarčių registro duomenimis, nustatyta, sutuoktiniai nėra sudarę vedybinės sutarties. Teismas, patikrinęs VSDFV esančius duomenis apie skolininkÄ , nustatė, kad jis niekur nedirba. Tačiau, remiantis nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkas asmenine nuosavybe valdo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Be to, jis VÄ® „REGITRA“ įregistruotas kaip automobilio VW TOURAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas. Be to, pats antstolis patvarkyme nurodė, jog skolininko vardu yra įregistruotas ginklas-pistoletas.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad skolininkas turi turto, iÅ¡ kurio galima iÅ¡ieÅ¡koti jo asmeninę skolÄ . Tai, jog skolininkas turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, yra pakankamas pagrindas atmesti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Teismas, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo UAB „Sigirė“ praÅ¡ymÄ nustatyti A. Ž. turto dalį, esančiÄ bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, lygiÄ Â½ daliai, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Alfonsas Guobys