4ef59ff4-b375-470d-8324-e8a369f5b7e7 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-140-393/2016Proceso Nr. 1-01-1-50189-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.13; (S) 1.2.4.5; 2.1.16.1.10; 2.10.1. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 27 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja by­la, kuriojeV. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-04-24 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį-178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

Kaltinamais V. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016 m. spalio 24 d. apie 9 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) esančio baro-parduotuvės terasoje, priėjęs prie L. J. sudavė jam ne mažiau vienÄ smÅ«gį į veidÄ ir dėl nosies kaulo lūžimo padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Å iais veiksmais V. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 str. 1 d.Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:kaltinamojo V. S. parodymais (b. l. 74-75, 85-86), kad jis savo kaltę pripažįsta.

PaaiÅ¡kino, kad 2016-10-24 apie 8 val. 30 min. jis kartu su V. B. atėjo į (duomenys neskelbtini), parduotuvę-barÄ , kur gėrė alkoholinius gėrimus. Už 10 min. į parduotuvę-barÄ atėjo L. J., atėjo jau bÅ«damas neblaivus, svirduliavo, neriÅ¡liai kalbėjo. Ä®kyriai pradėjo praÅ¡inėti cigarečių, niekas jam nedavė. Tuo metu parduotuvėje - bare dar buvo A. M.. L. J. vis iÅ¡eidinėdavo į laukÄ , po keliolikos minučių sugrįždavo ir vėl praÅ¡inėdavo cigarečių.

Kadangi jis įtaria, kad ankščiau L. J. jam iÅ¡daužė namų langus, jis apie tai jam priminė, L. J. jam kažkÄ atsakė, abu sukonfliktavo. Vienu metu L. J. išėjo į prie parduotuvės esančiÄ terasÄ parÅ«kyti, jis irgi nuėjo paskui jį, buvo įpykęs, buvo neblaivus, todėl nuėjo paskui jį pasiaiÅ¡kinti. Terasoje bÅ«dami dviese toliau ginčijosi, jis nesusivaldęs užtraukė L. J. ant akių kepurę ir sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , pataikė į nosį.

Sudavęs jam smÅ«gį, grįžo atgal į barÄ , netrukus į barÄ sugrįžo ir L. J., matė, kad jam bėgo kraujas iÅ¡ nosies;nukentėjusiojo L. J. protokolu-pareiÅ¡kimu (b. l. 1-2), kuriame nurodoma, kad 2016-10-24 apie 9 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės koridoriaus patalpose jį sumušė V. S., suduodamas ne mažiau keturis smÅ«gius į veidÄ . Lazdijų ligoninėje jam buvo nustatytas nosies kaulo lūžis;policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7), kad 2016-10-24 apie 9 val. 37 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės pranešėjÄ sumušė iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo.

Buvo nuvykta minėtu adresu, kur policijos pareigūnus pasitiko L. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad jį parduotuvės terasoje sumušė V. S., gim. (duomenys neskelbtini). Pranešėjui buvo nustatytas 2,79 prom. girtumas ir jis buvo pristatytas į VšĮ „Lazdijų ligoninė“ medicininei apžiūrai, kur jam buvo diagnozuotas nosies kaulo lūžimas;įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 20-24), kuriame užfiksuota įvykio vieta – parduotuvė-baras, esanti (duomenys neskelbtini), priklausanti R.

M.. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , kraujo, grumtynių bei kitokių pėdsakų nerasta;specialisto iÅ¡vada Nr. G1047/2016 (06) (b. l. 29), kurioje nurodyta, kad L. J. dėl nosies kaulo lūžimo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas;Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) Alytaus skyriaus raÅ¡tu Nr. 52-G-47949 (b. l. 33), kad 2016-10-24 09:35:52 val. centro informacinėje sistemoje užfiksuotas praneÅ¡imas iÅ¡ telefono numerio (8-674) 03814;apžiÅ«ros protokolu (b. l. 34-37), iÅ¡ kurio matyti, kad yra apžiÅ«rėtas iÅ¡ BPC gautas garso įraÅ¡as, suraÅ¡yta garso įraÅ¡o stenograma, iÅ¡ įraÅ¡o matyti, kad nukentėjusysis iÅ¡ karto po įvykio informuoja policijos pareigÅ«nus, prisistatydamas vardu ir pavarde;nukentėjusiojo L.

J. parodymais (b. l. 42-43, 44-45), kad 2016-10-24 ryte, apie 8.30 val. jis atėjo į parduotuvę-barÄ , esantį (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus, bare dar gėrė alaus. Bare buvo V. S., kuris sėdėjo ir gėrė alų su V. B., prie kito staliuko vienas sėdėjo A. M.. Su bare buvusiu V. S. jis nekonfliktavo, iÅ¡vis nebendravo. Gal po 10 min. išėjo į terasÄ parÅ«kyti, po kiek laiko į terasÄ atėjo V. S., tarp jų kilo konfliktas, dėl ko neprisimena, nes buvo girtas. Abu iÅ¡ anksčiau turi nesutarimų, jis pas V.

S. kurį laikÄ gyveno, tarp abiejų kilo nesutarimų gyvenant kartu. Konflikto metu baro terasoje V. S. jam užtraukė kepurę ant akių ir sudavė smÅ«gius į veidÄ , sudavė du, gal tris smÅ«gius, jam pradėjo skaudėti nosį. Nuo suduotų smÅ«gių jis nepargriuvo, liko stovėti, V. S. jo nestumdė. Aplink paÅ¡alinių žmonių nebuvo, niekas Å¡io įvykio nematė. Po suduotų smÅ«gių jis dar kurį laikÄ buvo kieme. V. S. nuėjo atgal į barÄ , po kiek laiko ir jis pats nuėjo į barÄ , pardavėjai D.

S. pasakė kad jį sumušė V. S., taip pat pasakė, kad kvietė dėl to policijÄ , pardavėja davė nosinę kraujuojančiai nosiai nusivalyti. IÅ¡girdęs, kad apie įvykį praneÅ¡ta policijai V. S. iÅ¡ baro išėjo, kur jį atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė, nežino. Jį patį policijos pareigÅ«nai pristatė į ligoninę, kur jam buvo nustatytas nosies lūžimas, dėl Å¡io lūžimo jis daugiau niekur nesigydė, jokių vaistų nepirko ir nenaudojo, nosis sugijo savaime; liudytojos D.

S. parodymais (b. l. 49-51), kad 2016-10-24 apie 7.30 val. ji atėjo dirbti į parduotuvę-barÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Apie 9 val. į parduotuvę atėjo L. J., nusipirko alaus ir atsisėdo prie staliuko. Dar atėjo A. M., kuris taip pat gėrė alų. Už pusvalandžio į parduotuvę atėjo V. S., kuris irgi sėdėjo ir gėrė alų. L. J. dažnai iÅ¡eidavo į laukÄ , gal parÅ«kyti. Ji nematė kada iÅ¡ parduotuvės-baro išėjo L. J. su V. S., taip pat nežino, ar jie išėjo kartu, ar vienas paskui kitÄ .

Sėdėdami prie stalų vyrai tarpusavyje nekonfliktavo. Už 10 min. nuo L. J. ir V. S. išėjimo, į parduotuvę-barÄ grįžo L. J., jis parodė sumuÅ¡tÄ nosį, jam iÅ¡ nosies bėgo kraujas, jis pasakė, kad jį sumušė V. S.. L. J. telefonu kvietė policijÄ . Daugiau jokių aplinkybių nenurodė, ji stovėdama už baro, kieme jokio triukÅ¡mo negirdėjo, nieko nematė. Tačiau žino, kad L. J. su V. S. nesutaria iÅ¡ ankščiau;liudytojo A. M. parodymais (b. l. 53-54), kad 2016-10-24 apie 9.30 val. buvo parduotuvėje-bare, esančiame (duomenys neskelbtini), kur gėrė alų.

Prie parduotuvės esančioje terasoje vyko kažkoks konfliktas, tačiau nei kas ten konfliktavo, nei dėl ko, jis nežino;liudytojo V. J. B. parodymais (b. l. 56-58), kad 2016-10-24 apie 8.30 val. jis kartu su V. S. parduotuvėje-bare, esančiame (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Po kažkiek laiko, tiksliai pasakyti negali, į barÄ atėjo L. J., kuris buvo neblaivus, pradėjo iÅ¡ jų praÅ¡yti cigarečių, buvo įkyrus. Kas dar buvo parduotuvėje-bare, jis neprisimena. BÅ«damas bare, jis nematė ir negirdėjo, kad L.

J. bÅ«tų konfliktavęs su V. S.. Taip pat nematė, kad V. S. bÅ«tų tempęs L. J. per duris. Nematė, kad kas kÄ bÅ«tų mušęs. Ar V. S. su L. J. buvo išėjęs į laukÄ , jis neprisimena, nes buvo girtas. Jokio konflikto jis tÄ dienÄ nematė ir negirdėjo;asmens blaivumo testu (b. l. 59), iÅ¡ kurio matyti, kad V. S. 2016-10-24 12.30 val. buvo nustatytas 1,38 prom. girtumas.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad V. S. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta.

Ka­dangi kaltinamasis tyčiniais veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ , jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama kaltinamajam skir­ti laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais. Kaltina­masis ne­prieÅ¡­ta­rauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo bau­džia­­­muo­­ju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 125-127, 128-129).Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.V.

S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pri­si­pa­Å¾i­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunki­na tai, kad nusi­kaltimÄ pa­darė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įta­kos nu­si­kal­ti­mo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis teistas (b. l. 97-98), nebaustas administracine tvarka (b. l. 110-114), bedarbis (b. l. 115, 116), (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 122).

Ä®vertinus V. S. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavo­jin­gu­mÄ , kal­ti­na­mo­­jo as­me­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jam gali bÅ«ti paskirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, todėl manytina, jog prokurorės siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas ati­tinka nusikalstamos veikos sunkumÄ ir yra tinkama bei pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam. Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V.

S. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.Kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – pa­nai­kin­tina bau­džia­ma­jam įsakymui įsiteisėjus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val.Taikyti BK 641 straipsnį, V.

S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val.Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , V. S. iÅ¡bÅ«tÄ laiki­name su­lai­ky­me nuo 2016-10-24 iki 2016-10-25 (dvi paras), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikin­ti bau­­­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutik­da­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                 Irma Blekaitienė