4ef4821e-3b95-42e7-aa35-b1daa6e460bc · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-205-416/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52837-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 25.4.3; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 2 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

G. M. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: 2019 m. gruodžio 14 d., apie 08.20 val., VilkaviÅ¡kio g., prie 73 namo, Marijampolėje, vairavo automobilį „Audi A4 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kai 08.21 val. Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis A. K. alkoholio matavimo prietaisu jam nustatė 1,96 promilių girtumÄ , o 08.37 val. tuo pačiu alkoholio matavimo prietaisu, atlikus pakartotinį tikrinimÄ , nustatė 1,95 promilių girtumÄ .

G. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2019 m. gruodžio 13 d. jis buvo savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus kartu su savo draugais. Tiksliai kiek iÅ¡gėrė – nurodyti negali, nes nežino, bet buvo iÅ¡gėręs normaliai. Alkoholį vartojo, nes žinojo, kad jam sekančiÄ dienÄ yra laisvadienis, nereikia į darbÄ ir nutarė atsipalaiduoti. Alkoholį vartojo iki maždaug 3 val. ryto, kada nuėjo miegoti. 2019 m. gruodžio 14 d., apie 08.00 val. ryto, jam į mobilųjį telefonÄ , paskambino iÅ¡ darbo bendradarbis, ir paprašė, kad jis jį pakeistų darbe.

Jis atsikėlęs ryte jautėsi gerai, atrodė, kad jau alkoholis iÅ¡sisklaidęs, dėl to sutiko. Jis tada susiruošė ir važiavo iÅ¡ savo namų į darbÄ , esantį Marijampolėje. Važiavo su sau priklausančiu automobiliu „Audi A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Tikslaus laiko neatsimena, bet tai tikriausiai buvo laikas nurodytas įtarime, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai VilkaviÅ¡kio g., Marijampolėje. Sustojus, jie jam paaiÅ¡kino kodėl jį sustabdė, pasiÅ«lė paliesti nosies galÄ , po to pasiÅ«lė pasitikrinti girtumÄ .

Jis tada du kartus pÅ«tė į alkotesterį, pirmu pÅ«timu pÅ«tė 1,96 promilės, o antru 1,95 promilės. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 78-81). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: Liudytojo A. K. parodymais, kad 2019m. gruodžio 14 d., jis dirbo nustatytame marÅ¡rute Marijampolėje, pagal priemonių planÄ dėl neblaivių vairuotojų nuo 06.00 val. ryto. Apie 08.21val. dirbant, nustatytam marÅ¡rute, VilkaviÅ¡kio g. prie 73 namo, patikrinimui sustabdė automobilį „Audi A4 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Vos tik pradėjus bendrauti su automobilio vairuotoju G.

M. jis pajuto, kad nuo jo sklinda stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, todėl pasiÅ«lė jam iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio eiti tiesia linija pėda po pėdos ir pirÅ¡tu paliesti nosies galÄ . Minėtas asmuo tiesia linija pėda po pėdos paėjo, pirÅ¡tu į nosies galÄ pataikė. Kadangi nuo vairuotojo G. M. sklido stiprus alkoholio kvapas, jis jam tada pasiÅ«lė blaivumÄ nusistatyti alkotesterio pagalba, jis sutiko. Jis su alkotesteriu jam nustatė vidutinį 1,96 promilės girtumo laipsnį.

Po to atliko pakartotinį patikrinimÄ , kurio metu buvo nustatytas vidutinis 1,95 promilės girtumo laipsnis (b. l. 28-31). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2019 m. gruodžio 14 d., apie 08.20 val., VilkaviÅ¡kio g., Marijampolė , Marijampolės AVPK KPS 2 bÅ«rio patruliai sustabdė automobilį „Audi A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. M.. Vairuotojui patikrinus su alkotesteriu girtumÄ 08.21 val. prietaisas pirmu pÅ«timu parodė 1,96 promilės, o 08.37 val. antru pÅ«timu prietaisas parodė 1,95 promilės girtumÄ (b. l. 7-8).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota automobilio apžiūra. Apžiūrimas automobilis „Audi A4 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi Vilkaviškio g. važiuojamojoje dalyje, priekiu nukreiptas Marijampolės kryptimi. Apžiūrint automobilį vizualiai išorinių apgadinimų nesimato. Automobilio viduje ant priekinių ir galinių sėdynių nieko nėra. Priekinėje panelėje esanti ertmė, skirta magnetolai tuščia. Automobilio bagažinėje matoma išdėlioti įvairūs daiktai, t. y. vaistinėle, gesintuvas, avarinio sustojimo ženklas ir kita.

Ä®vykio vieta vaizdo kameromis nestebima (b. l. 17-25, 38-39). Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuoti alkotesterio parodymai. Pirmojo tikrinimo metu 2019 m. gruodžio 14 d., 08.21 val. G. M. nustatytas 1,96 promilių girtumas. Antrojo tikrinimo metu 08.37 val. G. M. nustatytas 1,95 promilių girtumas (b. l. 32-33). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ä®vertinus aukščiau aptartų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Ä®rodyta, jog G. M. 2019 m. gruodžio 14 d., apie 08:20 val., VilkaviÅ¡kio g., prie 73 namo, Marijampolėje, vairavo automobilį „Audi A4 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kai 08.21 val. Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis A.

K., alkoholio matavimo prietaisu nustatė 1,96 promilių girtumÄ , o 08.37 val. tuo pačiu alkoholio matavimo prietaisu, atlikus pakartotinį tikrinimÄ , nustatė 1,95 promilių girtumÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 93-95). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas (b. l. 56), baustas administracine tvarka (b. l. 58-59), dirbantis (b. l. 62). Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ . Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokurorės kaltinamajam siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jo dydžiu, kadangi siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Kaltinamasis BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis automobiliu „Audi A4 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad minėtas automobilis registruotas kaltinamojo vardu (b. l. 40).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, minėta transporto priemonė turi būti konfiskuota. Kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas) paliktinos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos ir byloje esantis kaltinamojo vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ Regitra Marijampolės filialui. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės J.

Å .-P. 2019-12-23 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „Audi A4 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo automobilio konfiskavimo dalyje dienos. Daiktai, turėję reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Audi A4 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis, pakvitavimu grÄ Å¾inti savininkui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas į s a k o: G. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 90 MGL (4 500 Eur) baudÄ Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (3 000 Eur) baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Paskirti G. M. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam įgyti specialiÄ teisę – teisę vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, poveikio priemonės termino pradžiÄ skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos – 2019-12-23. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Audi A4 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės J.

Å .-P. 2019-12-23 nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ automobiliui „Audi A4 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo automobilio konfiskavimo dalyje dienos. KardomÄ sias priemones (specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ ) palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir byloje esantis kaltinamojo vairuotojo pažymėjim1 perduoti VÄ® Regitra Marijampolės filialui.

Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Audi A4 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelius, pakvitavimu grÄ Å¾intus savininkui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Laimondas Noreika