4ef3659f-8f93-4faa-b4cc-13cbd38bddfe · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-1468-359/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01223-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.4.5 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 28 d.Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,dalyvaujant suinteresuoto asmens H. M. atstovei advokatei Vytautei Linaburgienei, suinteresuotiems asmenims L.

M. ir J. Å ., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Giedrei Pavasarytei,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo Strėvininkų socialinės globos namų atstovui advokatui Erikui Rugieniui, suinteresuotam asmeniui H. M.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Strėvininkų socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims H. M., L. M. ir J. Å ., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens H.

M. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.             Teismasn u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas Strėvininkų socialinės globos namai kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu suinteresuotiems asmenims H. M., L. M. ir J. Å ., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, praÅ¡ydamas pripažinti H. M., gim. (duomenys neskelbtini), neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodė, kad suinteresuotas asmuo H.

M. yra Strėvininkų socialinės globos namų gyventojas nuo 2000-08-03. H. M. turi sutuoktinę L. M. ir seserį J. Å ., kurios byloje įtrauktos kaip suinteresuoti asmenys. H. M. turi psichinę ligÄ , dėl kurios jis negali pilnai suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės bei jų valdyti. KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracija 2016-06-28 iÅ¡vadoje Nr. 10 nurodė, kad vadovaujantis 2016-06-28 KaiÅ¡iadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos D. P. atliktu H. M. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu, darytina iÅ¡vada, kad H.

M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jis negeba pasirūpinti savo asmeninėmis lėšomis, atlikti racionalių veiksmų ir priimti motyvuotų sprendimų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, taip pat kilnojamojo, nekilnojamojo turto ir kitais finansiniais sandoriais, pasirūpinti savimi asmeninių neturtinių santykių srityje, suprasti tam tikrų klausimų, susijusių su asmeninių neturtinių santykių sritimi, turinio, papasakoti savo kasdieninių darbų, įvardinti pomėgių.

Atlikti tam tikrus darbus (nusiprausti, susitvarkyti ir pan.) geba tik nurodžius kitam asmeniui (b. l. 3-5). Teisme 2016-08-29 gautas suinteresuoto asmens L. M. atsiliepimas į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , kuriame suinteresuotas asmuo L. M. nurodė, jog sutinka su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu dėl jos vyro H. M. pripažinimo neveiksniu (b. l. 36).Teisme 2016-08-29 gautas suinteresuoto asmens J. Å . atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodyta, kad suinteresuotas asmuo J. Å . sutinka su pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡tu reikalavimu dėl H.

M. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse (b. l. 38).Suinteresuoto asmens H. M. atstovė advokatė Vytautė Linaburgienė pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad dėl pareiÅ¡kimo pagrįstumo pasisakys tik byloje atlikus teismo psichiatrinę ekspertizę ir susipažinus su eksperto iÅ¡vada (b. l. 61-62).Institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ dėl H. M. pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje galimybių civilinėje byloje Nr. 2YT-1468-359/2016, kurioje nurodyta, kad iÅ¡ 2016-06-28 parengtos socialinio darbuotojo iÅ¡vados matyti, jog H.

M. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl sutinkama su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu dėl H. M. pripažinimo neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 86-87).Ä® teismo posėdį neatvyko pareiÅ¡kėjo Strėvininkų socialinės globos namų atstovas advokatas Erikas Rugienius, 2016-10-27 teisme gautas atstovo praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas palaiko pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o nagrinėti bylÄ pareiÅ¡kėjui ir pareiÅ¡kėjo atstovui nedalyvaujant (b. l. 89).Teismo posėdžio metu institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Giedrė Pavasarytė sutiko su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu, nurodė, jog atsižvelgiant į H.

M. psichinė bÅ«klę, tikslinga pripažinti H. M. neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. M. palaikė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , paaiÅ¡kino, kad jos vyras H. M. serga psichine liga nuo 18 metų, liga progresuojanti, jis negali pats savimi pasirÅ«pinti, nesupranta pinigų vertės, Strėvininkų socialinės globos namuose gyvena nuo 2000 metų. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. Å . sutiko su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kino, kad jos brolis H.

M. bÅ«damas 6 m. patyrė galvos traumÄ , po kurios tapo vangus, jo niekas nebedomino. Å iuo metu jis nesiorientuoja aplinkoje, kalba neriÅ¡liai, neaiÅ¡kiai, visiÅ¡kai nesupranta pinigų vertės. Jo liga tik progresuoja su amžiumi.Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens H. M. atstovė advokatė Vytautė Linaburgienė neprieÅ¡taravo dėl pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡to pareiÅ¡kimo ir atsižvelgiant į suinteresuoto asmens H. M. interesus, teismo ekspertizės iÅ¡vadÄ ir suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimus bei atsiliepimus, taip pat prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo Strėvininkų socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas asmuo H.

M. teismui nepateikė. Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, t. y. suinteresuoto asmens sveikatos būklę, suinteresuotas asmuo į teismo posėdį nebuvo kviečiamas ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 464 str. 2 d.).Iš civilinėje byloje gautos informacijos matyti, kad Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, Registre nėra įregistruotų H. M. išankstinių nurodymų (b. l. 25).Pareiškimas tenkintinas.Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto (b. l. 66-69) matyti, kad suinteresuotam asmeniui H.

M. konstatuotas psichikos sutrikimas – F20.0 Paranoidinė Å¡izofrenija. Dėl savo sveikatos bÅ«klės H. M. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negeba savimi pasirÅ«pinti ir priimti kasdieninių sprendimų. Dėl H. M. psichinės bÅ«klės, jo Å¡aukti į teismo posėdį ir apklausti nerekomenduojama, jis negali bÅ«ti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu, tikėtina, kad dėl sutrikusios mÄ stymo funkcijos, jis teisme nesugebės pateikti prasmingų ir logiÅ¡kų paaiÅ¡kinimų.

IÅ¡ teismo psichiatrijos ekspertizės akto taip pat matyti, kad: suinteresuotas asmuo H. M. yra sÄ moningas; jo orientacija sutrikusi laike, vietoje, savyje orientuotas teisingai; tiriamasis į klausimus atsako padrikai, ne visai pagal prasmę, prasmingas verbalinis kontaktas yra apsunkintas; H. M. emocijos blankios, mÄ stymas sulėtėjusio tempo, menko produktyvumo, rezonieriÅ¡kas, paralogiÅ¡kas; dėmesio koncentracija sulėtėjusi; iÅ¡sako įvairias absurdiÅ¡ko pobÅ«džio, didybės idėjas; interesų ratas siauras, apsiribojantis fiziologinių poreikių tenkinimu, apatiÅ¡kas; buityje nesavarankiÅ¡kas, pasyvus, priklausomas nuo kitų pagalbos; savo bÅ«klei nekritiÅ¡kas; viso pokalbio metu neadekvatus.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog H.

M. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes asmuo nesiorientuoja aplinkoje, nesuvokia pinigų vertės, negeba adekvačiai įvertinti savo sveikatos bÅ«klės, yra apatiÅ¡kas (b. l. 6); savo buitimi, higiena pasirÅ«pina tik nuolat primenant ir raginant, sugeba pavalgyti tik padavus paruoÅ¡tÄ maistÄ , nes yra pasyvus, nesidomi buitiniais klausimais, yra atitolęs nuo realybės. Ligos eigoje dominuoja nuolatiniai poveikio, religinio pobÅ«džio, didybės kliedesiai, ligos paÅ«mėjimų metu – neadekvatus elgesys, pavojingas pačiam H.

M. bei aplinkiniams (b. l. 66-69).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 str. civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali bÅ«ti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Psichikos sutrikimas/psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, savaime nereiÅ¡kia teisinio veiksnumo neturėjimo, o Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. ir Psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymo nuostatos negali bÅ«ti aiÅ¡kinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro iÅ¡vada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negaliÄ , dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-07-11 nutartis Nr. 3K-3-370/2008).Pagal nuo 2016-01-01 įsigaliojusį teisinį reglamentavimÄ fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d.).

Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iÅ¡ esmės gali bÅ«ti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiÅ¡kai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, bÅ«ti ekonomiÅ¡kai savarankiÅ¡kam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/psichikos sutrikimÄ turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimÄ .Ä®vertinus teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadas, kitus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, suinteresuotų asmenų L.

M. ir J. Å ., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės Giedrės Pavasarytės ir suinteresuoto asmens H. M. atstovės advokatės Vytautės Linaburgienės paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad H. M. dėl psichikos bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu visose srityse: turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys), asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys) (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo).

             Teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos CPK 469 str., jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų Lietuvos Respublikos CPK 463 str. 1 d. iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str. ir 468 str., teismasn u s p r e n d ž i a:PareiÅ¡kėjo Strėvininkų socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pripažinti H.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu visose – turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Gintautas Kaulakis