Legislator Case Law & Legislation
4ef1efe3-0b79-422d-959e-dde1d544fc4a AI generated

4ef1efe3-0b79-422d-959e-dde1d544fc4a · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 4ef1efe3-0b79-422d-959e-dde1d544fc4a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

D., iÅ¡nagrinėjo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusio, dirbančio, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : A. D. 2013-01-26 apie 18.20 val. Alytuje, Lelijų gatvėje, vairavo automobilį Mercedes-Benz E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros stulpÄ , dėl ko buvo apgadintas elektros stulpas ir automobilis.

Legislator headnote

AI generated

4ef1efe3-0b79-422d-959e-dde1d544fc4a · Alytaus rajono apylinkės teismas: Vairuotojas pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 133, 234 punktų reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.Pažeidėjas savo kaltę pripažino ir parodė, kad važiavo pirkti vaistų, bet dėl slidžios kelio dangos nesuvaldė automobilio ir trenkėsi į stulpÄ . Kadangi labai reikėjo vaistų, tai grįžo namo pasiėmė kitÄ automobilį ir nuvažiavo pirkti vaistų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6.-186-572/2013(Proceso Nr. 4-13-3-00114-2013-3)Procesinio sprendimo kategorijos 45.4.4.; 45.4.5., 52.3.(S)ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                       2013 m. vasario 8 d.                                                                 Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

D., iÅ¡nagrinėjo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusio, dirbančio, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : A. D. 2013-01-26 apie 18.20 val. Alytuje, Lelijų gatvėje, vairavo automobilį Mercedes-Benz E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros stulpÄ , dėl ko buvo apgadintas elektros stulpas ir automobilis.

Vairuotojas pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 133, 234 punktų reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.Pažeidėjas savo kaltę pripažino ir parodė, kad važiavo pirkti vaistų, bet dėl slidžios kelio dangos nesuvaldė automobilio ir trenkėsi į stulpÄ . Kadangi labai reikėjo vaistų, tai grįžo namo pasiėmė kitÄ automobilį ir nuvažiavo pirkti vaistų.

Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-2304171-13, policijos pareigÅ«no Tomo Žuramsko tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu, Lesto pažyma apie turto sugadinimÄ , pažyma apie baustumus, daroma iÅ¡vada, kad A. D. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvina tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį paskirta administracinė nuobauda. Turi 2 galiojančias nuobaudas. Yra dirbantis. Lesto padarytÄ turtinę žalÄ atlygino. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 30, 302, 286, 287 straipsniais, teisėja n u t a r i a :

A. D. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., skirti 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ , už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d., skirti 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., Å¡ias nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3(trejiems) metams.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                                    Ramunė Kuzmienė Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.