4ef1ca26-6972-4bfc-bc09-1544b2819b51 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Teismo baudžiamasis įsakymasTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ? Baudžiamoji byla Nr. 1-503-1007/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24520-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) telÅ¡ių APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 4 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Daiva Domeikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Alginos Giniotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24520-18 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo byla, kurioje A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublikos pilietis; lietuvis; gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini); įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ ; nesusituokęs; nedirbantis; teistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir 641 straipsnį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; bausmės pabaiga – 2018 m. rugsėjo 16 d., yra kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas nustatė: A. D. 2018 m. gegužės 24 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 3,08 promilių girtumas, konflikto metu kumščiais trenkė lovoje sėdėjusiai savo sugyventinei R. Z. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į galvÄ ir į veidÄ ir taip smurtaudamas sukėlė R. Z. fizinį skausmÄ , tai yra A. D. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. A. D., apklausiamas kaip įtariamasis, kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad save laiko psichiÅ¡kai sveiku, psichikos centre nėra buvęs, praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ perskaitė, supranta kuo yra kaltinamas, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. 2018 m. gegužės 24 d. nuo pat ryto kartu su savo sugyventine R.

Z. vartojo alkoholį – alų. Alaus tÄ dienÄ iÅ¡gėrė daug. Apie 18.30 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas, neprisimena, bet prisimena, kad konflikto metu jis kumščiais lovoje sėdinčiai R. Z. sudavė smÅ«gius į galvÄ ir į veido sritį. Kiek smÅ«gių sudavė, negali nepasakyti. Po to jis R. Z. iÅ¡varė iÅ¡ namų į laiptinę ir užsirakino buto duris. Labai gailisi, kad smurtavo prieÅ¡ R. Z.. Jis jos atsipraÅ¡ys ir tikisi, kad jam atleis. Ä®vykio dienÄ buvo stipriai girtas.

Yra smurtavęs prieÅ¡ R. Z. ir anksčiau vienÄ kartÄ , bet tada jos atsiprašė, sugyventinė jam atleido, į policijÄ nesikreipė (b. l. 45). A. D. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , be prisipažinimo, grindžiama Å¡iais duomenimis: – Nukentėjusioji R. Z. parodė, kad A. D. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie 2 metus. Gyvena A. D. priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Su A. D. sutaria gerai, tačiau A. D. ne pirmÄ kartÄ prieÅ¡ jÄ smurtauja. Ji niekada dėl sugyventinio smurto niekur nesikreipė, vis atleisdavo, susitaikydavo.

Dažniausiai konfliktai tarp jų įvyksta, kai abu bÅ«na iÅ¡gėrę. Kai yra blaivÅ«s, nesipyksta, sutaria gerai. 2018 m. gegužės 24 d. nuo pat ryto dviese namuose vartojome alkoholį – alų. IÅ¡ pradžių viskas buvo gerai. Vėliau tarp jų kilo konfliktas. Kiek prisimena, konfliktas kilo dėl A. D. buvusios sugyventinės J. K.. Ji turbÅ«t kažkÄ A. D. pasakė ir tuo pasakymu A. D. sunervino. Tada ji jau buvo stipriai iÅ¡gėrusi ir visų įvykio aplinkybių nepamena. Prisimena, kad konflikto metu, jai sėdint ant lovos, A.

D. pradėjo jÄ muÅ¡ti, kumščiais sudavė į galvÄ ir į veidÄ . Kiek tiksliai smÅ«gių sudavė, negali pasakyti, neskaičiavo, bet tikrai ne vienÄ ir ne du, smÅ«gių buvo daug. Daugiausia smÅ«gių buvo į veidÄ . Mušė abiejų rankų kumščiais. Jai labai skaudėjo ir dabar jaučia skausmÄ galvoje. Po to A. D. sugriebė jai už deÅ¡inės rankos ir iÅ¡vedė iÅ¡ buto į laiptinę. Kai sugriebė už rankos jai neskaudėjo. BÅ«dama laiptinėje ji paskambino policijai.

Atvažiavo ir policija, ir greitoji. Medikai apžiÅ«rėjo jÄ vietoje, į gydymo įstaigÄ nevežė. Dėl sužalojimų į gydymo įstaigÄ neis, mėlynės nuo veido ir įbrėžimai praeis savaime. Dėl galvos skausmo iÅ¡gėrė aspirino tabletę. Nuo A. D. suduotų smÅ«gių jai liko mėlynės ir įbrėžimai ant veido. A. D. dėl to, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo, atleidžia, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ( b. l. 14-15 ) – 2018 m. gegužės 24 d. 19.40 val.

R. Z. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,38 promilių girtumas (b. l. 40-41); – 2018 m. gegužės 24 d. 19.56 val. A. D. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 3,08 promilių girtumas (b. l. 40-41); – Ä®vykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje užfiksuoti R. Z. padaryti sužalojimai (b. l. 8-12). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Byloje surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad neblaivus A. D. 2018 m. gegužės 24 d. apie 18.30 val. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei R. Z.. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, A. D. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – A. D. savo kaltę pripažino, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

A. D. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, kumščiais suduodamas savo sugyventinei R. Z., smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. D. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimÄ A.

D. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktu atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybe laikytinas nusikalstamos veikos recidyvas, nes A. D. teistas, todėl pagal BK 27 straipsnio 1 dalį yra recidyvistas (b. l. 21-24). Prokuroras siÅ«lo užbaigti procesÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24520-18 teismo baudžiamuoju įsakymu. A. D. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro pasiÅ«lyta vienu trečdaliu pagal BK 641 straipsnio nuostatas iki 30 parų areÅ¡to sumažinta bausme (b. l. 52-55).

BPK 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, o civilinis ieÅ¡kinys Å¡ioje byloje nepareikÅ¡tas, prokuroras pagrįstai įtariamajam pasiÅ«lė baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu. Skirdamas kaltinamajam A. D. bausmę teismas, vadovaudamasis BPK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taip pat kaltinamojo asmenybę – teistas (b. l. 21-24), baustas administracine tvarka (b. l. 29-33), bedarbis (b. l. 34-5), duomenų apie įskaitÄ dėl psichiatrinio ar priklausomybės ligų gydymo nėra, į nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Pagal BK 41 straipsnį bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . BK 49 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta, kad už nusikaltimÄ nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to; bausmės terminas skaičiuojamas paromis. Ä®vertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ skirtina minėto straipsnio sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, taikant vidutinį BK 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimus numatytÄ Å¡ios bausmės terminÄ .

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. D. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, skirtÄ bausmė subendrintina iÅ¡ dalies sudedant su 2017 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir dar neatlikta laisvės apribojimo 74 dienų bausmės dalimi nuo 2018 m. liepos 4 d. iki 2018 m. rugsėjo 16 d., šį laisvės apribojimÄ keičiant į 37 parų areÅ¡tÄ , vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 (c) punkte numatyta bausmių keitimo taisykle.

Kadangi neatliktos bausmės dalis (37 paros) yra didesnė už skirtinÄ 30 parų areÅ¡to bausmę, tai pagal BK 64 straipsnio 3 dalį prie neatliktos bausmės pridedama naujai paskirtos bausmės dalis, kuri negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis. Pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už nusikaltimÄ skiriamos areÅ¡to bausmės minimali trukmė yra 15 parų, kurios ir prisėtinos prie neatliktos bausmės dalies. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119, 120, 121, 125 ir 136 straipsniais TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Alginos Giniotienės 2018 m. gegužės 25 d. nutarimu A.

D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 47-49). Pradėjus areÅ¡to bausmės vykdymÄ kardomoji priemonė naikintina. A. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. gegužės 24 d. 19.30 val. iki 2018 m. gegužės 25 d. 14.20 val. (b. l. 38-39, 46). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ . Nukentėjusioji R. Z. 2018 m. birželio 26 d. praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) informuota apie kreipimÄ si į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 56-57).

Nukentėjusiosios skundų ar prieÅ¡taravimų negauta, civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusioji nereiÅ¡kė. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas nusprendžia: Pripažinti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 2(c) punktu, skirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies jÄ pridedant prie Akmenės rajono aplinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos ir neatliktos bausmės dalies, ir skirti A. D. galutinę bausmę – 52 (penkiasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme nuo 2018 m. gegužės 24 d. 19.30 val. iki 2018 m. gegužės 25 d. 14.20 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .

Pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti A. D. TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Alginos Giniotienės 2018 m. gegužės 25 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., kad areÅ¡tas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, atliekamas areÅ¡tinėje. AreÅ¡to terminas skaičiuojamas paromis. Informuoti A. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Daiva Domeikienė