4eefac6a-0816-47e5-b5ed-893f5da4f465 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-977-914/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07940-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.2.26.2.; 2.12.1.4. (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 27 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartÄ Å iaulių apylinkės teismo 2018-05-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 2 metams, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį, n u s t a t ė :

D. S. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, taip sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: 2021-03-05 apie 11.57 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, dėl menkavertės priežasties kilusio konflikto metu pastumė N. T. (T.) bei sudavė per N. T. rankoje laikytÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono „Huawei P30 Pro“ aparatÄ , po ko, jis nukrito ant žemės, bei sudužo, dėl mobilaus ryÅ¡io telefono remonto padaryta 50 eurų turtinė žala.

Kaltinamasis D. S. parodė, kad tikslios datos nepamena, bet gali bÅ«ti 2021-03-05 apie 11.57 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, (duomenys neskelbtini) tarp jo ir jam nepažįstamo vyriÅ¡kio įvyko konfliktas. Neneigia to, kad pastÅ«mė tÄ vyriÅ¡kį ir kad trenkė per rankÄ , kurioje buvo jo telefonas, bet jo smÅ«gis buvo nukreiptas į telefonÄ , o ne į rankÄ , nes Å¡is pasakė, kad kvies policijÄ . Ar aplinkui buvo dar svetimų žmonių, jis pasakyti negali, nepastebėjo, viskas įvyko labai greitai.

Ä®vykio metu buvo blaivas. Jis supranta, kad sukonfliktavęs su nepažįstamu vyriÅ¡kiu vieÅ¡oje vietoje - automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, padarė nusikaltimÄ , dėl ko, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 100-101). Nukentėjusysis N. T. parodė, kad 2021-03-05 apie 11.57 val. jis išėjo iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), ir ėjo link automobilių stovėjimo aikÅ¡telės. Jam beeinant per aikÅ¡telėje esančiÄ perėjÄ pastebėjo, jog iÅ¡sisukinėja vairuotojas automobiliu „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir vos ant jo neužvažiavo.

Pradėjo sakyti „kÄ Äia darai“ ir iÅ¡ minėto automobilio iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kuris iÅ¡ karto pripuolė prie jo, bandė kažkÄ sakyti. Nuo vyriÅ¡kio sklido alkoholio kvapas. VyriÅ¡kiui pasakė, kad nesiardytų, nes yra girtas ir pasakė, kad kviečia policijÄ . Tuo metu iÅ¡ kiÅ¡enės traukė savo mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kai minėtas vyriÅ¡kis tyčia ranka trenkė per jo telefono aparatÄ , ir Å¡is nuo smÅ«gio nukrito ant žemės. Jis pakėlė nuo žemės savo mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ ir pamatė, kad sudužo ekranas ir nugarinė dalis.

Telefonas yra „Huawei P30 pro“. Telefonas yra draustas, tad jam sutvarkymas kainuos apie 50 eurų, mokėti reikės tik frančizę. Jokių pretenzijų neturi (b. l. 17-19, 20-21). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), fotografuota (b. l. 9-14). ApžiÅ«ros protokole užfiksuota mobiliojo ryÅ¡io telefono „Huawei P30 Pro“ apžiÅ«ra (b. l. 44-52). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės informacijoje užfiksuota, kad 2021-03-05 apie 11.59 val. gautas N. T. paneÅ¡imas apie neblaivų vairuotojÄ , kuris stumdėsi, trenkė per telefonÄ (b. l. 53-56).

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis D. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Kaltinamasis D. S. sutiko su jam prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 107-109). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. D. S. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 69-76), baustas administracine tvarka (b. l. 78-89), vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 67).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti yra ta, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai. Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Kardomoji priemonė, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina (b. l. 104-105).

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas (prie bylos virÅ¡elio), paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu n u s p r e n d ž i a : D. S. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir skirti ir skirti viešųjų darbų bausmę trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 15 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti viešųjų darbų bausmę dviem mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 15 valandų visuomenės labui.

KardomÄ jÄ priemonę, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Kompaktinį diskÄ palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti D. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Marius Steponaitis