4eef3648-904f-4263-858a-eaa427cde897 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-220-269/2012                                                      Teisminio proceso Nr.1-57-1-00713-2012-0                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.13.;1.1.9.8.; 1.2.4.8.1.; 1.2.5.4.; 1.2.8.2.2.; 2.1.4.4.; 2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.7.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.13.; 2.3.4.14.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.

        VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU         2012 m. gegužės 25 d.                                                                               Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis, sekretoriaujant A. Čižienei, dalyvaujant prokurorei I. Kvedaraitei,nukentėjusiajai S. R., gynėjui advokatui A.

Kviatkovskiui,vertėjai L. Jasnauskienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS. R. (S. R.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) 8 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 155 str. 1 d.,-                                                n u s t a t ė:

S. R. grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui bei nevieÅ¡ai žodžiu pažemino žmogų, o bÅ«tent: jis 2012 m. balandžio 17 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,40 prom.), bendroje gyvenamojoje vietoje, namo virtuvėje, artimoje aplinkoje mušė savo mamÄ S. R.: deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė 4 kartus į jos virÅ¡ugalvio sritį, tuo nukentėjusiajai S. R. sukėlė fizinį skausmÄ .jis gi, 2012 m. balandžio 17 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,40 prom.), bendroje gyvenamojoje vietoje, namo virtuvėje, artimoje aplinkoje muÅ¡damas savo mamÄ S. R. rusų kalba vienÄ kartÄ rusų kalba sakė, kad jis jÄ nužudys-„ubju“, tuo artimoje aplinkoje grasino S. R. nužudyti, esant pakankamai pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. jis gi, 22012 m. balandžio 17 d., apie 11 val(duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,40 prom.), bendro gyvenamo namo kieme, o po to tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir bendroje gyvenamojoje vietoje, namo virtuvėje, artimoje aplinkoje tyčia nevieÅ¡ai įžeidė savo mamÄ S. R.- iÅ¡vadino jÄ Ä¯Å¾eidžiančiais-rusų kalbos necenzÅ«riniais žodžiais „kurva, svolač, sterva“, taip užgauliai jÄ pažemino.Kaltinamasis S. R. (toliau-kaltinamasis) kaltę pripažino visiÅ¡kai ir teismui paaiÅ¡kino, kad 2012-04-17 jis grižo namo girtas.

Gyvena kartu su mama. Namuose atsisėdo prie pečiaus parÅ«kyti. Mama klausė ko taip ilgai valgyti neparnešė ir su mama susipyko. Tada jis mamai tris ar keturis kartus su ranka sudavė. Sakė mamai, kad užmuÅ¡, tÄ sakė negalvodamas, kad taip ir padarys. Kelis žodžius, kurie įžeidė motinÄ sakė. Niekas nematė Å¡io įvykio. Mama nuo jo pabėgo pas kaimynus ir ten buvo kai policija atvažiavo. PolicijÄ mama kvietė, jis to tiksliai nežino, nes miegojo. Suvokia, kad teismas skirs bausmę.

Ateityje galvoja gyventi pas brolį. Iki sulaikymo gyveno su motina. Paskui vėl gyvens su motina. Jis bandys taisytis ir nesmurtauti prieš motina. Mano, kad jam nereikia gydytis nuo alkoholio. Viešuosius darbus gali dirbti, yra sveikas ir darbingas, sutinka kaip bausmę juos atlikti. Labai gailisi dėl padaryto, atsiprašė motinos (b.l. 23-24, 49-50). Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais: S. R. 2012-04-17 pareiškimu dėl smurto artimoje aplinkoje su VA VPK Vilniaus r.

PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 145 str. 1 d. kuriame nurodyta, kad sÅ«nus S. R. jÄ sumušė, grasino nužudyti bei įžeidinėjo. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ( b.l. 1).Tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuo pradėtas nusikalstamų veikų numatytų LR BK 140 str. 1d., 155 str. 2d. ikiteisminis tyrimas ( b.l. 2).Nukentėjusiosios S. R. (toliau-nukentėjusioji) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad S. R. yra jos sÅ«nus, kuris gyvena kartu su ja viename name, esančiame (duomenys neskelbtini).

SÅ«nus piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Beveik kiekvienÄ dienÄ bÅ«na girtas. Girtas namuose sukelia buitinius konfliktus, kurių metu prieÅ¡ jÄ smurtauja: naudoja psichologinį ir fizinį smurtÄ . Niekur nedirba, girtuokliauja. 2012-04-17, apie 11.00 val. sÅ«nus S. R., grįžęs namo girtas, vėl namuose be jokios priežasties sukėlė žodinį konfliktÄ , kurio metu naudojo psichologinį ir fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ . Apie 11 val., sutikęs jÄ namo kieme, pradėjo įžeidžiamai kibti, iÅ¡vadino žeminančio pobÅ«džio žodžiais-„kurva, svolač, sterva“ ir kitais panaÅ¡aus pobÅ«džio žodžiais.

Tokiu bÅ«du jÄ Ä¯Å¾eidė ir ji pasijuto pažeminta. Po to virtuvėje sÅ«nus, nenustojęs jÄ Ä¯Å¾eidinėti, varė lauk iÅ¡ namų ir eilinį kartÄ pagrasino, jog jÄ užmuÅ¡, panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , tai yra keturis kartus deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai į galvÄ , į įvairias vietas virÅ¡ugalvio srityje, tuo sukeldamas jai stiprų fizinį skausmÄ . IÅ¡sigandusi, jog jis savo iÅ¡sakytus grasinimus gali įgyvendinti ir apsiverkusi nuo patirtų patyčių ir skausmo iÅ¡bėgo iÅ¡ namų pas kaimynę V.

R.. Jai viskÄ papasakojo ir V. R. iÅ¡kvietė policijÄ . Laukė policijos pas kaimynę, nes bijojo sugrįžti namo. S. R. dažnai jÄ terorizuoja, grasina nužudyti ar kitaip su ja susidoroti, bei ne kartÄ yra jÄ sumušęs. Taip jis su ja elgiasi, kai bÅ«na girtas. Nenori sÅ«nui dovanoti, nori, kad jis kartu su ja negyventu (b.l. 11-12).Liudytojos V. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad kaimynystėje gyvena S. R., kartu su ja gyvena jos sÅ«nus S. R.. 2012-04-17, ji buvo namuose, maždaug apie 11-11.30 val. pas jÄ atėjo kaimynė S. R., kuri verkė.

S. R. pasakė, kad sÅ«nus vėl namuose triukÅ¡mauja ir jÄ mušė. Ji paprašė iÅ¡kviesti policijÄ , nes jis jÄ iÅ¡varė lauk iÅ¡ namų. Ji pati paskambino į policijÄ , tačiau nesusikalbėjo, kadangi lietuvių kalbos nemoka ir nesupranta. Vėliau atvažiavo jos dukra ir padėjo S. R. paskambinti į policijÄ . VisÄ tÄ laikÄ kaimynė sėdėjo pas jÄ namuose ir verkė. TÄ dienÄ S. R. ji nematė ir nežino kÄ jis darė namuose. Kaimynė dar sakė, jog namo negrįš, nes jis jÄ užmuÅ¡ (b.l. 14).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta gyvenamojo namo, esančio Vilniaus r., Avižienių sen., Gilužių k., virtuvės kambarys ir namo kiemas (b.l. 7-10).Alkotesterio parodymais, kuriuose užfiksuota, kad 2012-04-17 19.36 val.

S. R. organizme buvo 1,40 promilės alkoholio (b.l. 15, 16).             VRM ICDB duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad S. R., gim. 1962 m. , mama. S. R., gim. 1931 m. yra kaltinamojo moyina (b. l. 27).Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-6, 16). Visi Å¡ie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl jie laikomi įrodymais (BPK 20 str.).Ä®vertinus įrodymų visumÄ neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia artimoje aplinkoje smurtaudamas prieÅ¡ savo motinÄ S. R. - deÅ¡inės rankos kumščiu sudavus 4 kartus į jos virÅ¡ugalvio sritį, sukėlė nukentėjusiajai stiprų fizinį skausmÄ , grasino jÄ nužudyti, esant pakankamai pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas ir nevieÅ¡ai įžeidė savo motinÄ - iÅ¡vadino jÄ Ä¯Å¾eidžiančiais - necenzÅ«riniais žodžiais, taip užgauliai jÄ pažemino, t.y. jo veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos kaip nusikalstamos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 155 str. 2 d. ir sudaro idealiÄ jÄ sutaptį.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, o bÅ«tent, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir du nesunkus nusikaltimus, į jų padarymo aplinkybes, motyvus, kaltės formÄ â€“ tai, kad nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, į tai, kad kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė, o pastaroji susitaikyti su juo nenori, į kaltinamojo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, anksčiau neteistas, į tai, kad yra jo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė - todėl jam skirtinos lengviausios sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos bausmės – veÅ¡ieji darbai, kadangi kaltinamasis sutinka juos atlikti, kurios apėmimo bÅ«du bendrintinos BK 63 str. tvarka.

Vadovaudamasis BK 46 str., 65 str. 1 d.

2) p.

b) p.p., 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikymo laikas nuo 2012-04-17 iki 2012-04-19, t.y. 12 valandų viešųjų darbų (b.l. 17, 48).Ä®vykdytas du nesunkus tyčiniai smurtiniai nusikaltimai ir baudžiamasis nusižengimas prieÅ¡ Å¡eimos narį (kaltinamojo motina). Kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi, neteistas, nėra buvęs anksčiau atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baustas administracine tvarka ir yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys nusikalstamų veikų, todėl kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 10 mėnesių laikotarpyje (BK 42, 722 str.), (b.l. 25-35).

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti- naikintina, nuosprendžiui įsiteisėjus (b.l. 44-45).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str., n u s p r e n d ė: S. R. (S. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. ir skirti jam:pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – 7 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 10 valandų per mėnesį visuomenės labui;pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

– 9 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant jį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 10 valandų per mėnesį visuomenės labui;pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. – 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant jį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 10 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 str., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 722 , BVK 39 str. 1 d., nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir S. R. (S. R.) skirti galutinę bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio kopijos gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį atlikti per 4 (keturis) mėnesius (BK 722 str.).Vadovaudamasis BK 46 str., 65 str. 1 d.

2) p.

b) p.p., 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡bÅ«tÄ sulaikymo laikÄ nuo 2012-04-17 iki 2012-04-19, t.y. 12 (dvylikos) valandų viešųjų darbų.Baudžiamojo poveikio priemonės pradžiÄ laikyti nuo Å¡ios priemonės atlikimo pradžios po S. R. (S. R.) nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių vieÅ¡ujų darbų atlikimo.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – S. R. (S. R.) palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    TadeuÅ¡as Volkovskis