4eee57de-67f9-4bd2-8af7-66cb84fae358 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-3371-887/2023

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00607-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 28 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo D. J. skundÄ suinteresuotiems asmenims A. J., antstoliui S. V. dėl antstolio veiksmų.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas D. J. pateikė skundÄ dėl antstolio S. V. procesinių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0127/22/01068. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o grÄ Å¾inti jam į jo asmeninę banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank, 2023 m. vasario 27 d. nuraÅ¡ytus 925,17 Eur. Nurodo, kad antstolis vykdo 21 000,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jo sutuoktinės A. J. pagal Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2SP-15189-1070/2022. Teigia, jog antstolis 2023 m. vasario 27 d. nuo jo asmeninės banko sÄ skaitos nurašė 1 088,44 Eur darbo užmokestį. Jo žiniomis, antstolis galėjo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo, kaip skolininkės sutuoktinio, 30 procentų nuo ½ dalies jo darbo užmokesčio, t. y. 163,27 Eur (b. l. 2-4).

Antstolis S. V. 2023 m. kovo 23 d. patvarkymu Nr. S-23-0349 atsisakė tenkinti skundÄ . Nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Sutuoktiniai A. ir D. J. nėra sudarę vedybinės sutarties, kuria bÅ«tų numatytas, kitoks nei CK 3.88 straipsnyje numatytas turto režimas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio nuostatomis, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje esantis turtas buvo areÅ¡tuotas ir atliekamos CPK 667 straipsnyje numatytos procedÅ«ros dėl skolininkei priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. Nei vykdymo proceso eigoje, nei su pateiktu skundu pareiÅ¡kėjas D. J. nepateikė jokių įrodymų, kad jam priklausančioje banko sÄ skaitoje bÅ«tų buvusios lėšos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų negalimas, arba galimas su tam tikrais apribojimais, todėl nėra teisinio pagrindo pakeisti Å¡iuo metu banko sÄ skaitoje nustatytos 354,00 Eur laisvai disponuojamos sumos ar atlikti įplaukusių lėšų (ar dalies įplaukusių lėšų) grÄ Å¾inimÄ . Jeigu pareiÅ¡kėjas papildomai pateiks savo teiginius patvirtinančius įrodymus, iÅ¡ naujo bus sprendžiamas įplaukusių lėšų grÄ Å¾inimo (ar dalies lėšų grÄ Å¾inimo) klausimas. VSDFV duomenimis skolininkės sutuoktinis negauna darbo užmokesčio, todėl jam nesuprantama apie kokį grÄ Å¾intinÄ darbo užmokestį pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kė. Atkreipė dėmesį, kad pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytas skaičiavimas, kuriame apskaičiuojama suma, kuriÄ galima areÅ¡tuoti, yra neteisingas, kadangi 1/2 dalis skolininkės sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio privalo bÅ«ti skaičiuojama ne nuo banko sÄ skaitoje buvusios sumos, o nuo realiai skolininkės sutuoktiniui iÅ¡mokėto darbo užmokesčio sumos (b. l. 1).

PareiÅ¡kėjas teismui pateikė (duomenys neskelbtini) mokesčių inspekcijos pažymÄ , kuri įrodo, kad jis gali užsiimti individualia veikla, 2023 m. vasario 20 d. Statybos darbų sutartį, sudarytÄ tarp užsakovo R. S. ir rangovo D. J., bei darbo užmokesčio pavedimÄ (b. l. 9-18).

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris kaip vieÅ¡osios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio S. V. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0127/22/01068 dėl 21 000,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. J. pagal 2022 m. rugsėjo 15 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ Kauno apylinkės teismo, iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vykdymo procese antstolis nustatė, jog skolininkė nedirba (v. b. l. 19, 45), skolininkės sÄ skaitos areÅ¡tuotos, tačiau jokių lėšų nebuvo gauta (v. b. l. 18), skolininkė yra iÅ¡tekėjusi, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) su D.

J. (v. b. l. 25). Antstolis 2023 m. vasario 21 d. Nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (toliau – PLAIS) nurodė iÅ¡ D. J. visų sÄ skaitų nuraÅ¡yti 22 661,48 Eur sumÄ , nustatant, kad jo banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) laisvai disponuojama suma yra lygi 354,00 Eur. Antstolis taip pat nurodė, kad jeigu minėtu nurodymu nuraÅ¡ytos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, ar nuraÅ¡ytos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui (v. b. l. 15). Antstolis 2022 m. gruodžio 21 d. pasiÅ«lė skolininkei pačiai imtis priemonių dėl jai priklausančios turto dalies nustatymo (v. b. l. 34). Skolininkei ir jos sutuoktiniui per antstolio nustatytÄ terminÄ nepateikus nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis 2023 m. kovo 22 d. patvarkymu Nr. S-23-127-5122 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai iki 2023 m. gegužės 23 d. kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo bei nurodė, kad vykdymo eigoje buvo areÅ¡tuotas skolininkei ir bendraturčiams priklausantis turtas, iÅ¡ skolininkės sutuoktinio areÅ¡tuotos sÄ skaitos ,,Swedbank“, AB į antstolio kontoros depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯plaukė ir yra saugomi 1 080,44 Eur (v. b. l. 2).

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko nustatyta, kad skolininkė pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo teismui pateikė 2023 m. kovo 28 d. Teismas civilinėje byloje Nr. e2VP-3488-835/2023 2023 m. balandžio 19 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ tenkino.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skųsdamas antstolio veiksmus, nurodė, jog nesutinka dėl išieškojimo iš jo, kaip skolininkės sutuoktinio, darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos. Jo teigimu, antstolis galėjo išieškoti tik 30 procentų nuo ½ dalies jo darbo užmokesčio, t. y. 163,27 Eur.

Pažymėtina, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalis numato, jog bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iÅ¡ jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iÅ¡ įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).

CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčiu susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytÄ terminÄ Å¡is praÅ¡ymas teismui nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ šį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to turto nutraukimo dienos.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra nustatyta, jog skolininkė ir pareiÅ¡kėjas bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl antstolis pagrįstai, nesant galimybės iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės sÄ skaitų ar darbo užmokesčio, 2023 m. vasario 21 d. areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitas, tikslu nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Antstolis, laikydamasis CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyto reikalavimo, pasiÅ«lė skolininkei per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Negavęs minėto sutikimo, antstolis, laikydamasis CPK 667 straipsnio 2 dalyje numatyto reikalavimo, pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai iki 2023 m. gegužės 23 d. kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo.

Atkreiptinas dėmesys, kad antstolis 2023 m. vasario 21 d. nurodymu piniginių lėšų iÅ¡ pareiÅ¡kėjo neiÅ¡ieÅ¡kojo ir nepaskirstė, o tik jas areÅ¡tavo iki bus nustatyta skolininkės turto dalis bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, į kuriÄ gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Nors pareiÅ¡kėjas nurodo, jog antstolis iÅ¡ jo banko sÄ skaitos nurašė darbo užmokestį bei teismui pateikė (duomenys neskelbtini) mokesčių inspekcijos pažymÄ , kuri įrodo, kad jis gali užsiimti individualia veikla, 2023 m. vasario 20 d. Statybos darbų sutartį, sudarytÄ tarp užsakovo R. S. ir rangovo D. J., darbo užmokesčio pavedimÄ , tačiau duomenų, kad pareiÅ¡kėjas vykdymo proceso eigoje ar su pateiktu skundu bÅ«tų pateikęs antstoliui įrodymus, jog jam priklausančioje banko sÄ skaitoje bÅ«tų buvusios lėšos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų negalimas, arba galimas su tam tikrais apribojimais (CPK 739 straipsnis), byloje nėra.

Teismas, iÅ¡tyręs pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas aplinkybes ir vykdomosios bylos medžiagÄ , sprendžia, kad antstolis teisėtai atliko visus veiksmus. Antstolis nustatęs, kad skolininkė yra sudariusi santuokÄ , taip pat nesant duomenų, jog bendroji jungtinė nuosavybė bÅ«tų pasibaigusi kitu įstatymo nurodytu bÅ«du, ėmėsi priverstinio vykdymo veiksmų dėl turto, kuris pagal įstatymo nuostatas yra skolininkės ir jos sutuoktinio bendroji jungtinė nuosavybė. Vadovaudamasis CK 3.87 straipsnyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, įgytas sutuoktinių po santuokos sudarymo, laikomas sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe, taip pat CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatomis, antstolis teisėtai areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio banko sÄ skaitoje esančias lėšas 22 661,48 Eur sumai (CK 3.112 straipsnio 1 dalis; CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į išdėstytas nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad antstolis S. V. vykdomojoje byloje Nr. 0127/22/01068 neteisėtų veiksmų neatliko, todėl pareiškėjo D. J. skundas netenkinamas (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis, 513 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513Â straipsniu,

n u t a r i a :

Atmesti pareiÅ¡kėjo D. J. skundÄ .

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0127/22/01068.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Agnė Petkevičienė