4eee4b86-cfbe-4e2e-b40f-4c3e1c0b8ad9 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-757-407/2019 Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00175-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.9.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 25 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens E. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2019 m. kovo 12 d. nutarties, kuria įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „EJ Renovacija“ bankroto byloje Nr. eB2-197-425/2019.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Panevėžio apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 2 d. uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „EJ Renovacija“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . 2019 m. sausio 25 d. nutartimi buvo patvirtintas įmonės kreditorių sÄ raÅ¡as. 2019 m. kovo 1 d. nutartimi BUAB „EJ Renovacija“ taikytas supaprastintas bankroto procesas.

2. BUAB „EJ Renovacija“ bankroto administratorė MB „Penktas Å¡ansas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti įmonę bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Taip pat patvirtinti 8 000 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ visai supaprastinto bankroto procedÅ«rai. Nurodė, kad įmonė turto neturi, veiklos nevykdo, lėšų banke nėra, įmonė negavo pajamų administravimo ir teismo iÅ¡laidoms apmokėti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Panevėžio apygardos teismas 2019 m. kovo 12 d. nutartimi pripažino BUAB „EJ Renovacija“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto; pavedė MB „Penktas Å¡ansas“ atlikti įmonės likvidatoriaus funkcijas, numatytas Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme; patvirtino 8 000 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ visai supaprastinto bankroto procedÅ«rai apmokėti.

4. Teismas sprendė, kad įmonė veiklos nebevykdo, darbuotojai atleisti iš darbo, kreditoriai ir įmonės akcininkas taikos sutarties nesudarė, įmonė turto neturi, lėšų banke nėra. III. Atskirojo skundo argumentai 5. Atskirajame skunde E. J. prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartį. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė, kad E. J. yra BUAB „EJ Renovacija“ vadovas ir akcininkas. Jis 2017 m. rugpjūčio 3 d. akcijų pirkimo – pardavimo sutartimi perleido įmonės akcijas D.

K., tačiau minėta sutartis Panevėžio apygardos teismo 2019 m. kovo 6 d. nutartimi buvo pripažinta niekine ir negaliojančia nuo sudarymo momento. E. J. dėl Panevėžio apygardos teismo 2019 m. kovo 6 d. nutarties yra pateikęs skundÄ . IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

7. Nagrinėjamoje byloje apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria BUAB „EJ Renovacija“ buvo pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

8. Ä®BÄ® 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bankroto bylÄ ir pripažinęs įmonę bankrutavusia, priima nutartį likviduoti įmonę dėl bankroto. Teismas pripažįsta įmonę bankrutavusia ir priima nutartį įmonę likviduoti, jei per 3 mėnesius nuo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos nebuvo priimta nutartis dėl taikos sutarties sudarymo ir jei teismas Å¡io termino nepratęsė. Pratęsti šį terminÄ teismas gali tik tuo atveju, kai to praÅ¡o kreditorių susirinkimas.

Teismas, gavęs įmonės kreditorių susirinkimo siÅ«lymÄ taikyti įmonei likvidavimo procedÅ«rÄ anksčiau nei per 3 mėnesius nuo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos, turi nedelsdamas spręsti klausimÄ dėl įmonės pripažinimo bankrutavusia ir jos likvidavimo (Ä®BÄ® 30 straipsnio 2 dalis). Teismas, pripažinęs įmonę bankrutavusia ir priėmęs nutartį likviduoti jÄ dėl bankroto, patvirtina kiekvieno kreditoriaus patikslintų reikalavimų sumÄ , likvidavimo tvarkÄ , kitus likvidavimo procedÅ«rai vykdyti bÅ«tinus pavedimus ir nurodymus.

Nuo teismo nutarties likviduoti įmonę dėl bankroto įsiteisėjimo dienos įmonė netenka teisės vykdyti Å«kinę komercinę veiklÄ . Likviduojama dėl bankroto įmonė gali sudaryti tik susijusius su įmonės veiklos nutraukimu arba teismo nutartyje likviduoti įmonę numatytus sandorius (Ä®BÄ® 30 straipsnio 3 dalis). Ä®monės likvidatoriaus funkcijas atlieka administratorius Ä®BÄ® nustatyta tvarka (Ä®BÄ® 30 straipsnio 4 dalis). Teismas administratoriaus praÅ¡ymu ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties taikyti įmonei supaprastintÄ bankroto procesÄ Ä¯siteisėjimo dienos pripažįsta įmonę bankrutavusia ir priima nutartį likviduoti įmonę dėl bankroto (Ä®BÄ® 131 straipsnio 6 dalis).

9. Atskirajame skunde nesutinkama su motyvais, kad E. J. (apeliantas) yra BUAB „EJ Renovacija“ akcininkas ir vadovas. Skundžiama nutartimi buvo nagrinėjamas bankroto administratorės MB „Penktas šansas“ prašymas pripažinti BUAB „EJ Renovacija“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Nagrinėjamu atveju, aplinkybė, kas buvo bankrutuojančios įmonės akcininkas ir vadovas, neturi reikšmės klausimui dėl įmonės pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto spręsti.

10. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutartį nėra teisinio pagrindo, todėl atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Panevėžio apygardos teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis