Legislator Case Law & Legislation
4eee1a27-efef-4762-b968-37ffcddc6424 AI generated

4eee1a27-efef-4762-b968-37ffcddc6424 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Case Number 4eee1a27-efef-4762-b968-37ffcddc6424
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. N. 587,61 € skolos, 260,35 € palÅ«kanų sumÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui P. N. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. balandžio 27 d. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

4eee1a27-efef-4762-b968-37ffcddc6424 · Å ilalės rajono apylinkės teismas: OU, Ä®monės kodas 12535769, adresas F. R. K. tn 6-1, Talinas, 10124, Estijos Respublika, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, adresas Jonavos g. 254A, LT-44132 Kaunas. Todėl UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su P. N. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 9827841002 bei jos pagrindu atsiradusiÄ 847,96 € sumos dydžio skolÄ . 2016-05-10 raÅ¡tu pradinis kreditorius informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovui.

Keywords

AI generated
education allowance school fee contribution need for special education overpaid insurance benefits acknowledgment of debt pledge shortfall certificate
AI generated
b58c3f67-d4d2-4951-b511-450f101f2ef0
?CivCivilinė byla Nr. e2-4008-465/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38276-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui P. P. (P. P.) dėl skolos priteisimo.
b25d4461-cd5c-43d3-aee9-716c4acbdc12
(toliau – Atsakovė) dėl skolos priteisimo.
1886f748-94cd-4d2f-b439-2a9fe3014c8d
Civ    Civilinė byla Nr.
789a61d6-6b06-4a58-9a7b-402175c5f5ff
dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 54,03 Eur sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.3,4). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-04-02 (CPK 130 str., b.l.23). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.).
7a91ff9e-7006-46ca-910b-902ddfd45a21
(toliau – Atsakovė) dėl skolos priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ Civilinė byla Nr. e2-143-1010/2017Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00036-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (N)                                                                                 ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2017 m. gegužės 24 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å akarnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. N. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. N. 587,61 € skolos, 260,35 € palÅ«kanų sumÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui P. N. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. balandžio 27 d. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.101 - 6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International R.

M. OU, Ä®monės kodas 12535769, adresas F. R. K. tn 6-1, Talinas, 10124, Estijos Respublika, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, adresas Jonavos g. 254A, LT-44132 Kaunas. Todėl UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su P. N. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 9827841002 bei jos pagrindu atsiradusiÄ 847,96 € sumos dydžio skolÄ . 2016-05-10 raÅ¡tu pradinis kreditorius informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovui.

Paskolos sutartis buvo sudaryta 2015-01-28 tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo P. N., užpildant paraiÅ¡kÄ ir pasiraÅ¡ant popierinę Paskolos sutartį. Pradinis kreditorius paskolino atsakovui 200 €, paskolos sutarties terminas 6 mėnesiai. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-07-28. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso Kredito gražinimo terminÄ . Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2015-02-13 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 250 € kredito sumai 6 mėnesių terminui, 2015-03-16 papildomai 200 € kredito sumai.

Atsakovas dalį paskolos apmokėjo, tačiau nesilaikė kredito gražinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015-05-19 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 587,61 € negrÄ Å¾intas kreditas ir 260,35 € palÅ«kanos, viso 847,96 € įsiskolinimas. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 587,61 € negrÄ Å¾intos paskolos sumos ir 260,35 € palÅ«kanų, iÅ¡ viso 847,96 € priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 19 € žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 88, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. N., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), 587,61 € (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 61 centÄ ) negrÄ Å¾intos paskolos dalį, 260,35 € (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 35 centus) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 847,96 € sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. sausio 26 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19 € (devyniolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“.Atsakovas P. N. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilalės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                            Lina Å akarnienė