4eec5b55-045f-4f9e-b714-45dbe6ba90bb · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2828-1025/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00086-2018-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.8.5.; 3.2.7.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 12 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. S. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. V. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje Klaipėdos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius, iÅ¡nagrinėjo Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo pareiÅ¡kė reikalavimus: nustatyti nepilnamečio sÅ«naus G. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove - motina J. S.; priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui po 200 Eur kas mėnesį, mokant periodinėmis iÅ¡mokomis, kol vaikas sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo pradžiÄ skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, uzufrukto teise Å¡ias lėšas pavedant administruoti vaiko motinai J.

S..Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo iÅ¡ dalies sutiko su reikalavimais, t. y. sutiko, jog vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina, sutiko dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis, tačiau nesutiko su praÅ¡omo iÅ¡laikymo dydžiu.2018-04-11 gautas Å¡alių praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡o patvirtinti 2018-04-09 sudarytÄ taikos sutartį. Teismas k o n s t a t u o j a: praÅ¡ymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtina ir byla nutrauktina. CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali bylÄ baigti taikos sutartimi.

IÅ¡ pateiktos tarp Å¡alių 2018-04-09 sudarytos taikos sutarties sÄ lygų matyti, kad Å¡alys taikiu bÅ«du iÅ¡sprendė tarp jų kilusį ginÄÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys tarpusavio susitarimu ginÄÄ iÅ¡sprendė taikiu susitarimu, o Å¡alių sudarytos taikos sutarties turinys atitinka taikos sutarčiai keliamus reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos CK 6.983 – 6.986 straipsniuose, sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡am interesui, nepažeidžia Å¡alių ir jų nepilnamečio vaiko interesų, taip pat kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesų, todėl Å¡alių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutraukiama (Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d. ir 293 str. 5 p.).Å alys teismui pateiktoje tvirtinti taikos sutartyje nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vaiko liga, Å¡alių turtinė padėtis ir pan.) Å¡alys turi teisę bendra tvarka kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo ar padidinimo.

IeÅ¡kovė paskirtina nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å alys taikos sutartimi susitarė, kad viena kitai bylinėjimosi iÅ¡laidų neatlygina, o iÅ¡laidas už valstybės garantuojam teisinę pagalbÄ priteistinos teismo nuožiÅ«ra. Å alims sudarius taikos sutartį ir bylÄ nutraukus, ieÅ¡kovei yra grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d.).

Å iuo atveju ieÅ¡kovė nėra sumokėjusi žyminio mokesčio, atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei žyminis mokestis negrÄ Å¾intinas, o iÅ¡ atsakovo priteistina 25 procentai žyminio mokesčio, tai yra 11,00 Eur, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 96 str.).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2017-11-21 sprendimu „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ ieÅ¡kovei suteikta 100 procentų antrinės teisinės pagalbos. 2018-04-05 teisme gauta pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų“, kurioje nurodyta, jog atstovaujant ieÅ¡kovę buvo patirtos 117,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos esmė yra ta, kad dalis ar visos tokios pagalbos teikimo tam tikrų kategorijų asmenims iÅ¡laidos yra apmokamos iÅ¡ specialiai tam skirtų valstybės biudžeto lėšų. Asmenims, turintiems teisę gauti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , Å¡i pagalba teikiama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau – VGTPÄ®) nustatytais atvejais ir tvarka. VGTPÄ® 17 straipsnyje numatyta, jog siekiant užtikrinti nuolatinę antrinę teisinę pagalbÄ , tarnyba konkurso bÅ«du atrenka antrinę teisinę pagalbÄ teikiančius advokatus ir su jais sudaro sutartis, kuriems yra mokamas užmokestis ir Å¡iam užmokesčiui mokėti naudojamos valstybės biudžeto lėšos.

Taigi Å¡iuo atveju tarnybai nusprendus teikti ieÅ¡kovei valstybės garantuojamÄ 100 procentų apmokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ ir paskyrus ieÅ¡kovei advokatÄ , valstybė patyrė iÅ¡laidų. Kadangi Å¡iuo atveju bylinėjimosi iÅ¡laidas patiria valstybė, kuri tiesiogiai nedalyvauja Å¡alims sudarant taikos sutartį, todėl Å¡alims nesusitarus, kuri iÅ¡ jų atlygins visas valstybės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, jos valstybei turi bÅ«ti atlygintos remiantis CPK 96 straipsniu. BÅ«tent CPK 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles.

Å ias iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Atsižvelgiant į bylos pobÅ«dį, į tai, jog atsakovas atsiliepime sutiko su reikalavimais, tik nesutiko su praÅ¡omu iÅ¡laikymo dydžiu, parengiamojo posėdžio metu sutiko mokėti vaikui iÅ¡laikymÄ po 170,00 Eur, Å¡alys taikos sutartimi ir susitarė, jog atsakovas mokės vaikui iÅ¡laikymÄ po 170,00 Eur, teismas sprendžia, jog atsakovas tinkamai vykdė savo kaip proceso Å¡alies pareigas, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 5 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 290-291, 293 str. 5 p., teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį tenkinti.Patvirtinti ieÅ¡kovės J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytÄ 2018-04-09 taikos sutartį, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, kad:Nepilnamečio G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su ieÅ¡kove J. S. nuolatinėje jos gyvenamojoje vietoje.Ž. V. nepilnamečio sÅ«naus G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja mokėti iÅ¡laikymÄ po 170 Eur, mokant periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, iÅ¡laikymo pradžiÄ skaičiuojant nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki sÅ«naus G.

V. pilnametystės, o ieÅ¡kovė J. S. sutinka su tokio dydžio iÅ¡laikymu. Turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų Å¡alys viena kitai nekompensuoja, o lėšos valstybei už valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ priteistinos teismo nuožiÅ«ra.             Šalys supranta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.Å alims žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d. - patvirtinus Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir nutraukus civilinę bylÄ Å¡alys netenka teisės vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.Å alis supranta ir žino, jog po teismo procesinio sprendimo (t.y., teismo sprendimo ar teismo nutarties, patvirtinančios Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį) priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, pagal LR CK 3.169 bei 3.201 str. nuostatas vieno iÅ¡ tėvų praÅ¡ymu gali bÅ«ti pakeičiama vaiko gyvenamoji vietÄ vaiko iÅ¡laikymo bÅ«das bei dydis ir tai nelaikoma ginču tarp tų pačių Å¡alių dėl to paries dalyko ir tuo pačiu pagrindu.             Nepilnamečio vaiko G.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę J. S., a. k. (duomenys neskelbtini)Civilinę bylÄ Nr.e2-2828-1025/2018 nutraukti.IÅ¡ atsakovo Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 11,00 Eur žyminio mokesčio valstybei. Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Informuoti dalyvaujančius byloje asmenis, kad 2018-04-25 09.30 val. parengiamasis teismo posėdis neįvyks.             Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienios atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                        Asta Matulevičienė