4eeb4808-691f-4e92-a6dd-79d7914e7efd · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2464-1129/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-2334-1129/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16106-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8; 2.5.15; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dominykas Rusonis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojos vyresniosios specialistės JÅ«ratės Kymantaitės-Usevičienės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-2334-1129/2022.

Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu A. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. gruodžio 16 d. gautas raštinės darbuotojos vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės-Usevičienės teikimas dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-2334-1129/2022.

Teikime nurodoma, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu liko neišspręstas klausimas dėl virtuvinio įrankio – mėsos šakutės. Remiantis aukščiau išdėstytu bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsniu ir 2018 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo pirmininko įsakymu Nr. V-94 (pakeistu 2020 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. V-65) dėl daiktinių įrodymų apskaitos, pripažinimo atliekomis ir jų naikinimo tvarkos Kauno rūmuose 14 punktu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės darbuotoja vyresnioji specialistė Jūratė Kymantaitė-Usevičienė teikimu prašo nurodyti, kaip pasielgti su minėtu daiktiniu įrodymu.

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali bÅ«ti sunaudoti, sunaikinami arba gali bÅ«ti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to praÅ¡o. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu nebuvo iÅ¡spręstas klausimas dėl daikto, turinčio reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuvinio įrankio – mėsos Å¡akutės, kuriÄ 2022 m. gegužės 11 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė L.

L. ir saugomo Kauno apskrities AVPK Kauno miesto Santakos PK. Pažymėtina tai, kad minėtas nuosprendis jau yra įsiteisėjęs, niekas neiÅ¡reiÅ¡kė noro bei iniciatyvos atsiimti teikime nurodomÄ daiktÄ . Tai rodo, jog nei vienas asmuo nėra suinteresuotas atsiimti minėtÄ daiktÄ , toliau jį saugoti yra netikslinga, todėl jis sunaikintinas kaip menkavertis (BPK kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis BPK 94 straipsniu, 361–362 straipsniais, 364 straipsniu, n u t a r i a: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojos vyresniosios specialistės JÅ«ratės Kymantaitės-Usevičienės teikimÄ tenkinti.

Virtuvinį įrankį – mėsos Å¡akutę, saugomÄ Kauno apskrities AVPK Kauno miesto Santakos PK, sunaikinti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Dominykas Rusonis