Legislator Case Law & Legislation
4eeb33e6-15cf-4d4c-bd3a-098aa4aae7db AI generated

4eeb33e6-15cf-4d4c-bd3a-098aa4aae7db · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 4eeb33e6-15cf-4d4c-bd3a-098aa4aae7db
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

D., - n u s t a t ė: ieÅ¡kovas SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės I. D. 456,74 Eur skolos už buto nuomÄ ir 613,95 Eur skolos už komunalines paslaugas, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2016-05-20, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodo, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus m. savivaldybei.

Legislator headnote

AI generated

4eeb33e6-15cf-4d4c-bd3a-098aa4aae7db · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2013-10-28 tarp SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ir atsakovės I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-24090-545/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17517-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei I.

D., - n u s t a t ė: ieÅ¡kovas SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės I. D. 456,74 Eur skolos už buto nuomÄ ir 613,95 Eur skolos už komunalines paslaugas, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2016-05-20, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodo, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus m. savivaldybei.

Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1 - 474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. 2004-01-06 SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ir atsakovė pasirašė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kurios pagrindu nuomotojas suteikė gyvenamÄ sias patalpas nuomininkei. Sutartimi Å¡alys susitarė, kad nuomotojas iÅ¡nuomoja nuomininkui gyvenamÄ sias patalpas, o nuomininkas įsipareigojo mokėti nuomos ir kitus sutartyje nustatytus mokesčius.

Atsakovė pagal Sutartį savo įsipareigojimų nevykdo, t.y. nemoka nuomos ir komunalinių mokesčių. Dėl Å¡ių faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį.              Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kas vadovaujantis CPK 130 str., yra pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2013-10-28 tarp SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ir atsakovės I.

D. buvo sudaryta Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kurios pagrindu I. D. buvo iÅ¡nuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo kas mėnesį sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Atsakovė naudojasi Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiomis patalpomis ir už tai jai skaičiuojamas nuomos mokestis. Ä®siskolinimas už buto nuomÄ nuo 2014-11-01 iki 2015-10-15 kartu su delspinigiais sudaro 456,74 Eur.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 str. 2 p. skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi įsiskolinimÄ , byloje nėra (CPK 178 str.). Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 456,74 Eur skolos už buto nuomÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.477 str. 1 d., 6.487 str., 6.583 str., 6.584 str.).

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad atsakovė nemokėjo mokesčių UAB „Vilniaus energija“ už butui pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, todėl laikotarpiu 2014-01-01 iki 2015-10-15 susidarė 613,95 Eur dydžio skola. 2010-10-08 Vilniaus miesto savivaldybė sudarė susitarimÄ su UAB „Vilniaus energija“ dėl skolos sumokėjimo už Å¡ilumos energijÄ , teiktÄ Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms, įskaitant ir dėl Kalvarijų g. 159-126, Vilniuje, pagal kurio nuostatas įsipareigojo apmokėti įsiskolinimus Vilniaus miesto savivaldybei priklausančioms ir ieÅ¡kovui patikėjimo teise perduotoms valdyti gyvenamosioms patalpoms.

Esant Å¡iom aplinkybėms ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 613,95 Eur skola už nuomojamam butui suteiktas paslaugas (CK 6.38 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.487 str.).              CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo praÅ¡omos priteisti sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 9 p.), iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ .

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinas 24,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str., 96 str.). Valstybė patyrė 0,54 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). CPK 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo pakeitime Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2015-01-01) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iÅ¡ atsakovės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į. k. 124568293, naudai 456,74 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 74 ct) skolos už buto nuomÄ , 613,95 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trylika eurų 95 ct) skolos už butui pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1070,69 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-05-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbankas“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Rima Bražinskienė