4ee9c020-059e-4dfc-9cdd-fab63b4a7336 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr. 2YT-591-344/2017 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00244-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.5.11. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. sausio 19 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. V. skundÄ dėl antstolės E. M. veiksmų, suinteresuotam asmeniui Valstybinei ligonių kasai prie Socialinės apsaugos ministerijos, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A.

V. 2017 m. sausio 16 d. kreipėsi į antstolės E. M. kontorÄ skundu, kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolės patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Taip pat prašė, jei pagal patvarkymÄ yra nuraÅ¡ytos jam priklausančios lėšos, tokias lėšas grÄ Å¾inti skolininkui arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje apribota skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų.Antstolė E. M. 2017 m. sausio 16 d. patvarkymu atsisakyti patenkinti skolininko skundÄ dėl antstolės procesinių veiksmų Nr. S3g-2647 atsisakė patenkinti skolininko A.

V. skundÄ , motyvuodama tuo, jog skundas nepagrįstas, nes laisvės atėmimo vietos įstaiga piniginių lėšų į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ nėra pervedusi. Skundas atmestinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės E. M. kontoroje skolininko A. V. atžvilgiu užvestos dvi vykdomosios bylos: Nr. 0009/16/05399, užvesta Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. 1-48-1007/2016 pagrindu dėl 428,73 Eur žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės ligonių kasos prie Socialinės apsaugos ministerijos naudai; ir Nr. 0009/16/05401, užvesta Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. 1-48-1007/2016 pagrindu dėl 521 Eur žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės ligonių kasos prie Socialinės apsaugos ministerijos naudai.

Vykdymo eigoje antstolė nustatė, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, todėl abiejose vykdomosiose bylose 2016 m. gruodžio 29 d. priėmė patvarkymus vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S3f-56931 ir Nr. S3f-56933. Vykdymo dokumentus antstolė iÅ¡siuntė į skolininko laisvės atėmimo vietos įstaigÄ . Nagrinėjamu atveju skolininkas A. V. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolės patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisės įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, tačiau byloje nėra duomenų, kad iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡kotos priteistos skolų sumos, kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų nukreiptas į skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

PareiÅ¡kėjas nepridėjo jokių leistinų raÅ¡ytinių įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti, kad antstolė atlieka iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, kurias skolininkas turi laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Vykdomosiose byloje nėra duomenų, kad iÅ¡ skolininko į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ po priimtų patvarkymų bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota kokio nors dydžio priteistos žalos suma.PareiÅ¡kėjo teigimu, iÅ¡ieÅ¡kojimas, nuskaičiuojant iÅ¡ jo pinigines lėšas, kurios nevirÅ¡ija MMA, yra neteisėtas, ir remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartimi Nr. 3K-3-154-313/2016.

Minėtoje nutartyje kasacinės instancijos teismas konstatavo, jog pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Ä®gyvendinant pastarÄ jÄ nuostatÄ , analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcijos) 93.6 punkte. CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 proc., (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis Nr. 3K-3-154-313/2016).

Pagal galiojantį įstatyminį reglamentavimÄ , nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas). IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ nuteistojo asmeninėje sÄ skaitoje, kuriÄ administruoja bausmės vykdymo institucija, esančių piniginių lėšų, yra galimas. Trečiųjų asmenų pervestos piniginės lėšos į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sÄ skaitÄ netampa Å¡ios įstaigos nuosavybe.

Minėtas pinigines lėšas bausmės vykdymo institucija privalo įraÅ¡yti į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , tai yra nuteistojo asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis). Antstolis turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pinigines lėšas, esančias pataisos namuose (CPK 688 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į lėšas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal įstatymÄ negalimas (CPK 738 straipsnis ir 739 straipsnis).

Kaip savo skunde nurodė pareiÅ¡kėjas, lėšas į bausmės atlikimo vietos sÄ skaitÄ jam perveda artimieji. CPK 738 ir 739 straipsniuose nurodyti sÄ raÅ¡ai yra baigtiniai ir juose nėra numatyti atvejai, kad į minėtas skolininko lėšas, gaunamas į laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitÄ , negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, todėl antstolė pagrįstai vadovavosi Sprendimų vykdymo instrukcija abiejose vykdomosiose bylose surašė patvarkymus vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad jam atliekant bausmę, į sÄ skaitÄ yra pervedamos piniginės lėšos, skirtos maistui ir bÅ«tiniausioms prekėms įsigyti.

Atliekantiems bausmę nuteistiesiems yra garantuojamas ir užtikrinamas bausmę atliekančių asmenų minimalių ir bÅ«tiniausių poreikių patenkinimas (BVK 173 straipsnis). PareiÅ¡kėjas nėra pateikęs jokių duomenų apie savo bÅ«tiniausius papildomus poreikius, kurie nėra garantuojami ir užtikrinami valstybės lėšomis.IÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo (skolininko) A. V. skundÄ ir įvertinus byloje surinktÄ medžiagÄ , neteisėtų antstolės E. M. veiksmų nenustatyta, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510­­â€“513 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo A. V. skundÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Edita Gailienė                                                  Â