Legislator Case Law & Legislation
4ee9b6c2-d794-47cd-bbd4-5e3f40f7197b AI generated

4ee9b6c2-d794-47cd-bbd4-5e3f40f7197b · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number 4ee9b6c2-d794-47cd-bbd4-5e3f40f7197b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

pilietis, išsilavinimas aukštasis, vedęs, dirbantis UAB „Celsis“ vadybininku, gyv. Kaltinamasis A. Š. 2010 m. rugpjūčio 27 d., apie 11:40 val., Anykščių rajono, kelio

Legislator headnote

AI generated

4ee9b6c2-d794-47cd-bbd4-5e3f40f7197b · Anykščių rajono apylinkės teismas: Kaltinamasis A. Å . 2010 m. rugpjūčio 27 d., apie 11:40 val., Anykščių rajono, kelio

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr

                                                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1 -193-786/2010

                                                                                             Â

                Procesinio

sprendimo kategorijos:

                                                                                         Â

1.1.3.2;Â 1.2.19.3; 2.3.2.2.8Â Â (S)

                                                                 Â

                                                  ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                     Â

N U O S P R E N D I S

                                   LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

                                                    Â

   2010 m. rugpjūčio 27 d.

                                                             Â

   Anykščiai

Anykščių

rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

sekretoriaujant Žanetai Papievienei,

dalyvaujant prokurorui Romualdui Prokopavičiui,

gynėjui advokatui Stasiui Kavoliūnui

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos

pilietis, išsilavinimas aukštasis, vedęs, dirbantis UAB „Celsis“ vadybininku, gyv.

(duomenys neskelbtini), Panevėžys, neteistas, Â

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 3

dalį.

          Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. Š. 2010 m. rugpjūčio 27 d., apie 11:40 val., Anykščių rajono, kelio

Anykščiai-Troškūnai-Panevėžys, 8,2 km ruože, dirbančio pagal tarnybos užduotį Anykščių rajono

policijos komisariato pareigūno A. B. sustabdytas

už tai, kad pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 136.1 punkto reikalavimÄ ,

automobiliu „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo didesniu 107 km/h

nei leistina važiuoti 90 km/h greičiu, ir paprašytas ateiti prie policijos

tarnybinio automobilio padaryto administracinės teisės pažeidimo protokolui

surašyti, siekdamas papirkti A. B.,

kuris sėdėdamas automobilyje pradėjo raÅ¡yti protokolÄ , pasiÅ«lė jam tartis, jo

įspėtas, kad už kyÅ¡io davimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, vėl pasiÅ«lė tartis,

iÅ¡ drabužių kiÅ¡enės iÅ¡traukęs 50 litų vertės banknotÄ Nr.AH2100028, bandė jį

jam duoti, A. B. vėl

perspėtas, kad nesiÅ«lytų kyÅ¡io, pasakė, kad banknotÄ numes ant žemės, o

kai A. B. trečiÄ kartÄ jį perspėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ jam gresia baudžiamoji atsakomybė ir

liepė pinigus įsidėti į piniginę, jis banknotÄ užkiÅ¡o už automobilio priekinio

stiklo valytuvo ir, pasakęs, kad pareigūnas jam atneštų dokumentus, nuėjo prie

savo automobilio, tokiu bÅ«du jis, siekdamas papirkti valstybės tarnautojÄ -

policijos pareigÅ«nÄ A. B.,

tiesiogiai siÅ«lė jam duoti kyšį už pageidaujamÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus

ir davė 50 litų kyšį.

A. Å . kaltu

prisipažino ir parodė, kad 2010 m. rugpjūčio 22 d. apie 11 val. važiavo iš Anykščių į Panevėžį,

vairuodamas automobilį Peugeot 406. Važiuodamas virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Buvo

sulaikytas policijos pareigūnų. Suprato, jog jam bus surašytas protokolas.

Pasiūlė pareigūnams susitarti, kad jie nesurašytų jam administracinio teisės

pažeidimo protokolo už leistino greičio virÅ¡ijimÄ . PareigÅ«nams davė 50 litų. PareigÅ«nas jį perspėjo, kad už tai

yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jis pinigų nepasiėmė.

Be kaltinamojo A. Š. prisipažinimo, nusikalstamas pažeidimas

įrodytas tokiais įrodymais.

Liudytojas A. B. parodė, kad, 2010 m. rugpjūčio 22 d nuo 10 val., dirbo

kelio Anykščiai-Troškūnai-Panevėžys 1-9 kilometre. Greičio matuokliu tikrino

pravažiuojančių automobilių greitį. Sustabdė automobilį Peugeot 406,

valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini)

nes automobilio vairuotojas virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Nustatė jog

automobilį vairavo A. Š.. Vairuojas

prašė jo nebausti, nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Vairuotojas už priekinio lango stiklo valytuvo užkiÅ¡o 50 litų . VairuotojÄ

perspėjo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau pastarasis pinigų

nepasiėmė. Â

AnalogiÅ¡kus parodymus davė liudytojas R. M..Â

Iš 2010 m. rugpjūčio 22 d. apžiūros protokolo

matyti, kad apžiūrėtas policijos automobilis „ŠKODA OKTAVIJA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame

rastas 50 litų banknotas Nr.AH2100028, kuris išimtas ir prijungtas prie bylos

ir apžiūrėtas (b. l. 4-7, 19-20).

Kelių policijos skyriaus magistralinių kelių

priežiūros būrio patrulio pareigybės aprašyme nurodyta, kad šias pareigas

einančio valstybės tarnautojo funkcija yra tikrinti su administracinės teisės

pažeidimais susijusius asmenis, jų transporto priemones, dokumentus (b. l. 11,15).

BK 227 straipsnyje numatyta veika – papirkimas –

tai pasiūlymas, pažadas duoti kyšį ar kyšio davimas valstybės tarnautojui ar

jam prilygintam asmeniui už pageidaujamÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant

įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų. BK 227 straipsnio 3

dalyje numatyta atsakomybė už kyÅ¡io davimÄ , siekiant neteisėtos paperkamo

valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikos vykdant įgaliojimus,

mažesnės negu 1MGL vertės.

Išdėstyti ir aptarti įrodymai neabejotinai

patvirtina, kad kaltinamasis A. Å . 2010

m. rugpjūčio 22 d., apie 11:40 val. kelio

Anykščiai-Troškūnai-Panevėžys 8,2 km, sustabdytas vairuojantis automobilį „Peugeot

406“, valstybinis Nr. (duomenys

neskelbtini) pareigÅ«nams už padarytÄ Lietuvos Respublikos Kelių

eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ leistino važiuoti greičio virÅ¡ijimÄ , davė  50 litų kyšį valstybės tarnautojui už

pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus. Ä®spėtas apie baudžiamÄ jÄ

atsakomybę, pinigų neatsiėmė. Â

Kaltinamasis, kaip paperkantis asmuo, suprato, kad neteisėtai duoda kyšį

už tai, kad policijos pareigūnas – valstybės tarnautojas atliktų konkrečius

neteisėtus veiksmus jo naudai, ir tai suprasdamas norėjo, kad pareigūnas

priimtų kyšį ir patenkintų jo interesus,Â

kad policijos pareigūnas nefiksuotų Kelių eismo taisyklių pažeidimo

fakto ir taip išvengtų administracinės atsakomybės. Paminėti policijos pareigūnai vykdydami jam priskirtus įgaliojimus,

privalėjo suraÅ¡yti administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , kÄ

policijos pareigūnai ir padarė. Priešingu

atveju jie būtų pasielgę neteisėtai. Kaltinamojo A. Š. veika

teisingai kvalifikuota pagal LR BK 227 straipsnio  3 dalį.

 Teismas, už

padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirdamas kaltinamajam A. Å . bausmę, atsižvelgia į padarytos

nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos

veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę,

jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

         Â

Kaltinamasis A. Š. padarė

baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 12str.). Baudžiamasis nusižengimas padarytas

valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, baigtas, padarytas tiesiogine

tyčia, nes jį darydamas asmuo suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir

norėjo taip veikti. TÄ patvirtina surinktų įrodymų visuma, t.y. duoda

pareigÅ«nui kyšį už tai, kad Å¡is neatliktų savo pareigų, ir tÄ suprasdamas

norėjo taip veikti,  kad pareigūnas

priimtų kyšį ir patenkintų jo interesus – nesurašytų administracinės teisės

pažeidimo protokolo už padarytus pažeidimus.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai,

kad prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir gailisi, o atsakomybę

sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo A. Š. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad

neteistas, metų bėgyje administracine tvarka nebaustas (b. l. 37-38), charakterizuojamas teigiamai.

 Atsižvelgdamas

į nurodytas aplinkybes bei LR BK 41 str. 2d., 12 str. nuostatas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus

pasiekti skiriant A. Å . BK

227 str. 3 d. sankcijoje numatytÄ Â bausmę

– baudÄ . Be to, įvertinus tai, kad yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių,

bausmės dydis skirtinas ženkliai mažesnis nei bausmės vidurkis. Nustatant

baudos dydį taikytinas MGL (minimalus gyvenimo lygis), kuris nusikaltimo

padarymo metu buvo – 130 Lt.

          Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. Š. paliktina kardomoji

priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti .

          Nustatyta, kad A. Å . darant nusikalstamÄ

veikÄ panaudojo 50 litų, kurie iÅ¡imti ir prijungti prie bylos. Ä®statymas numato,

kad darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoti pinigai konfiskuojamai. Atsižvelgiant į

tai pinigai (50 litų), kaip nusikaltimo priemonė konfiskuotina ir perduotina

valstybės nuosavybėn ( BK 72 str. 1 d. 2 d. 2 p.).

         Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str.,

303 str. 304 str. 307 str.,

n u s p r e n d ė:

          A. Š. pripažinti kaltu, įvykdžius Lietuvos

Respublikos baudžiamojo kodekso 227

straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti 6 MGL (780 (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt

litų)) baudÄ .

          PaskirtÄ baudÄ , sumokėti

per tris  mėnesius nuo nuosprendžio

įsiteisėjimo į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini),

įmokos kodas 6800. KvitÄ pristatyti į teismo raÅ¡tinę.  Nesumokėjus baudos, per teismo nustatytÄ

terminÄ , ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

           Iki

nuosprendžio įsiteisėjimo A. Š. palikti

kardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

          Įsiteisėjus nuosprendžiui daiktinius

įrodymus – 50 litų ( Nr.AH2100028)– konfiskuoti ir perduoti valstybės

nuosavybėn.

          Nuosprendis per 20 dienų gali būti

apskųstas Panevėžio apygardos teismuiÂ

paduodant apeliacinį skundÄ per

Anykščių rajono apylinkės teismÄ , o nuteistajam Å¡is terminas

skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.

   Â

       Â

Teisėja                                                                                                           Vitalija

Ragauskienė