Legislator Case Law & Legislation
4ee8d0ae-bbb8-4d76-87f7-f46ef826dea6 AI generated

4ee8d0ae-bbb8-4d76-87f7-f46ef826dea6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 4ee8d0ae-bbb8-4d76-87f7-f46ef826dea6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3543-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02075-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

4ee8d0ae-bbb8-4d76-87f7-f46ef826dea6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Be R. Å . prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: parduotuvės „Maxima“ 2016 m. vasario 3 d. administracijos pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. vasario 3 d., apie 19.20 val., parduotuvėje už kasų apsaugos darbuotojo buvo sulaikytas pilietis, kuris bandė pasisavinti vienÄ butelį vyno „Pirklio“, kainuojantį 0,95 eurų. IÅ¡ sulaikyto asmens iÅ¡imta prekė grÄ Å¾inta parduotuvei (b.l. 2); policijos pareigÅ«no R.

Keywords

AI generated
safety regulations violation trade in alcoholic beverages maximum and minimum prices concept of consumer protection against illicit commercial practices consumable thing
AI generated
8178d528-8366-401a-b00f-b325b71642c3
L., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. L. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, t.y. jis 2014-05-11, 8.40 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame VydÅ«no g. 27, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2,79 Lt vertės vyno butelį „Pirklio“. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.
ba93fd13-c78d-4eac-8171-69008e068969
Administracine byla Nr. A2.2.-81 -83/2011Procesinio sprendimo kategorija 41.1. 52.3.                       Proceso Nr. 4-10-3-00039-2011-4(S) PALANGOS MIESTO APYLINKES TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. vasario 24 d. Palangos miesto apylinkes teismo teiseja Liucija Paulauskaite, išnagrinejusi S. L. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio teises pažeidimo byla, n u s t a t e : S. L. 2011-02-10, apie 14 val. 11 min., iš parduotuves „Maxima“, esancios Vytauto g. 98, Palangoje, išsineše pro kasa preke – vyno buteli ,,Pirklio,, už 3,99 litus nesumokejes, tuo pažeide Administraciniu teises pažeidimu kodekso 50 str.Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 50 straipsnis numato atsakomybe už smulku svetimo turto pagrobima vagystes budu, jeigu pagrobtojo turto verte neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos.
d8d678f5-d02b-4401-b9f2-0079105c515b
R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė: J. R. 2014 m. spalio 29 d. apie 8.50 val. iÅ¡ prekybos centro Maxima”, esančio LikiÅ¡kėlių g. 13 - 18, Alytuje, slapta pagrobė 1 butelį „Pirklio” vyno, kurio vertė 3,29 Lt. J. R. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, jis į posėdį neatvyko. Manytina, kad jis vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).Pažeidėjo kaltė įrodyta duomenimis, kurie užfiksuoti administracinio teisės pažeidimo protokole, UAB „Maxima LT” pareiÅ¡kime, apsaugos darbuotojo V.
478769d2-6111-4617-80d6-5eb38dd4d2c4
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
d638b61c-c77c-4706-8651-5207a3f1f093
Administracinio teisės pažeidimo byla Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3543-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02075-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. Å . pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2016 m. vasario 3 d., apie 19.20 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje VydÅ«no g. 27, Vilniuje, paėmė vienÄ 0,5 l talpos butelį vyno „Pirklio“, kainuojantį 0,95 eurų bei praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekę. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

Å . į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad R. Å . vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). R. Å . asmenybė buvo nustatyta Vilniaus miesto 5 policijos komisariate. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu R. Å . prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , gailėjosi.

Be R. Å . prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: parduotuvės „Maxima“ 2016 m. vasario 3 d. administracijos pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. vasario 3 d., apie 19.20 val., parduotuvėje už kasų apsaugos darbuotojo buvo sulaikytas pilietis, kuris bandė pasisavinti vienÄ butelį vyno „Pirklio“, kainuojantį 0,95 eurų. IÅ¡ sulaikyto asmens iÅ¡imta prekė grÄ Å¾inta parduotuvei (b.l. 2); policijos pareigÅ«no R.

K. 2016 m. vasario 3 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5). Taigi konstatuotina, kad R. Å . veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nustatytÄ R. Å . atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobtų prekių vertę (nedidelė) ir rūšį, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, pagrobta prekė grÄ Å¾inta.

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. Å . – buvo baustas administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimų padarymÄ , turi galiojančių nuobaudų.              ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areÅ¡tas nuo 10 iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei į pagrobto turto vertę sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra pagrindo R.

Å . atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį ir skirti jam mažesnę baudÄ , nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : R. Å . pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį, pritaikius ATPK 301 straipsnį, skirti 50 (penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16055039792. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Ingrida Mikužytė