4ee83707-c07b-4b6c-8a56-7aa8bc7bb45e · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2617-750/2020 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01001-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 4 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants ieÅ¡kinį atsakovui A. T. dėl skolos, delspinigių ir procesinių palÅ«kanų priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovas OÜ Aktiva Finants kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. T. 466,94 Eur skolos, 16,80 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „TELE2“ ir atsakovas A. T. 2019-05-14 sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 7.2 - 60532968 – 19569, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (Sutarties 2 p.).

UAB „TELE2“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui suteikė telefono ryÅ¡io paslaugas/įrangÄ . Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už UAB „TELE2“ suteiktas paslaugas/įrangÄ . Paskutinė neapmokėta atsakovo sÄ skaita yra 2019-09-30. Paskutinėje neapmokėtoje sÄ skaitoje matyti pilna skolos detalizacija. Atsakovas turėjo sumokėti mėnesinius mokesčius (Internetas 2,5 GB (2019-09-01 - 2019-09-26), Neriboti pokalbiai, SMS (2019-09-01 - 2019-09-26),TVPlay Premium Pramogų paketo mėnesio mokestis (2019-09-01 - 2019-09-26), Sutarties nutraukimas: atsiskaitymas už įrangÄ ar suteiktas nuolaidas, Sutarties nutraukimas: atsiskaitymas už suteiktÄ nuolaidÄ Ä¯rangai, įrenginio draudimas, Galutinė iÅ¡perkamoji įmoka už su sutartimi įgytÄ Ä¯rangÄ ).

Skolos susidarymo laikotarpis yra nuo pirmos neapmokėtos sÄ skaitos 2019-05-31 iki paskutinės neapmokėtos sÄ skaitos 2019-09-30. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl sutartis buvo nutraukta 2019-09-27. Tokiu bÅ«du UAB „TELE2“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ sumÄ už suteiktas paslaugas bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, susimokėjimo. TriÅ¡ale Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, 2018-01-15 pasiraÅ¡yta tarp UAB „Tele2“, OÜ Aktiva Finants ir UAB „Julianus Inkaso“, UAB „Tele2“ perleido OÜ Aktiva Finants reikalavimo teisę į skolininkÄ , o UAB „Julianus Inkaso“ įgaliota vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

IeÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui A. T. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „TELE2“ ir atsakovas A. T. 2019-05-14 sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 7.2 - 60532968 – 19569, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (Sutarties 2 p.).

UAB „TELE2“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui suteikė telefono ryÅ¡io paslaugas/įrangÄ . Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už UAB „TELE2“ suteiktas paslaugas/įrangÄ . Paskutinė neapmokėta atsakovo sÄ skaita yra 2019-09-30. UAB „TELE2“ 2019-08-12 PraneÅ¡imu Dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo informavo atsakovÄ , kad sumokėtų skolÄ iki 2019-09-13, o nesumokėjus skolos, paslaugų teikimo sutartis bus nutraukta nuo 2019-09-27.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl sutartis buvo nutraukta 2019-09-27. Tokiu bÅ«du UAB „TELE2“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ sumÄ už suteiktas paslaugas bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, susimokėjimo. Remiantis ieÅ¡kovo pateikta 2018-01-15 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, sudaryta tarp UAB „Tele2“, OÜ Aktiva Finants ir UAB „Julianus Inkaso“, UAB „Tele2“ perleido OÜ Aktiva Finants reikalavimo teisę į atsakovÄ , o UAB „Julianus Inkaso“ buvo įgaliota vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Apie reikalavimo teisės perėjimÄ atsakovui praneÅ¡ta 2019-10-23 PraneÅ¡imu Nr. 2689262. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai, arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad 2018-01-15 Reikalavimo perleidimo sutartimi, įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pradinio kreditoriaus UAB „TELE2“ buvo perleista naujam kreditoriui – ieÅ¡kovui. Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovas informuotas praneÅ¡imu. Pagal 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 466,94 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 16,80 Eur delspinigių už 180 dienų laikotarpį, paskaičiuotus taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normÄ .

Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sÄ lygų 4 straipsniu, atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui, jog pradelsęs apmokėti už suteiktas paslaugas, pradiniam kreditoriui mokės 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , teismas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkina, priteisia ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 16,80 Eur delspinigių. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 483,74 Eur sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-06-22) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 50,00 Eur už advokato teisines paslaugas, viso 65,84 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 98 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“; CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 466,94 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 94 centus) skolos, 16,80 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 80 centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (483,74 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-06-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 65,84 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 84 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, naudai.

Atsakovas A. T. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas OÜ Aktiva Finants per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Dalia Zimantienė