4ee762ea-be03-497f-94cb-05adf5c3d2ae · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-1352-792/2014(Proceso Nr. 2-06-3-11378-2013-7)Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1; 116.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, sekretoriaujant Dovilei Basytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. B., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Mariui Matiukui, atsakovo J. S. atstovei advokatei Valei Televičienei, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

B. ieÅ¡kinį atsakovui J. S. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovės V. B. ieÅ¡kinys atsakovui J. S. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui K. S. po 1000,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. Nurodo, jog susituokę nebuvo, 2010-01-29 gimė bendras vaikas – K. S.. Atsakovas iÅ¡ dalies prisideda prie vaiko iÅ¡laikymo ir skiria kiekvienÄ mėnesį apie 400,00 Lt vaiko iÅ¡laikymui.

Teigia, jog teikiamo iÅ¡laikymo nepakanka vaiko iÅ¡laikymui, atsakovas nesutinka skirti daugiau lėšų vaiko iÅ¡laikymui, todėl kreipiasi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (b.l. 2-4).Atsakovas J. S. atsiliepimu su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Teigia, jog visada padėjo ir padeda iÅ¡laikyti vaikÄ , vaiko iÅ¡laikymui skiria apie 400,00 Lt kiekvienÄ mėnesį. Nuo 2012 m. pabaigos bei iki 2013 m. spalio mėnesio vaiko iÅ¡laikymui pervedė po 500,00 Lt kiekvienÄ mėnesį.

Pažymi, jog nesutinka su ieškovės reikalaujama priteisti išlaikymo suma – 1000,00 Lt, kadangi tokio dydžio išlaikymas gerokai viršija trimečio vaiko poreikius, be to, neatitinka tėvų turtinės padėties. Nurodo, jog šiuo metu gaunamos pajamos yra 1073,00 Lt, savo gyvenamojo ploto neturi, gyvena kartu su mama jai priklausančiame bute (b.l. 18-21).Teismo posėdžio metu ieškovė bei jos atstovas prašė ieškinį tenkinti, atsakovo atstovė su ieškiniu sutiko iš dalies.Ieškinys tenkintinas iš dalies.Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalių – ieškovės V.

B. ir atsakovo J. S. - vaikas yra K. S., gim. 2010-01-29 (b.l. 11). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimoLietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. įtvirtinta tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį atsižvelgiama į Å¡alių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.196 str.). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnis).

BÅ«tinoms vaiko vystymuisi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, bÅ«stui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Pažymėtina, jog sprendžiant ginÄÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio teismas taip pat prioritetÄ teikia vaiko teisėms ir interesams, analizuoja vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos bÅ«klė, amžius. K. S. Å¡iuo metu yra keturi metai, jis lanko Klaipėdos Marijos Montessori mokyklÄ -darželį, už kurį per mėnesį reikia mokėti apie 250,00 Lt (b.l. 10, 72).

Vaikui bÅ«tinas maistas, rÅ«bai, apavas, ugdymo bei lavinimo priemonės. Be to, ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, jog vaikas kartais serga, yra alergiÅ¡kas, tačiau sveikatos bÅ«klė yra gera. Taip pat ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, jog vaiko poreikių patenkinimui per mėnesį vidutiniÅ¡kai reikia apie 600-700 Lt, vėliau patikslino, jog į minėtÄ sumÄ neįskaitytos lėšos, reikalingos gyvenamosios vietos iÅ¡laikymui ir pan. Teismo nuomone, ieÅ¡kovės teismo posėdžio metu nurodytos iÅ¡laidos iÅ¡ esmės atitinka vaiko amžių ir nėra aiÅ¡kiai per didelės, nes remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, laikytina, jog siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir dydis negali bÅ«ti ribojami tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog vaiko K. S. iÅ¡laikymui per mėnesį reikia apie 1000,00 Lt.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė dirba mokytoja (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, gaunamos pajamos yra apie 1900,00 Lt (b.l. 8, 62), minėtÄ aplinkybę ieÅ¡kovė patvirtino ir teismo posėdžio metu. IeÅ¡kovės vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – 51/100 dalys 2 kambarių buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (b.l. 64-65), 76/557 dalys žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (b.l. 65-67).

Ieškovė savo vardu nėra įregistravusi transporto priemonių (b.l. 63). Atsakovas nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b.l. 25). Atsakovo vardu yra registruota transporto priemonė Peugeot 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pag. m. 2001 (b.l. 26). Taip pat atsakovas dirba vairuotoju UAB „Šarkutis“, gaunamas darbo užmokestis yra 1072,00 Lt per mėnesį. Už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-01-31 atsakovui buvo išmokėti 38452,80 Lt dienpinigių (b.l. 44, 58).

Pažymėtina, jog tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas turi ne tik pajamų, bet ir iÅ¡laidų – mokesčiai už bÅ«stÄ , komunalines paslaugas, perkamÄ maistÄ , drabužius, avalynę, kitos asmeninės iÅ¡laidos. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, darytina iÅ¡vada, jog atsakovo ir ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra vienoda. Pažymėtina, kad atsakovo turtinė padėtis turi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo dydžio nustatymui, tačiau negali bÅ«ti pagrindas atleisti tėvÄ nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ .

Nustatant iÅ¡laikymo dydį bÅ«tina atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ , kad tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), tačiau tas dydis neturėtų bÅ«ti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį (MGL). Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, laikoma CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, paskelbta Teismų praktikoje Nr. 22, p. 13–22), kuri yra 1000 Lt.

Atsižvelgiant į vaiko amžių, poreikius, sveikatos bÅ«klę, Å¡alių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui po 500,00 Lt kiekvienÄ mėnesį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo momento, t.y. nuo 2013-10-02, iki vaiko pilnametystės. Pažymėtina, kad įstatymas nedraudžia vaiko tėvams skirti savo vaiko iÅ¡laikymui ir daugiau lėšų. Taip pat pažymėtina, kad Å¡alims iÅ¡lieka teisė kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sÄ lygoms (CK 3.201 str.).

Jeigu iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis, tai iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). Kartu teismas atkreipia ieÅ¡kovės dėmesį, jog nagrinėjamoje byloje vertinami tik to vaiko, kurio tėvu yra atsakovas, t.y. K. S., poreikiai, sveikatos bÅ«klė ir pan. Pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ , kurio tėvu jis nėra, atsakovui J. S. nekyla. Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK) 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymasCPK 93 str. 2 d. nustatyta, jog jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, tai bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingi teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Nustatyta, jog ieÅ¡kovė turėjo 1500,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 7), o atsakovas turėjo 2000,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 74-75). Laikytina, jog ieÅ¡kinys patenkintas 50 proc., todėl atsižvelgiant į minėtÄ aplinkybę, taip pat įvertinus tai, jog Å¡alių turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos yra beveik vienodos, Å¡alims neatlygintinos jų turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistina 180,00 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai ((500 Lt × 12 mėnesių = 6000 Lt) ×3 proc. = 180 Lt) (LR CPK 85 str. 3 d., 80 str. 1 d.

1. p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96, 259, 260, 268, 270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 500,00 Lt mokamomis kas mėnesį nuo 2013-10-02 iki vaiko pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Paskirti ieÅ¡kovę V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko K. S. iÅ¡laikymo lėšas iki jo pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. 180,00 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai.Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdomas skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                                                                             Darius Kurpavičius