4ee49b85-6caa-4abe-98c0-a7e311ef2d01 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-385-471/2016Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00220-2016-3Procesinio sprendimo kategorija : 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016m. balandžio 26d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, vadovaudamasis Lietuvos CPK 142str. 4d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei J. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su 2016-03-04 ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. 579,24 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 25,01 EUR palÅ«kanų sumos iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 790,45 EUR palÅ«kanų sumos po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė J. B., kuriai procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-04-06, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl pagal ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ priimamas sprendimas už akių / Lietuvos CPK 142str. 4d. /.Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti dalinai / Lietuvos CPK 285str. 2d. /.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – Smscredit.lt 2012.06.05 vartojimo kredito sutarties ir jos papildymų, palÅ«kanų skaičiavimo paaiÅ¡kinimo, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Juridinių asmenų registro, mokėjimo nurodymų – matyti, jog tarp bylos Å¡alių 2012m. birželio 05d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 968845014, kuria atsakovei per penkis kartus buvo suteiktas iÅ¡ viso 2000 lt. / 579,24 EUR / vartojimo kreditas su 110,11 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma / bendra kredito kainos metinė norma – 198,80% /.

Sutartimi atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ ir palÅ«kanas iki 2012m. gruodžio 02d. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013m. kovo 02d., tačiau vis tiek nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo termino, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje ir skolos negrÄ Å¾ino. Taip pat ieÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2013.03.03 iki 2013.11.27 paskaičiavo 790,45 EUR dydžio palÅ«kanas už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.Paskolos / vartojimo kredito / gavėjas privalo grÄ Å¾inti jam suteiktÄ paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka ir laiku / Lietuvos 6.873str. 1d. /.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas / baudÄ , delspinigius - Lietuvos CK 6.256str. /. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovė jai suteikto vartojimo kredito negrÄ Å¾ino; atsakovė prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimo pagrįstumo ar jo dydžio nepareiÅ¡kė. Todėl daroma iÅ¡vada, kad atsakovė vartojimo kredito sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė, dėl ko ieÅ¡kovo reikalavimai priteisti negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ bei palÅ«kanas yra pagrįsti / Lietuvos CK 6.38str. ir 6.200str. /.Tačiau byloje atsakovei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai grindžiami tarp Å¡alių sudaryta vartojimo sutartimi, kurios sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams teismas įpareigotas tikrinti ex officio / Lietuvos CK 6.188str. /, todėl pripažįstama bÅ«tinu kontroliuoti ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydį ir esant pagrindui jas mažinti / nes jos Å¡iuo atveju faktiÅ¡kai atlieka netesybų funkcijÄ , kÄ ieÅ¡kinyje pripažino paties ieÅ¡kovo atstovė nurodydama, jog palÅ«kanos kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo /.

Aptartais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp bylos Å¡alių vartojimo kredito sutartis buvo sudaryta prisijungimo bÅ«du. Atsakovei netinkamai vykdant sutartines prievoles / negrÄ Å¾inant paskolos nustatytu terminu /, pats ieÅ¡kovas net iki 2016m. kovo 08d. nesiėmė jokių priemonių iÅ¡siieÅ¡koti negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir kitas įmokas, kas sÄ lygojo atsakovės skolos faktinio egzistavimo laikotarpio užsitęsimÄ / o tuo pačiu - ir priskaičiuojamų palÅ«kanų dydį /. Atkreiptinas dėmesys, kad palÅ«kanų paskaičiavimo laikotarpis nuo 2013-03-03 iki 2013-11-27 nėra niekaip pagrindžiamas.Pagal teismų praktikÄ priteistų netesybų dydis turi atstatyti teisingumÄ tarp teisinių santykių Å¡alių, t. y. turi kompensuoti ieÅ¡kovo patirtus nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo ir pastatyti jį į padėtį, kurioje jis bÅ«tų buvęs, jei kita Å¡alis bÅ«tų tinkamai vykdžiusi sutartinius įsipareigojimus.

Be to, mažinant sutartinių netesybų dydį, bÅ«tina vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes / Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį / ir nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros.Teismui įrodymai apie ieÅ¡kovo turėtų nuostolių dydį nėra pateikti, todėl atsižvelgiant į sandorio turinį / vartojimo kreditas /, jo sudarymo bei praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų sumos susidarymo aplinkybes / sÄ lygotas paties ieÅ¡kovo neveikimo /, negrÄ Å¾into kredito ir sutartyje numatytų palÅ«kanų dydžius, sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus / Lietuvos CK 1.5str. /, ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos / faktiÅ¡kai - jų priteisimo laikotarpis / pripažįstamos aiÅ¡kiai per didelio dydžio ir yra mažintinos, priteisiant 25,01 EUR fiksuotų palÅ«kanų už laikotarpį iki 2013-03-02 ir 579,24 EUR / t.y. ne didesnio nei pačios paskolos dydžio / palÅ«kanų sumÄ už laikotarpį po sutarties termino pabaigos.Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminÄ skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines / procesines / palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas tenkintinas.

Dalinai tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos - 31 EUR žyminis mokestis - priteisiamos proporcingai patenkintai reikalavimų daliai, t.y. 26 EUR / Lietuvos CPK 80str. 1d. 1p., 93str. 1d. /. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje sudaro tik 2,53 EUR, t. y. mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡i suma iÅ¡ atsakovės nepriteisiama / Lietuvos CPK 96str. 6d. /.Vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „4finance”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 579,24 EUR / penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 24ct. / negrÄ Å¾intos paskolos / vartojimo kredito /, 25,01 EUR / dvideÅ¡imt penkis eurus 01ct. / palÅ«kanų sumos iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 579,24 EUR / penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 24ct. / palÅ«kanų sumos po kredito grÄ Å¾inimo termino, viso 1183,49 EUR / vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 49ct. /, 5 / penkių / procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016m. kovo 08d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 26 EUR / dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus / bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis