4ee439a2-a3df-4f0d-ae59-e3e428019687 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-557-549/2012 Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01443-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.; 2.3.6.;1.1.8.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė,sekretoriaujant Vitai Å imkienei, Dovilei Basytei,vertėjaujant Svetlanai Agafonovai,dalyvaujant prokurorams Kristinai Blinstrubienei, Romui Gervaičiui,gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, nevedęs, turtintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, besiregistruojantis darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas 2007-06-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 291 str. 1 d. – 5 MGL dydžio bauda. Pritaikius LR BK 65 str., 66 str. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta 2 sulaikymo dienos nuo 2007-01-28 iki 2007-01-30 ir paskirta galutinė bausmė 1 MGL dydžio bauda, bauda nesumokėta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

A. J. pasiÅ«lė ir tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto veikimo, vykdant įgaliojimus: jis, kai 2011-08-25, apie 11:30 val., Klaipėdos AVPK nusikaltimų tyrimo biuro ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas R. P. ir tyrėjas A. T. rado automobilyje „F. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) pastato, Klaipėdoje, neteisėtai įgytÄ dyzelinį kurÄ , praÅ¡ydamas sunaikinti 2011-08-25 suraÅ¡ytÄ patikrinimo aktÄ , grÄ Å¾inti automobilį ir paimtÄ dyzelinį kurÄ ir taip siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už neteisėtai įgytÄ dyzelinį kurÄ , pasiÅ«lė 2000 Lt kyšį minėtiems valstybės tarnautojams, o 2011-08-25, apie 14:50 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bÅ«damas tarnybiniame automobilyje „R.

F.“, valst .Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo ties degaline (duomenys neskelbtini), esančia (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tiesiogiai davė kyšį – 2000 Lt, padėjęs juos tarp priekinių sėdynių prie greičio perjungimo svirties.Apklaustas kaltinamuoju A. J. kaltės nepripažino ir parodė, jog tikslios įvykio datos nepamena, tačiau atsimena, jog tuo laikotarpiu gyveno draugo namelyje, esančiame prie (duomenys neskelbtini) degalinės, „M.“ centro. Šalia namelio stovėjo automobilis ,,F.

D.”, tačiau nežino, kam automobilis pirklausė. TÄ dienÄ , apie 12:00 val., per namelio langÄ matė, kaip atvyko policijos pareigÅ«nai, atidarė automiblį, kuris buvo neužrakintas, ir rado jame apie 1 tonÄ dyzelinio kuro. Suprato, jog pareigÅ«nai nusprendė, jog tai jam priklausantis kuras nes pasiteiravę pavardės, pradėjo raÅ¡yti kažkokį dokumentÄ . Sakė, kad bus suraÅ¡ytas protokolas už neteisėtÄ dyzelinio kuro laikymÄ . Nepamena, ar pasirašė užpildytÄ dokumentÄ . Parodė, kad pasiÅ«lė pareigÅ«nams 1000 Lt, paraÅ¡ydamas sumÄ ant popieriuko, tačiau pareigÅ«nai pasakė, jog per mažai, tada iÅ¡taisė sumÄ Ä¯ 2000 Lt.

Tuomet pareigÅ«nai sutiko ir liepė iki 15:00 val. pristatyti pinigus į (duomenys neskelbtini) degalinę. Kodėl pinigų nesiÅ«lė žodžiu, negali pasakyti. Pinigus pasiÅ«lė, kadangi pareigÅ«nai ėmė jį gasdinti, sakydami, kad kuras jo ir jam už tai gresia didelė bauda ar netgi kalėjimas. Manė, kad tokiu bÅ«du sumkės baudÄ . Nenorėjo duoti kyÅ¡io, tačiau patvirtino, kad baudos dydžio pareigÅ«nai jam nenurodė, jis pats pasiÅ«lė tokiÄ sumÄ . Nurodė, jog paskambino mamai ir Å¡i davė jam 2000 Lt, kuriuos, įdėtus į kompatinio disko vokelį, atvykęs į (duomenys neskelbtini) degalinę, policijos automobilyje padavė pareigÅ«nams, sakydamas, kad tai bauda.

Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų vokelį paėmė ir įdėjo į daiktadėžę, po ko atvyko kitas policijos ekipažas ir pasakę, jog davė kyšį, iÅ¡vežė jį į komisariatÄ . Kai gavo pinigus, policininkams paskambino jų nurodytu telefono numeriu. Parodė, kad tiek namelyje raÅ¡ant dokumentÄ , tiek tarnybiniame automobilyje duodant pinigus, dalyvavo tie patys du policijos pareigÅ«nai. Nežino, kokia tvarka yra mokamos baudos, manė, jog sumokėjus baudÄ vietoje pareigÅ«nams, visi užpildyti dokumentai dėl pažeidimo sunaikinami.

Nei vienas policijos pareigÅ«nas neįspėjo jo dėl to, kad kyÅ¡io duoti negalima, kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. J. parodė, kad namelyje žodžiu policijos pareigÅ«nams pinigų nesiÅ«lė, o siÅ«lomas sumas rašė ant lapelio, nes įtarė, kad pareigÅ«nai gali turėti diktofonÄ (b.l. 67-68, 87-89).Liudytoja I. J. parodė, kad 2011 metų rugpjūčio mėnesį sÅ«nus A. J. pas jÄ negyveno, nes buvo susipykę ir buvo jį iÅ¡variusi iÅ¡ namų.

Kur jis gyveno, ji nežinojo. Ä®vykio dienÄ sÅ«nus jai paskambino ir pasakė, kad jam reikia 2000 Lt sumokėti baudÄ ekonominei policijai iki 15:00 val., kitu atveju, sakė, kad jam gresia kalėjimas. Parodė, kad taip jam sakė pareigÅ«nai iÅ¡ ekonominės policijos. Ji neklausė, o sÅ«nus nesakė, už kÄ reikalinga mokėti baudÄ . Surinko pinigus pas kaimynus ir atvažiavęs A. J. pinigus pasiėmė. Taip pat parodė, kad jos sÅ«nus neturėjo jokio automobilio, vairuoti nemoka.Liudytojas A. T. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėn. dirbo Klaipėdos AVPK ekonominių nusikaltimų tyrimų skyriaus tyrėju.

Ä®vykio dienÄ gavo informacijÄ , kad ties (duomenys neskelbtini), galimai nelegaliai prekiaujama dyzeliniu kuru. Su kolega R. P. nuvyko į įvykio vietÄ . TÄ vietÄ ir kaltinamÄ jį, kuris gyvena sargo namelyje, žinojo iÅ¡ anksčiau. Nuvykę norėjo stebėti aplinkÄ , bet kaltinamasis juos pamatė atvažiuojančius tarnybiniu automobiliu, bandė pasiÅ¡alinti, bet buvo sustabdytas. Tuomet su R. P. bandė apžiÅ«rėti autobusiukÄ , kuris stovėjo Å¡alia sargo namelio. Atidarius atubusiukÄ , pamatė plastikinę toninę kuro talpÄ ir metalinę 200 l talpÄ , kuriose buvo apie 900 l dyzelinio kuro.

Pagal dokumentus nustatė, jog automobilis priklausė A. P. Paklausus kaltinamojo, ar tai jo kuras, jis tai paneigė. Nutarė suraÅ¡yti patikrinimo aktÄ ir įtraukti A. J. kaip patikrinime dalyvavusį asmenį. PaaiÅ¡kino jam, kad dokumentas raÅ¡omas ne jo atžvilgiu, kad jis tik patikrinime dalyvaujantis asmuo. Patikrinimo aktÄ rašė kolega R. P., o jis išėjo į laukÄ patikrinti autobusiuko, nustatyti numerius. Prašė jo paraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ , bet jis atsisakė. Grįžus į namelį, kolega parodė lapelį, kuriame buvo paraÅ¡yta 1000, paskui perbraukta ir užraÅ¡yta 2000.

Kolega pasakė, kad kaltinamasis raÅ¡tu siÅ«lo Å¡iÄ pinigų sumÄ . RaÅ¡telis buvo nedidelis. Kaltinamasis pasakė, kad nors kuras ne jo, bet reikia, kad dyzelino neiÅ¡imtų. Ä®spėjo kaltinamÄ jį, kad negalima siÅ«lyti kyÅ¡io. A. J. atsakė, kad tai ne kyÅ¡is, bet jis negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl siÅ«lo pinigus, nors kuras, kaip teigė, ne jo. Kaltinamasis sakė, kad mokės kas mėnesį, kad leistų jam ramiai dirbti. A. J. nerimo ir vienu momentu dingo sakydamas, kad tuoj pat atneÅ¡ mums pinigų.

Jis aiÅ¡kino, kad pinigus gaus iÅ¡ žmonių, ar paims kreditÄ iÅ¡ banko. Pildant dokumentus vis privažiuodavo žmonės, klausinėjo, ar čia parduodamas kuras. Kaltinamasis pasakė, kad eina į Å¡alia esantį servisÄ ir dingo. Man nuėjus į tÄ servisÄ , darbuotojas paaiÅ¡kino, kad A. J. iÅ¡vyko automobiliu. Kaltinamasis buvo dingęs apie 15 min. Jis paskambino virÅ¡ininkui T. B. ir paaiÅ¡kino, kad galimai siÅ«lomi pinigai ir, kiek žino, T. B. apie situacijÄ pranešė 2 PK virÅ¡ininkui B.

I. Nurodymų iÅ¡ virÅ¡ininko imtis procesinių veiksmų, negavo. PaaiÅ¡kino kaltinamajam, kad jis liautusi siÅ«lyti pinigus, nes už pareigÅ«nų papirkimÄ yra numatyta atsakomybė. Kaltinamais įkyriai siÅ«lė pinigus ir jie vis aiÅ¡kino, kad taip negalima daryti. Paėmus paaiÅ¡kinimÄ , kolega R. P. A. J. užrašė telefono numerį, kad atsiradus kuro ar maÅ¡inos Å¡eimininkui, bÅ«tų galima susisiekti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ . Skyriuje kolega gavo žinutę „paskambink Aleksandrui“.

R. P. sakė, kad Aleksandras siÅ«lo susitikti (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Skyriuje bÅ«dami surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl siÅ«lomų pinigų, virÅ¡ininkas T. B. nurodė vykti į degalinę. Nepamena, ar gavo nurodymus, kaip elgtis, jeigu bus duodami pinigai, tačiau nebuvo liepta naudoti kokias nors technines priemones. 2 PK virÅ¡ininkas informavo, kad degalinėje lauks kiti pareigÅ«nai, kurie viskÄ galės „įforminti“, jei bus bandoma duoti pinigus.

Nuvyko į sutartÄ degalinę, kaltinamasis įsėdęs į tarnybinį automobilį Renault padėjo pinigus, įdėtus į CD vokelį su permatomu virÅ¡umi. Padėjo pinigus sakydamas „eta Å¡traf“. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio kaltinamasis pasakė, kad mokės kiekvienÄ mėnesį, nes kuras jo ir jis nori, kad netrukdytų jam dirbti, taip pat pasakė, kad jei pagaus kiti, tai mokės ir kitiems. Tada pasakė kaltinamajam, kad jis sulaikomas už kyÅ¡io davimÄ , prisistatė kiti pareigÅ«nai, kurie „įformino“ šį įvykį.

Kolega įvykį filmavo telefonu. Vokelį su pinigais įdėjo į daiktinę. Po 3-4 minučių atvykę du pareigÅ«nai pinigus su vokeliu išėmė, suskaičiavo, užfiksavo. Liudytojas T. B. parodė, kad prieÅ¡ metus jo vadovaujamo skyriaus pareigÅ«nai užfiksavo pažeidimÄ t. y. dyzelinio kuro laikymo be įsigijimo dokumentų faktÄ . PareigÅ«nai iÅ¡vyko į tÄ vietÄ , o grįžę iÅ¡ ten, informavo, kad pažeidimo vietoje buvo A. J., kuris teigė, kad apie kurÄ nieko nežino, tik saugo.

Jie surašė aktÄ , to tarpu A. J. pradėjo raÅ¡inėti skaičius, sakydamas „tarkimės“, jam buvo paaiÅ¡kinta, kad taip negalima, kad už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. PareigÅ«nai pasakė, kad jei jis sužinos kieno tas kuras, kad praneÅ¡tų, dėl to paliko savo telefono numerį. Grįžus į skyrių kažkuriam iÅ¡ pareigÅ«nų paskambino A. J., sakė, kad nori susitikti. Kadangi jau raÅ¡ant aktÄ jis buvo davęs užuominų, „tarkimės“, apie tai, kad policijos pareigÅ«nai vėl važiuoja su juo susitikti, informavo VPK virÅ¡ininko pavaduotojÄ ir teritorinį policijos komisariatÄ - D.

S., kad gali bÅ«ti bandymas papirkti pareigÅ«nus ir, kad galbÅ«t reiks šį faktÄ Ä¯forminti. Parodė, kad policijos pareigÅ«nai turi patys žinoti, kaip reikia elgtis tokioje situacijoje. Papirikimas turi bÅ«ti fiksuojamas taip: jei yra duodami pinigai, turi bÅ«ti fiksuojamas pats faktas, jei yra galimybės fiksuojama techninėmis priemonėmis - vaizdo, garso įraÅ¡ymo priemonėmis. Policijos pareigÅ«nai sakė, kad A. J. nieko nekalbėjo tik ant popieriaus rašė skaičius. Policijos pareigÅ«nai tiesiog važiavo iÅ¡aiÅ¡kinti galimo administracinio teisės pažeidimo.

Nurodė, kad jeigu pareigÅ«nai bÅ«tų važiavę ir tikslai žinoję, kad jis siÅ«lys pinigus, tada bÅ«tų buvę galima atidėti tÄ susitikimÄ ir praÅ¡yti sankcionuoti nusikalstamos veikos imitacinį elgesio modelį, bet jie važiavo kalbėtis, o nuvažiavus pasitvirtino įtarimai apie bandymÄ papirkti pareigÅ«nus.Liudytojas R. S., dirbantis Klaipėdos 2 PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėju, parodė, kad iÅ¡ komisaro M. arba budėtojo, gavo praneÅ¡imÄ , jog pareigÅ«nams buvo bandoma duoti kyšį, todėl reikia važiuoti įforminti įvykio.

Nuvykus į vietÄ , visÄ forminimo procedÅ«rÄ atliko tyrėja vyresnioji D. B. Ant automobilio galinės sėdynės sėdėjo kaltinamasis, kur buvo pinigai, negali pasakyti, nepamena, pinigų suma buvo apie 2000 Lt.Liudytojas R. P., dirbantis Klaipėdos AVPK kriminalinių nusikaltimų tyrimų vyresniuoju tyrėju, parodė, kad dirbdamas su kolega 2011 m. rugpjūčio mėn. gavo informacijos, kad Klaipėdoje, ties (duomenys neskelbtini), vykdoma prekyba dyzeliniu kuru. Nuvykę ten su kolega A. T. pamatė baltÄ mikroautobusÄ , prie kurio matė ir A.

J., nusprendė jį patikrinti. Autobusas buvo atrakintas, buvo galima laisvai į jį patekti. Kai A. J. paklausė kieno kuras, sakė, ne jo, kad kažkas naktį jam atvarė tÄ autobusÄ . Taip pat sakė, kad tÄ kurÄ atveža iÅ¡ Rusijos, Å¡altinio nenurodė, jis kalbėjo padrikai, todėl buvo nuspręsta suraÅ¡yti patikrinimo aktÄ , bei kaip dalyvaujantį asmenį įraÅ¡yti jį. BeraÅ¡ant aktÄ , kaltinamasis pradėjo raÅ¡yti skaičius ant lapelio 1000 po to 2000. Jis buvo įspėtas, kad gali grėsti baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis vis tiek nenurimo, sakė, ,,Å¡nekamės”.

A. J. viskÄ iÅ¡aiÅ¡kino, jis rašė ir pasiaiÅ¡kinimÄ lietuvių kalba. Po to jis dingo. Kadangi kilo įtarimas dėl papirkimo, paskambino komisarui ir informavo, kad gali bÅ«ti bandymas papirkti. Jam sugrįžus, pasakė, kad yra suraÅ¡ytas aktas, perskaitė jį, pasirašė. VisÄ kurÄ su autobusiuku iÅ¡sivežė į skyrių. A. J. paliko telefono numerį, jei atsirastų kuro savininkas ar paaiÅ¡kėtų kokių aplinkybių. Grįžus į skyrių, A. J. parašė, trumpÄ jÄ Å¾inutę ,,paskambink A.”.

Perskambinus, paaiškėjo, jog jis nori susitikti prie (duomenys neskelbtini) degalinės, tada jau kilo įtarimas, kad jis gali tūrėti pinigų. Buvo surašytas tarnybinis pranešimas, su kolega važiavo su juo susitikti, nes taip nurodė T. B. Komisaras nurodė, kad jeigu bus bandymas papirkti, informuoti apie tai ir atvyks komisariato pareigūnai. Atažiavus, netrukus priėjo A. J., įsėdo į automobilį, padėjo pinigus ir pasakė „suplėšom aktus“. Jis automobilyje nenorėjo kalbėti, galvojo, kad gal yra įrašinėjama, išlipus iš automobilio sakė, kad gali kas mėnesį mokėti po 2000 Lt.

Jam kokius du ar tris kartus aiÅ¡kino dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ , vienÄ kartÄ namelyje, bet jis primigtinai sakė „tariamės“. Ant to popierėlio buvo tik skaičiai, jokių žodžių nebuvo. Kaip suprato, jis parašė 1000 Lt, tačiau nesutikus, iÅ¡taisė į 2000 Lt. Dėl galimo kyÅ¡io davimo pranešė T. B., gavo nurodymus suraÅ¡yti atktÄ ir grįžti į skyrių bei suraÅ¡yti tarnybinį. Liudytoja D. B. parodė, kad Klaipėdos 2 PK virÅ¡ininkas G.

M. iÅ¡kvietė jÄ bei tyrėjÄ R. S. ir paaiÅ¡kino, jog gautas praneÅ¡imas, kad kažkoks asmuo bando papirkti ekonominio skyriaus pareigÅ«nus. Buvo liepta nuvažiuoti į įvykio vietÄ ir „įforminti“ įvykį. Nuvykus, faktas pasitvirtino, R. S. pradėjo ikiteisminį tyrimÄ , o ji apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ . Kai iÅ¡ G. M. gavo informacijÄ apie pareigÅ«nams siÅ«lomÄ kyšį ir vyko į įvykio vietÄ , mano, kad kriminalistas buvo pradėjęs ikiteisminį tyrimÄ , nes papirkimas jau buvo įvykęs, kadangi pinigai jau buvo palikti tarnybiniame automobilyje, arba tyrimÄ Ä¯vykio vietoje pagal tarnybinį praneÅ¡imÄ galėjo pradėti R.

S. Oficialiai tyrimas pradedamas iÅ¡ karto kai suraÅ¡omas tarnybinis praneÅ¡imas. Nežino, ar toks praneÅ¡imas jau buvo suraÅ¡ytas, kai iÅ¡vyko į įvykio vietÄ , ji jo nerašė.Liudytojas A. P. parodė, kad autobusiukÄ â€žF. D.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirko 2010 m., jis priklausė jam, tačiau tebebuvo registruotas ankstesnio savininko vardu. AutobusiukÄ po jo įsigijimo 2010 m., atidavė remontuoti „B. t.“ įmonei. MaÅ¡inos remontas nebuvo pradėtas, nes neturėjo pinigų. 2011 m. rugpjūčio mėn. maÅ¡ina stovėjo (duomenys neskelbtini), kur įsikÅ«rusi „B. t.“.

Ä® tÄ vietÄ autobusiukÄ nuvežė vienas jo darbuotojų. MaÅ¡ina neturėjo jokių raktelių, ji užsivesdavo paspaudus mygtukÄ , durelės buvo nerakinamos. Kai atidavė autobusiukÄ remontuoti, buvo keletÄ kartų užsukęs jo apžiÅ«rėti, tačiau matė tik tiek, kad maÅ¡ina stovi prie pastato kampo, esančio netoli „B. t.“ aikÅ¡telės. Autobusiukas varomas dyzelinu. Priduodant maÅ¡inÄ Â remontuoti, jos bake galėjo bÅ«ti Å¡iek tiek kuro, tačiau jokio kuro talpyklose nebuvo.

Jis leidimo naudotis automobiliu nebuvo niekam davęs. 2011 m. rugpjūčio mėn. jam paskambino pareigÅ«nai ir pasakė, kad maÅ¡ina areÅ¡tuota, nes joje buvo rastas dyzelinis kuras bei liepė ateiti apklausai. Po Å¡io pareigÅ«nų skambučio prie savo automobilio nuvykęs nebuvo. PareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad sulaikė kažkokį asmenį, kuris automobilyje laikė dyzelinÄ . Savo automobilio nebuvo matęs virÅ¡ metų ir niekam neleido juo naudotis. MaÅ¡ina buvo važiuojanti, bet nepatikimai.IÅ¡ 2011-08-25 tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad Klaipėdos AVPK nusiklatimų tyrimo biuro ekonominių nusialtimų tyrimo skyriaus tyrėjai A.

T. ir R. P. praneÅ¡a apie tai, kad kaltinamasis A. J. siÅ«lė duoti kyšį, o vėliau tÄ pačiÄ dienÄ tarnybiniame automobilyje davė kyšį (b.l. 5,6).IÅ¡ 2011-08-25 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas tarnybinis automobilis ,,R. F.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atlikus apžiÅ«rÄ iÅ¡ automobilio paimtas vokas su pinigais – 2000 Lt (b.l. 7-17).IÅ¡ VÄ® “Regitra” duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilis ,,F. D.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas S. S. vardu (b.l. 29).IÅ¡ 2011-08-25 patikrinimo akto matyti, kad atlikus patikrinimÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esančioje teritorijoje, nustatyta, jog neužrakintame automobilyje ,,F.

D.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta apie 700 l dyzelinio kuro, kuris įtariama priklauso A. J. (b.l. 38-39).Iš baltos popieriaus lapo dalies matyti, kad ant jos užrašyta siūloma pinigų suma (b.l. 40).Iš 2011-11-28 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (b.l. 42-45).Iš 2011-08-25 kaltinamojo A. J. rašyto paaiškinimo matyti, kad jis nurodo, jog nežino kam priklauso autobusiukas ir jame esantis dyzelinis kuras (b.l. 48).Iš 2011-09-13 pakvitavimo matyti, kad automobilis ,,F.

D.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas A. P. (b.l. 49).IÅ¡ 2011-08-29 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti diktofonas ,,Olympus” ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,S. E.”, nustatyta, jog diktofonu įrÅ¡aytas pokalbis tarp policijos pareigÅ«nų ir kaltinamojo A. J., į mobilųjį telefonÄ ,,S. E.”, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-08-25 14:12 val. gauta SMS žinutė “paskambinkit Aleksandr”, iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) (b.l. 56-61).IÅ¡ 2011-08-25 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus kaltinamojo pateitÄ mobiliojo ryÅ¡io telfonÄ Â â€œN. 6101” IMEI NR. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad įeinančių skambučių registre 2011-08-25 14:48 val. užfiksuotas numeris (duomenys neskelbtini), užraÅ¡as R.

P. (b.l. 71-72).IÅ¡ akistatos protokolų tarp kaltinamojo ir policijos pareigÅ«nų A. T. ir R. P. matyti, kad jų metu nepavyko paÅ¡alinti prieÅ¡taravimų (b.l. 75-82).             IÅ¡ visumos įrodymų, surinktų ikiteisminio tyrimo metu ir iÅ¡tirtų teisme nustatyta, kad nors kaltinamasis A. J. nepripažįsta siÅ«lęs, o vėliau davęs kyšį policijos pareigÅ«nams A. T. ir R. P., tačiau neneigia pasiÅ«lęs sumokėti 2000 Lt., o vėliau minėtÄ pinigų sumÄ atnešęs ir padavęs policijos pareigÅ«nams jų tarnybiniame automobilyje.

Kaltinamojo parodymus, kad pinigus jis siÅ«lė sumokėti kaip baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ , teismas vertina kaip gynybinę pozicijÄ , bandymÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Ä®vertinus pačio kaltinamojo duotus parodymus teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu, kuomet jis nurodė, kad sumas (1000 Lt, o vėliau 2000 Lt) rašė ant popieriaus lapelio, o ne siÅ«lė žodžiu todėl, kad įtarė, jog pareigÅ«nai gali įraÅ¡inėti pokalbį, akivaizdu, jog jis suprato, kad siÅ«lo pareigÅ«nams kyšį ir to norėjo, nes jeigu bÅ«tų turėjęs tikslÄ sumokėti baudÄ už neteisėtÄ dyzelinio kuro laikymÄ , bÅ«tų nebijojęs, kad jo žodžiai bus įraÅ¡yti.

TokiÄ kaltinamojo pozicijÄ paneigia ir tai, kad jis visÄ laikÄ tvirtino, jog dyzelinis kuras priklauso ne jam. Kaltinamasis buvo įspėtas dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už bandymÄ papirkti pareigÅ«nus net kelis kartus, tai patvirtino abu policijos pareigÅ«nai A. T. ir R. P.. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų, apklaustų liudytojais, parodymais, kadangi viso bylos nagrinėjimo metu jie buvo nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys vieni kitems, logiÅ¡ki, atitinkantys įvykio sekÄ , pagrįsti byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais – tarnybiniais praneÅ¡imais, apžiÅ«ros protokolais, patikrinimo aktu, kitų liudytojų T.

B., R. S., D. B. teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais. Teismas pažymi, kad provokavimo faktas privalo bÅ«ti įrodytas, o tikrinant, ar kaltinamasis nebuvo iÅ¡provokuotas padaryti nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«tina nustatyti: priežastis, dėl kurių buvo nuspręsta vykdyti operacijÄ ; pareigÅ«nų dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ laipsnį ir kaltinamajam taikyto provokavimo ar spaudimo pobÅ«dį (Lietuvos Aukščiausiausiojo teismo 2008-12-16 nutartis Nr. 2A-P-6/2008). Remiantis byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais, provokacijos faktas byloje nėra įrodytas, nėra nustatyta, jog pareigÅ«nai vykdė provokacijos operacijÄ , liudytojo T.

B. parodymai tik patvirtina, jog A. T. ir R. P. į įvykio vietÄ važiavo su tiklsu patikrinti galimÄ nelegalaus dyzelinio kuro laikymo faktÄ , o forminant patikrinimo aktÄ , kaltinamasis pats ėmė siÅ«lyti pareigÅ«nams pinigus, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, ko, kaip jau aukščiau, minėta, neneigia ir pats kaltinamasis. Tai yra pareigÅ«nai neturėjo tikslo ir nevykdė provokavimo operacijos A. J. atžvilgiu, kaltinamasis, nors įspėtas dėl gresiančios atsakomybės už tokiÄ veika, primygtinai pats siÅ«lė, o vėliau ir davė pinigus pareigÅ«nams.

             Įvertinus iÅ¡dėstytÄ , teismas daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad A. J. siÅ«lė duoti ir tÄ pačiÄ dienÄ davė 2000 Lt dydžio kyšį Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikaltimų tyrimo biuro ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniajam tyrėjui R. P. ir tyrėjui A. T. už pageidaujamÄ policijos pareigÅ«nų neteisėtÄ veikimÄ , vykdant įgaliojimus, t.y. už tai, kad nurodyti policijos pareigÅ«nai sunaikintų suraÅ¡ytÄ patikrinimo aktÄ , grÄ Å¾intų automobilį ir paimtÄ dyzelinį kurÄ .

NusikaltimÄ A. J. padarė tiesiogine tyčia - jis suprato, kad kyšį kaip neteisėtÄ atlygį tiesiogiai siÅ«lo, o vėliau ir duoda bÅ«tent valstybės tarnautojams - policijos pareigÅ«nams, už jo pageidaujamÄ policijos pareigÅ«nų neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, ir suprasdamas tokios veikos pavojingÄ pobÅ«dį, visgi siekė atlikti tokiÄ veikÄ . PareigÅ«nai A. T. ir R. P. suvokė, jog jiems yra siÅ«loma duoti kyšį, perspėjo kaltinamÄ jį, kad už valstybės tarnautojų papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau, kaltinamasis, net ir, bÅ«damas pareigÅ«nų įspėtas, savo neteisėtų veiksmų nenutraukė, toliau siÅ«lydamas ir duodamas pareigÅ«nams kyšį.             A.

J. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis A. J. įvykdė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.), jÄ Ä¯vykdė neatlikęs ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, todėl daro iÅ¡vadÄ , jog jam tikslinga skirti bausmę – areÅ¡tÄ . Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamÄ jį charakterizuojanti medžiaga.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - penkios 200 litų nominalo kupiÅ«ros, kurių serijos Nr. AE0526723, AB9391877, AE1940280, AE4135682, AC5713749 ir deÅ¡imt 100 litų nominalo kupiÅ«rų, kurių serijos Nr. AF5452787, AG9845865, AB5743143, AF9801764, AA8822866, AA4661561, AA3517632, AC0266115, AF342710, AB5822825, saugomos Klaipėdos apskrities VPK kasoje, vadovaujantis LR BK 72 str. 4d. 1p., LR BPK 94 str. 1d. 1p. konfiskuotinos, kompaktinis diskas, esantis b.l. 12 voke, paliktinas saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais, n u s p r e n d ė:

A. J. (A. J.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir paskirti keturiasdeÅ¡imt (40) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti keturiasdeÅ¡imt (40) parų areÅ¡to ir 1 MGL dydžio t.y. 130 litų baudÄ , areÅ¡to bausmę atliekant areÅ¡tinėje.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - penkias 200 litų nominalo kupiÅ«ras, kurių serijos Nr. AE0526723, AB9391877, AE1940280, AE4135682, AC5713749 ir deÅ¡imt 100 litų nominalo kupiÅ«rų, kurių serijos Nr. AF5452787, AG9845865, AB5743143, AF9801764, AA8822866, AA4661561, AA3517632, AC0266115, AF342710, AB5822825, saugomas Klaipėdos apskrities VPK kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti, kompaktinį diskÄ , esantį b.l. 12 voke, palikti saugoti byloje.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                              Ingrida Krušienė